Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 1-105/2014
Дело №1-105/2014 (14440190)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «17» июня 2014 года
Судья Ленинск-Кузнецкого райсуда Кемеровской области Першин Р.Н.
с участием государственного обвинителя Кайкова И.П.
подсудимого Лыхина С.Д.
защитника Непостаевой О.А., ордер №*** от "ххх" года
при секретаре Габелови О.А.,
а также потерпевшего Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лыхина С.Д,, "***"
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лыхин С.Д, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
11.04.2014 г. около 06 часов Лыхин С.Д,, находясь в помещении родильного отделения телятника КФХ ИП Ш. по ул. ***, на почве внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, путем свободного доступа из помещения родильного отделения телятника КФХ ИП Ш., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил "***" причинив ущерб КФХ ИП Ш. на общую сумму 12910 рублей, что является для потерпевшего значительным ущербом. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Лыхин С.Д. в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и поддержал заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Также уточнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и настаивает на этом. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевший Ш. в суде не возражал против рассмотрения материалов дела в особом порядке, исковых требований не имеет, просит строго не наказывать подсудимого.
Государственный обвинитель также согласился с заявленным подсудимым ходатайством и не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Заслушав подсудимого, заявившего ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, защитника поддержавшего данное ходатайство, проанализировав отношение государственного обвинителя по заявленному ходатайству, суд считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке, заявив об этом на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал данное ходатайство в суде, сделал это добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, и действительно осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд также учитывает и то обстоятельство, что данное ходатайство поддержано защитником, а также, что не последовало возражений против рассмотрения дела в особом порядке со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.
Вина подсудимого Лыхина С.Д, подтверждается собранными доказательствами по делу, его действия должны быть квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания Лыхину С.Д. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Лыхина С.Д. и на условия его жизни.
При решении вопроса о способности подсудимогоЛыхина С.Д. нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что Лыхин С.Д. на учёте в ГКУЗ "***" не состоит,на психические расстройства не жалуется, а потому у суда нет оснований считать его лицом, лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, а поэтому суд признаетЛыхина С.Д. в отношении инкриминируемого ему деяниявменяемым.
Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ст.62 ч.1 УК РФ.
Также, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, не судим, положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, отсутствие материального ущерба, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, на учете в ПНД не состоит, состояние здоровья.
С учетом обстоятельств смягчающих наказание и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64, ст.73 УК РФ.
Кроме того, установив наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности, не находит оснований и для применения ст. 15 ч.6 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/.
Наказание подсудимому необходимо назначить с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ /в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ/ т.к. дело рассмотрено в особом порядке.
Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности Лыхина С.Д. суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. Размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.
Исходя из требований ст. 6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что именно это наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, по мнению суда, именно такое наказание в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ позволит восстановить социальную справедливость, исправить Лыхина С.Д. и предупредить совершение им новых преступлений.
Автомобиль ГАЗ-3110, приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, не подлежит конфискации, так как суд считает, что данный автомобиль не является орудием преступления, в связи с тем, что он использовался как транспортное средство, после совершения хищения, для перевозки похищенного с целью дальнейшей реализации.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лыхина С.Д, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения Лыхину С.Д. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить с момента вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный имеет право заявить о своих возражениях и о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, заключить соглашение с защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Р.Н.Першин
