Приговор от 25 февраля 2014 года №1-105/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Иркутск 25 февраля 2014 года
 
    Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Новоселове Д.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора .... Мироновой И.Л., подсудимого Белова П.П., защитника – адвоката Аввакумовой Л.И., представившей удостоверение № и ордер № 100, рассмотрев материалы уголовного дела №1 - 105/2014 в отношении
 
    Белова П.П., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, не работающего, ограниченно годного к воинской службе, зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: д. ...., ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Белов П.П. совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    В ~~~ года, Белов П.П. находился в д. .... муниципального образования ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, с целью дальнейшей их реализации и получения имущественной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, в ~~~ года, Белов П.П., находясь в д. .... муниципального образования ...., предложил М., Л.1, Л.2, К. заготовить древесину породы сосна с последующей оплатой труда, не поставив последних в известность о своих преступных намерениях, убедив их в законности предстоящей рубки и в том, что у него имеются соответствующие разрешающие документы. На предложение Белова П.П. М., Л.1, Л.2, К. будучи не осведомленными о преступных намерениях Белова П.П., согласились.
 
    Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, Белов П.П. с целью отыскания пригодной для незаконной рубки древесины, проехал в лесной массив, расположенный слева от д. ~~~, где нашел участок леса, на котором произрастали подходящие для его целей деревья породы сосна.
 
    Далее, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, **/**/**** в утреннее время, Белов П.П. совместно с неосведомленными о его преступных намерениях М., Л.1, Л.2, К.. на тракторе МТЗ-№, № двигателя №, принадлежащем гр. М., на тракторе МТЗ-№, № двигателя № принадлежащем гр. М. и автомобиле КАМАЗ№ г/н №, принадлежащем гр. М.Л., приехали в квартал № выдел № «~~~ ~~~» .... участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству, ..... Там, в нарушение лесного законодательства (ст. 29,30,75,77,94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200-ФЗ), не имея на то соответствующего разрешения, а именно: договора аренды участка лесного фонда и протокола о результатах лесного аукциона, либо лесорубочного билета, ордера или лесного билета, договора купли-продажи лесных насаждений, в квартале № выдел № «~~~» .... участкового лесничества территориального отдела Агентства лесного хозяйства .... по .... лесничеству ...., Белов П.П. при помощи привезенной с собой бензопилы марки «~~~», без индивидуального номера, принадлежащей гр. М., спилил 31 дерево породы сосна. Л.1, К. не подозревая о преступных намерениях Белова П.П., направленных на совершение незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, подцепляли приготовленные Беловым П.П. сортименты к трактору МТЗ-№ № двигателя №, и к трактору МТЗ-№, № двигателя №, без государственных регистрационных знаков, принадлежащих гр. М., осуществляли трелевку древесины на плотбище, а после этого загружали приготовленные Беловым П.П. сортименты в автомобиль КАМАЗ-№, г/н №, принадлежащем гр. М.Л., под управлением Л.2
 
    Таким образом, Белов П.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, совершил незаконную рубку деревьев путем отделения ствола дерева от корневой части, в защитных лесах (лесохозяйственной части зеленой зоны), а именно 31 дерево породы сосна общим объемом 22,216 м., при таксовой стоимости древесины на корню 96,17 рублей за 1 м, тем самым причинив лесному фонду РФ на территории Иркутского лесничества, с учетом размеров увеличения такс, предусмотренных Постановлением Правительства № 273 от 08.05.2007 г. «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», особо крупный ущерб на общую сумму 213651 рубль.
 
    Подсудимый Белов П.П. в присутствии защитника адвоката Аввакумовой Л.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Белов П.П. вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Аввакумова Л.И., ходатайство подсудимого Белова П.П. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.
 
    Представитель потерпевшего Пт. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в его отсутствие.
 
    Государственный обвинитель старший помощник прокурора .... Миронова И.Л. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Белова П.П. в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд учитывает, что ходатайство подсудимым Белова П.П. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Выслушав мнения защитника подсудимого, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Белов П.П., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого Белова П.П. усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
 
    У суда не возникло сомнений в психической полноценности Белова П.П., его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете в ....ной больнице .... не состоит, за консультативной помощью не обращался (л.д. 200). Суд полагает, что преступление Беловым П.П. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Беловым П.П. преступление относится к категории тяжких, совершено в сфере экологической безопасности.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белову П.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Белову П.П. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Беловым П.П., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 3 ст. 260 УК РФ в качестве основных видов наказания предусматривает штраф и лишение свободы на определенный срок.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимого, который не имеет регулярного источника дохода, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, негативно отразится на жизненном уровне подсудимого и не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, не установлено.
 
    С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание Белову П.П. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительство, за время, прошедшее с момента совершения преступления, Беловым П.П. не совершал каких-либо противоправных деяний, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновного, могут быть достигнуты без реального отбывания Беловым П.П. наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное Беловым П.П. по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный Белов П.П. должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года № 34\15 и приходит к выводу о необходимости хранения копий паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ №№, паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ №, паспорта транспортного средства ...., свидетельства о регистрации машины ....- на трактор МТЗ-№, № двигателя №, на трактор МТЗ-№ № двигателя №, а/м КАМАЗ-№, г/н X № регион, договора аренды транспортного средства без экипажа на а/м КАМАЗ-№, г/н № регион; протокола о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость – в материалах уголовного дела,
 
    - бензопилу «~~~», без индивидуального номера, находится в камере хранения ОМВД России по .... – вернуть собственнику М.;
 
    - трактор МТЗ-№, № двигателя № и трактор МТЗ-№, № двигателя №, находящиеся на площадке, расположенной по адресу: .... – вернуть собственнику М.;
 
    - а/м КАМАЗ-№, г/н №, находящийся на площадке, расположенной по адресу: ...., - вернуть собственнику М.Л.;
 
    - денежные средства, полученные от реализации сортимента деревьев породы сосна в количестве 62 шт., переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., взыскать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Белова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью
 
    В соответствии ч. 1 ст. 73 УК назначенное Белову П.П. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
 
    Меру пресечения Белову П.П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Белова П.П. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - копии паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ №, паспорта самоходной машины и других видов техники ТТ №, паспорта транспортного средства ...., свидетельства о регистрации машины ....- на трактор МТЗ-№, № двигателя №, на трактор МТЗ-№ № двигателя № регион, договора аренды транспортного средства без экипажа на а/м КАМАЗ-№ регион; протокол о лесонарушении № от **/**/****, перечетную ведомость – хранить в материалах уголовного дела,
 
    - бензопилу «~~~», без индивидуального номера, находится в камере хранения ОМВД России по .... – вернуть собственнику М.;
 
    - трактор МТЗ-№, № двигателя № трактор МТЗ-№, № двигателя №, находящиеся на площадке, расположенной по адресу: .... – вернуть собственнику М.;
 
    - а/м КАМАЗ-№, г/н №, находящийся на площадке, расположенной по адресу: ...., - вернуть собственнику М.Л.;
 
    - денежные средства, полученные от реализации сортимента деревьев породы сосна в количестве 62 шт., переданные в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ...., взыскать в доход государства с зачислением в федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Председательствующий