Приговор от 24 июня 2014 года №1-105/2014

дело № 1-105/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Стерлитамак                           24 июня 2014 года
 
    Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Басырова Р.Р.,
 
    при секретаре Залимовой И.И.,
 
    с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Стерлитамакского района РБ Немчиновой О.В., Дорофеева О.П.,
 
    подсудимого Иванова А.А., его защитника – адвоката Кунгурцева А.В., представившего удостоверение № 1926 от 16 декабря 2010 г. и ордер 014 № 026185 от 26 мая 2014 г.,
 
    представителей потерпевшего ФИО12 – ФИО8 (по доверенности) и адвоката ФИО9, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер 014 № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    а также представителя потерпевшей ФИО6 – ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    ИВАНОВА А.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Иванов А.А. управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших ФИО12 и ФИО6, при следующих обстоятельствах:
 
    21 июля 2013 года около 16 часов 30 минут водитель Иванов А.А., следуя на собственном технически исправном автомобиле ВАЗ-21102 с регистрационным знаком №, в условиях ясной погоды, при неограниченной видимости, при наличии сухого, без дефектов дорожного полотна- асфальта, на 3 км автодороги, ведущей от автодороги Уфа-Оренбург в д. <адрес> РБ, в пути следования в сторону д. <адрес> РБ, допустив преступную небрежность, в нарушение установленных Правилами дорожного движения РФ требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 и 10.1 ПДД РФ, которые гласят: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»; «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»; «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, создавая угрозу безопасности дорожного движения и подвергая человеческую жизнь опасности, перевозя пассажиров не пристегнутыми ремнями безопасности, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и допустил съезд в левый кювет по ходу движения, где произошло дальнейшее опрокидывание автомобиля.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № ФИО9 П.А. получил телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка, вывиха 12 грудного позвонка со сдавлением спинного мозга, нарушения функции тазовых органов, нижнего парапареза, закрытого перелома левой лучевой и левой локтевой костей со смещением отломков, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля ВАЗ-21102 с регистрационным знаком № ФИО6 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку слева, тупой травмы живота с повреждением слепой кишки, сопровождавшейся гемоперитонеумом, закрытого вывиха левой бедренной кости, прерывание беременности с внутриутробной гибелью плода, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
 
    Своими действиями водитель Иванов А.А. нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения РФ и эти нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО12
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Иванов А.А., заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Иванов А.А. признал себя виновным в совершении преступления полностью, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым Ивановым А.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования ему понятны.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Кунгурцев А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представители потерпевшего ФИО12 – ФИО8 и адвокат ФИО9, представитель потерпевшей ФИО6 – ФИО13 и государственный обвинитель в судебном заседании заявили, что с особым порядком судебного разбирательства согласны.
 
    По мнению суда, по делу соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Иванова А.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель Дорофеев О.П. просил исключить из юридической квалификации действий Иванова А.А., как излишне вмененное указание о совершении преступления лицом, находившимся в состоянии «алкогольного» опьянения, указав о совершении преступления лицом, находившимся в состоянии опьянения.
 
    Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    В связи с чем, суд принимает мнение обвинения в этой части, учитывая, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Так, диспозицией ч. 2 ст. 264 УК РФ предусмотрено совершение преступления в состоянии опьянения, поэтому указание органа предварительного следствия при изложении квалификации действий виновного о совершении им преступления в состоянии «алкогольного» опьянения является излишним, подлежит исключению.
 
    С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Иванова А.А. по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.А. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Иванов А.А. ранее не судим (т. 1 л.д. 196 об.), имеет постоянное место жительства, где главой сельского поселения характеризуется положительно (т. 1 л.д. 199), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 197-198).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Иванову А.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (объяснение Иванова А.А., в котором он сообщил о совершенном им преступлении, данное до возбуждения уголовного дела) (т. 1 л.д. 25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшим (частичное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления), оказание медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, совершение впервые неосторожного преступления средней тяжести, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений перед потерпевшей стороной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда (частичное возмещение ущерба), оказания медицинской и иной помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Также, при назначении наказания, суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что срок или размер наказания подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости. Поэтому суд, не усматривая оснований для применения к Иванову А.А. положений ст. 73 УК РФ, считает, что достижение всех целей наказания невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает наказание только в виде реального лишения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому Иванову А.А. более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, и неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.
 
    При назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого.
 
    Согласно разъяснению п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», следует обратить внимание судов, что при постановлении обвинительного приговора за нарушение лицом правил дорожного движения, повлекшее последствия, указанные в частях 2, 4 или части 6 статьи 264 УК РФ, назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством (ч. 2 ст. 47 УК РФ) является обязательным. В ходе судебного разбирательства суду надлежит устанавливать, не было ли лицо в связи с этим дорожно-транспортным происшествием лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством в состоянии опьянения. Если за эти действия лицо было лишено права управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством с приведением в приговоре оснований принятого решения.
 
    При назначении подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в виде лишения права управлять транспортным средством, являющимся обязательным при назначении основного наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, суд учитывает, что постановлением мирового судьи от 24 сентября 2013 года Иванов А.А. по обстоятельствам рассматриваемого судом настоящего уголовного дела, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    Таким образом, отбытый срок лишения права управления транспортными средствами подлежит зачету в срок назначаемого по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, т.е. с 18 октября 2013 года (с момента вступления постановления мирового судьи от 24 сентября 2013 г. в законную силу).
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
    Иванову А.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.
 
    Учитывая, что подсудимый не уклонялся от следствия и суда, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, суд считает возможным, в соответствии со ст. 751 УИК РФ, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Иванова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 2 года.
 
    Иванову А.А. в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.
 
    В случае его уклонения от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.
 
    Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Иванову А.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
 
    Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Меру пресечения Иванову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Иванову А.А. в срок назначенного по данному уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами отбытый им срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, определённый постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 по г. Салават РБ мирового судьи судебного участка № 4 по г. Салават РБ от 24 сентября 2013 года, с момента вступления указанного постановления мирового судьи в законную силу до момента вынесения приговора суда, т.е. период с 18 октября 2013 года по 23 июня 2014 года включительно.
 
    Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по РБ для исполнения приговора в части лишения Иванова А.А. права управлять транспортными средствами.
 
    Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
 
    - автомобиль ВАЗ – 21102 с регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>; автомобильный видеорегистратор «Шо-ме», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РБ,– вернуть законным владельцам;
 
    - флеш-карту с автомобильного видеорегистратора, приобщенную к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 82, 84), – оставить при материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Иванова А.А. от взыскания процессуальных издержек.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.
 
    По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ивановым А.А - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий          ПОДПИСЬ Басыров Р.Р.