Приговор от 15 апреля 2014 года №1-105/2014

    Дело № 1-105/2014                        
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
город Волгоград                  15 апреля 2014 года
 
Кировский районный суд города Волгограда
 
    В составе: председательствующего судьи Наценко Е.М.
 
    При секретаре судебного заседания Прусовой О.А.
 
    С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Мельниковой А.Ф.
 
    Подсудимых Шевченко Н.А., Маньчева Р.В.
 
    Защитника-адвоката Мельникова Г.А., представившего удостоверение № 2353 и ордер № 002589 от 03.04.2014г. (осуществляет защиту Шевченко Н.А.)
 
    Защитника-адвоката Позднеева В.Н., представившего удостоверение № 2337 и ордер № 002590 от 04.04.2014г. (осуществляет защиту Маньчева Р.В.)
 
    
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 
    Шевченко Н.А., (дата рождения) (место рождения), (гражданство), (образование), (семейное положение), (сведения о наличии детей на иждивении), (отношение к воинской обязанности), (род занятий), зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого
 
    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    
Маньчева Р.В., (дата рождения) (место рождения), (гражданство), (образование), (семейное положение), (сведения о наличии детей на иждивении), (отношение к воинской обязанности), (род занятий), зарегистрированного по адресу <данные изъяты>, проживающего по адресу <данные изъяты>, ранее судимого: 14.09.2012г. приговором <данные изъяты> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года. Постановлением <данные изъяты> от 07.08.2013г. условное осуждение отменено и исполнено наказание, назначенное приговором суда в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 07.08.2013г.
 
    по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
    
У С Т А Н О В И Л
 
        Шевченко Н.А. и Маньчев Р.В. виновны в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        Преступление совершено Шевченко Н.А. и Маньчевым Р.В. в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
        31.03.2013г. примерно в 19.55 часов Шевченко Н.А. и Маньчев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в магазине «Магнит», принадлежащем <данные изъяты>, расположенном по адресу <адрес>. Маньчев Р.В. предложил Шевченко Н.А. тайно похитить алкогольную продукцию, Шевченко Н.А. согласился. Действуя совместно и согласованно, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Шевченко Н.А. похитил со стеллажа бутылку ликера марки «Дон Амареттор Милано» стоимостью 255 рублей 30 копеек, бутылку водки «Медофф Люкс» стоимостью 268 рублей 10 копеек всего на сумму 523 рубля 40 копеек, спрятав бутылки во внутренний карман куртки. Маньчев Р.В. находился рядом с Шевченко Н.А. и наблюдал за окружающей обстановкой. После этого Маньчев Р.В. и Шевченко Н.А. с места преступления попытались скрыться, однако довести свои действия до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками магазина, похищенное имущество было изъято.
 
        Подсудимый Шевченко Н.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
        Адвокат Мельников Г.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Подсудимый Маньчев Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
        Адвокат Позднеев В.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Представитель потерпевшего Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представил заявление о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в его отсутствие.
 
        Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Суд, выслушав подсудимых, защиту, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые вину в предъявленном обвинении признали полностью, осознали характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
        Суд считает, что обвинение подсудимым предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Суд квалифицирует действия Шевченко Н.А. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        Суд квалифицирует действия Маньчев Р.В. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
        31.03.2013г. Шевченко Н.А. и Маньчев Р.В., действуя по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество ЗАО «Тандер» на общую сумму 523 рубля 40 копеек, однако были задержаны сотрудниками полиции.
 
        С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Шевченко Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Обстоятельств, отягчающих наказание Шевченко Н.А., судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко Н.А., суд признаёт явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Шевченко Н.А., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание и личность подсудимого Шевченко Н.А.: <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания Шевченко Н.А. суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        При определении вида и размера наказания Шевченко Н.А., суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан, и считает, что наказание быть назначено в виде исправительных работ.
 
        С учётом обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что исправление Шевченко Н.А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
 
 
        В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания Маньчева Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Маньчева Р.В., судом не установлено.
 
    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Маньчева Р.В., суд признаёт явку с повинной.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Маньчева Р.В., суд считает признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд принимает во внимание и личность подсудимого Маньчева Р.В.: <данные изъяты>.
 
    При назначении наказания Маньчеву Р.В. суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
        При определении вида и размера наказания Маньчеву Р.В., суд учитывает, что Маньчев Р.В. в период испытательного срока совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности граждан и считает, что наказание Маньчеву Р.В. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания без назначения дополнительного наказания.
 
        Наказание Маньчеву Р.В. должно быть назначено с учётом требований ст. 70 УК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
        Шевченко Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на ОДИН год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
        На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком ОДИН год.
 
    Обязать Шевченко Н.А. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, и один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.
 
        Меру пресечения Шевчечнко Н.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Маньчева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.
 
    На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> от 14.09.2012г. (с учётом постановления <данные изъяты> от 07.08.2013г.), и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года СЕМЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Маньчеву Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.
 
        Срок отбывания наказания исчислять с 15.04.2014 года.
 
        Зачесть Маньчеву Р.В. в срок отбытого наказания, срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> от 14.09.2012г. (с учётом постановления <данные изъяты> от 07.08.2013г.) с 07.08.2013г. по 14.04.2014г.
 
        По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
        -бутылку водки «Медофф Люкс»; бутылку ликера «Дон Амаретто Милано», переданные под сохранную расписку представителю Ч., - возвратить ЗАО «Тандер», сняв обязательство по ответственному хранению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство должно быть заявлено в течение 10 суток с момента получения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражении.
 
        Судья –