Приговор от 25 апреля 2014 года №1-105/2014

П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кисловодск 25 апреля 2014 года
 
    Судья Кисловодского городского суда<адрес> Гребенникова Е.А.,
 
    при секретаре Полдниковой Т.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Елизаровой И.А.,
 
    потерпевшей Рыбасовой Ю.В.,
 
    подсудимого Галушко А.Н.,
 
    защитника адвоката Симаченко Р.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:
 
    Галушко А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Галушко А.Н. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, Галушко А.Н., являясь согласно приказа Управления федеральной службы судебных приставов по<адрес> № 894-к от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП России по<адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества путем обмана, воспользовавшись своим служебным положением, осуществляя исполнительное производство № 28567/12/17/26, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с должника Рыбасовой Ю.В. в пользу взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77193 рубля 83 копейки, реализуя свой преступный умысел, изначально не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов, находясь в помещении аптеки «Не болей», расположенной по адресу: <адрес>, ознакомил Рыбасову Ю.В. с исполнительным производством, после чего введя последнюю в заблуждение об имеющейся у него возможности погасить вышеуказанную кредитную задолженность за половину суммы основного долга, предложил передать ему денежные средства в сумме 40000 рублей.
 
    Рыбасова Ю.В., введенная в заблуждение Галушко А.Н., желая на законных основаниях погасить имеющуюся у нее кредитную задолженность перед ОАО «Сбербанк России», согласилась с предложением Галушко А.Н. и в период с 03 февраля 2012 года по 06 февраля 2012 года в дневное время в служебной кабинете № Кисловодского городского отдела УФССП России по<адрес>, расположенного по адресу: <адрес> передала Галушко А.Н. 10000 рублей, а позже в конце февраля 2012 года в вечернее время возле здания магазина «Гурман», расположенного по адресу: <адрес> передала Галушко А.Н. 30000 рублей.
 
    Похитив путем обмана денежные средства Рыбасовой Ю.В., Галушко А.Н. распорядился ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Галушко А.Н. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Елизарова И.А.,потерпевшая Рыбасова Ю.В., защитник адвокат Симаченко Р.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Галушко А.Н., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Галушко А.Н. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ, суду при назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым Галушко А.Н. относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Галушко А.Н., кроме того суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, страдает сахарным диабетом 1 типа, возместил потерпевшей материальный ущерб в сумме 40000 рублей, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Галушко А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Галушко А.Н. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Галушко А.Н. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
 
    С учетом личности подсудимого, его заболевания, которое требует постоянного наблюдения в медицинских учреждениях, суд считает возможным не назначать Галушко А.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
 
    Суд с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, приходит к выводу о том, что Галушко А.Н. в соответствии со ст. 47 УК РФ необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Галушко А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях сроком на два года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на два года.
 
    Возложить на условно – осужденного Галушко А.Н. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру пресечения избранную в отношении Галушко А.Н. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Галушко А.Н. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и домашним арестом в период предварительного следствия по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбасовой Ю.В. на 18 листах, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу возвратить в Кисловодский городской отдел УФССП России по<адрес>;
 
    - светокопию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела № 1-105/2014.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галушко А.Н., в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Судья: Е.А. Гребенникова