Приговор от 19 июня 2014 года №1-105/2014

К делу № 1-105/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 июня 2014 года город Тихорецк
 
    Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи Соловьёвой О.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Петровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Иващенко Л.А.,
 
    подсудимого Миронова Д.В.,
 
    защитника подсудимого – адвоката Тамойкина В.В., представившего удостоверение от 01.08.2007 №3111 и ордер от 18.06.2014 №105978,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Миронова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес> Оренбургской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по улице <адрес>, квартира 7 в городе Тихорецке Краснодарского края, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Миронов Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
 
    05.04.2014 в 19 часов 00 минут Миронов С.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества из нежилого дома №4, расположенного по улице <адрес> в городе Тихорецке Краснодарского края, используя кусок арматуры, сорвал навесной замок квартиры №9 в указанном доме, откуда похитил бывшую в эксплуатации газовую плиту и керамическую раковину.
 
    Преступными действиями Миронов Д.В. причинил ФИО1 ущерб в размере 1125 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Миронов Д.В. вину в предъявленном обвинении по факту совершения кражи признал полностью, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу. При этом подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником.
 
    Защитник Тамойкин В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить подсудимому наказание с минимальной санкцией не связанной с лишением свободы, гражданский иск не заявлен, пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.
 
    Государственный обвинитель Иващенко Л.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по данному делу доказательствами. Миронов Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. У суда не вызывает сомнение, что подсудимый правильно понимает сущность предъявленного обвинения и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
 
    Факт вменяемости подсудимого Миронова Д.В. не вызывает сомнения, поскольку в судебном заседании он отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, он адекватно оценивал окружающую обстановку. Согласно имеющейся в материалах дела справке на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.115).
 
    Назначая наказание Миронову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного, положительно характеризуемого по месту жительства и работы. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Согласно справке секретаря совета микрорайона №4 города Тихорецка Миронов Д.В. проживает с <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> (л.д.113).
 
    Определяя наказание, суд применяет положения пункта 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, согласно которому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При установленных обстоятельствах суд находит, что исправление Миронова Д.В. возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение его цели.
 
    Руководствуясь статьями 296-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Миронова Дмитрия Валерьевича признать виновным и назначить ему наказание по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год с удержанием ежемесячно 20% из заработной платы в доход государства.
 
    Меру пресечения Миронову Дмитрию Валерьевичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: газовую плиту и керамическую раковину, переданные на хранение ФИО1, – оставить в его пользовании.
 
    Вещественное доказательство по делу: диск с видеозаписью допроса Миронова Д.В., – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: