Приговор от 16 мая 2014 года №1-105/2014

Дело № 1-105/2014 (приговор вступил в законную силу 27.05.2014) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
    город Апатиты 16 мая 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Иванова Д.А.,
 
при секретаре Мазур П.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Апатиты, Мурманской области Савохина К.А.,
 
    подсудимой Гуриной М.Н.,
 
    защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 114 от 05.05.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Гуриной (Домничевой) Марины Николаевны, <.....>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гурина М.Н. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах:
 
    <дата> в период времени с <.....> часов <.....> минут до <.....> часов <.....> минут в квартире <адрес> Гурина М.Н. незаконно сбыла за денежное вознаграждение в размере <.....> рублей ФИО1, участвующей в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОУР МО МВД России «Апатитский», ранее незаконно приобретенное вещество, массой 0,079 грамм, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, Гурина М.Н. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как незаконно сбытое наркотическое средство в полном объеме было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Гурина М.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    Подсудимая в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.
 
    Защитник поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимой, согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.
 
    Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены.
 
    Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимой Гуриной М.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление, а также требования ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступление, совершенное Гуриной М.Н., отнесено законом к категории тяжких.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие <.....>.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Гуриной М.Н. возможно только в условиях изоляции ее от общества, поэтому ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ она должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимой суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в действиях подсудимой суд не усматривает, в связи с чем, не находит оснований для назначения Гуриной М.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.
 
    Вместе с тем, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ суд считает возможным отсрочить реальное отбывание наказания Гуриной М.Н., осужденной за преступление против здоровья населения, имеющей на иждивении <.....> несовершеннолетних детей, до достижения последним ребенком ФИО2 14-летнего возраста.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1УК РФ, с учетом материального и семейного положения подсудимой суд считает возможным не назначать.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гурину Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отстрочить Гуриной Марине Николаевне реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком ФИО2, <.....> года рождения, 14-летнего возраста, то есть до <дата>.
 
    Контроль за поведением Гуриной М.Н. возложить на филиал по г.Апатиты ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Мурманской области».
 
    В случае обращения приговора к реальному исполнению зачесть Гуриной М.Н. в срок отбытия наказания время ее задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с 14.02.2014 по 15.05.2014 включительно.
 
    Меру пресечения Гуриной Марине Николаевне в виде «заключения под стражу» изменить на меру пресечения в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении», которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Освободить Гурину М.Н. из-под стражи в зале суда.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    - вещество, массой 0,073 гр., являющееся наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (после проведения исследований и экспертизы), находящееся в камере хранения наркотических средств ЭКЦ УМВД России по Мурманской области – уничтожить;
 
    - первоначальную упаковку наркотического средства в виде двух фрагментов бумаги и полимерного пакетика, и три фрагмента журнальной бумаги, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить;
 
    - билет банка России, достоинством <.....> рублей, сданный в бухгалтерию МО МВД России «Апатитский», оставить в пользовании МО МВД России «Апатитский»;
 
    - электронные весы, находящиеся камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», выдать Гуриной М.Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.
 
    Осужденная также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
Судья Д.А. Иванов