Приговор от 12 августа 2014 года №1-105/2014

    Дело № 1-105/2014 (14530170)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего С.В.Суховой,
 
    с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора Яшкинского района Денисова И.Ю.
 
    подсудимых Сутягина С.В., Бубенова А.В.,
 
    защитников, адвокатов Котова В.В., Шумилова А.В., представивших удостоверения № 309 и 572 и ордера НО «коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65
 
    при секретаре Киприяновой Т.В.
 
    рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сутягина Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, военнообязанного, гражданина РФ, холостого, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного по <адрес>, <адрес>, <адрес>; и фактически проживающего по <адрес> <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
    Бубенова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 3 группы, судимого:
 
    1). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ к трём годам лишения свободы. Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 2 месяца 25 дней из УН-1612/37 п.<адрес>;
 
    2). ДД.ММ.ГГГГ Яшкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.68, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ ч.1, 4 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ года) УК РФ к трём годам лишения свободы. Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на срок месяцев 20 дней, из УН-1612/43 <адрес>;
 
    3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158, ч.2 ст.68, п. «б» ч.7 ст.79, ч.1,4 ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ г.) к одному году одному месяцу лишения свободы. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из УН-1612/42 <адрес>;
 
    регистрации не имеющего (БОМЖ), фактически проживающего по <адрес>, пгтЯшкино, <адрес>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Сутягин С.В., Бубенов А.В., в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно из корыстных побуждений, вступив в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение металлических изделий, находящихся во дворе <адрес> <адрес>, после чего во исполнение единого преступного умысла, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества, подошли к забору вышеуказанного дома, и, осуществляя задуманное, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, через проем в заборе проникли во двор <адрес> но <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили кругляк металлический в количестве 4 штук стоимостью 530 рублей каждый на сумму 2120 рублей и диск ведущий со звездочкой Z-16 стоимостью 1100 рублей, причинив тем самым собственнику имущества- ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3220 рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом но своему усмотрению.
 
    Действия Сутягина С.В., Бубенова А.В. квалифицировать п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    В судебном заседании подсудимые Сутягин С.В., Бубенов А.В. виновными себя признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с которым они согласны в полном объеме, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитники ходатайство поддержали.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший в письменном заявлении не возражают на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Сутягин С.В., Бубенов А.В., осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, им понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласны Сутягин С.В., Бубенов А.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Сутягин С.В. УУП Отдела МВД по Яшкинскому району характеризуется отрицательно. Не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, состоял на учете у врача психиатра МБУЗ ЯЦРБ с диагнозом «органическое заболевание ЦНС со снижением интеллекта до степени дебильности» снят с учета в 2009 году как не нуждающийся в наблюдении и лечении.
 
    Бубенов А.В. УУП Отдела МВД по Яшкинскому району характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога. Состоит на оперативно- профилактическом учете Отдела МВД России по Яшкинскому району с ДД.ММ.ГГГГ года, в отношении него установлен административный надзор.
 
    Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Бубенова А.В. содержится рецидив преступлений.
 
    Согласно ст. 63 УК РФ, наличие в действиях подсудимого Бубенова рецидива преступлений суд относит к отягчающим наказание обстоятельствам, и наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, назначенное наказание не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимым Сутягину С.В., Бубенову А.В., суд согласно ч.1.1ст. 63 УК РФ, так же относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Сутягина С.В. суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Бубенова А.В. суд относит полное признание вины и раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.
 
    Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивам и преступления и не дают основания для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Установлено у подсудимых Сутягина С.В., Бубенова А.В. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и дающее основание для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, но наличии отягчающего обстоятельства, при назначении наказания применение правил ч.1 ст. 62 УК РФ исключается.
 
    Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Суд так же не находит оснований для применения при назначении наказания Бубенову А.В. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, суд находит возможным исправление подсудимого Сутягина С.В. без реальной изоляции от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ, возложив дополнительные обязанности, Бубенова А.В. - только в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось недостаточным для его исправления и назначением Бубенову А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
 
    Суд считает, что назначением подсудимым иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания.
 
    Суд находит нецелесообразным назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая достаточным для исправления основного вида наказания.
 
    Потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 3220 рублей в размере причиненного преступлением материального ущерба. Исковые требования подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании. Подсудимые исковые требования признали полностью.
 
    В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина подлежит полному возмещению лицом, его причинившим.
 
    Подсудимые Сутягин С.В., Бубенов А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме и сумма исковых требований подлежит взысканию с них солидарно в пользу потерпевшего, всего на сумму 3220 рублей.
 
    Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Бубенову А.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по делу: самодельную металлическую тележку с двумя колесами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району следует уничтожить.
 
    В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от их возмещения Сутягина С.В., Бубенова А.В. следует освободить.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Сутягина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы;
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.
 
    Обязать осужденного явиться по вызову ФКУ УИИ ГУФСИН России для постановки на учет, один раз в месяц являться для отметки в ФКУ УИИ ГУФСИН России УИИ по месту жительства, не менять место проживания без уведомления государственного органа, контролирующего поведение условно - осужденных.
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.
 
    Бубенова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала наказания с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Бубенова А.В. изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.
 
    Взыскать солидарно с осужденных Сутягина Сергея Владимировича, Бубенова Александра Владимировича в пользу ФИО7 в возмещение ущерба 3220 ( три тысячи двести двадцать) рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: самодельную металлическую тележку с двумя колесами, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району уничтожить.
 
    От возмещения процессуальных издержек осужденных освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденным апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих их интересы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: