Дата принятия: 20 марта 2014г.
Номер документа: 1-105/2014
Дело № 1- 105/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20 марта 2014 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.
при секретаре Иманбаевой Г.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Симкина А.И.,
защитника – адвоката Сатмухамедовой Д.Т.,
подсудимого Кравчука М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Кравчука М.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Кравчук М.В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенноес незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
Так, Кравчук М.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 5 часов 00 минут,находясь около <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного обогащения, разбив своей рукой стекло окна магазина «<данные изъяты>», расположенного в вышеуказанном доме и через образовавшийся проем в разбитом окне, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», где из «вино-водочного» отдела вышеуказанного магазина через разбитое окно пытался тайно похитить путем выноса на улицу спиртные напитки и продукты питания, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н.Г.Х. а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, а всего Кравчук М.В. пытался тайно похитить имущество ИП Н.Г.Х. на общую сумму <данные изъяты>. Однако, Кравчук М.В., довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.Г.Х. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 25 минут был задержан сотрудниками отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Новотроицку (ОРППСП ОМВД России по г. Новотроицку) в районе <адрес> с похищенным имуществом на месте совершения преступления, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.
С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый Кравчук М.В. согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Кравчук М.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением Кравчук М.В. согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Кравчук М.В. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кравчук М.В. заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая Н.Г.Х. в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о рассмотрении данного уголовного дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит взыскать с подсудимого в ее пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, наказать подсудимого просит на усмотрение суда.
На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Кравчук М.В. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство Кравчуком М.В. заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.
Обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Кравчук М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.
Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кравчука М.В. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Кравчуку М.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление.
Подсудимый Кравчук М.В. совершил одно умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым инспектором и соседями характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>, по месту обучения характеризуется положительно, работает <данные изъяты>, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.
С учетом характера и степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого Кравчука М.В. суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и учебы, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного Кравчуку М.В. наказания на его исправление, а также мнение потерпевшей, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить Кравчуку М.В. наказание не связанное с лишением свободы – в виде штрафа.
Суд считает необходимым размер штрафа определить с учётом имущественного положения подсудимого, который <данные изъяты>, работает <данные изъяты>, получает ежемесячный заработок около <данные изъяты>; проживает с матерью и младшим братом, ежемесячный доход его семьи состоящей <данные изъяты>.
Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Обсудив гражданский иск потерпевшей Н.Г.Х.. о взыскании с подсудимого Кравчука М.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Кравчука М.В. следует взыскать указанную сумму в пользу потерпевшей Н.Г.Х. в полном объеме, поскольку преступными действиями подсудимого потерпевшей был причинен ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Кравчук М.В. исковые требования потерпевшей Н.Г.Х. признал в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кравчука М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Меру пресечения Кравчуку М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Кравчука М.В. в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Н.Г.Х. <данные изъяты>.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Дегтярева Т.А. Приговор вступил в законную силу 01.04.2014г.
