Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 1-105/2014
Дело №1-105/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Орск Оренбургской области 20 мая 2014года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Постниковой Е. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Утянской Ю. П., секретарём судебного заседания Кургаевой М. В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н. В.,
подсудимого Терентьева А. Г.,
защитника - адвоката Жакасова С. Г.,
потерпевшего С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Терентьева А.Г., ***
***
***
***
***
***
***,
в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Терентьев А. Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Терентьев А. Г. ***, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и безвозмездного обращения последнего в свою пользу, пришёл к принадлежащему потерпевшему С.В.В. металлическому гаражу, предназначенному для хранения легковых автомобилей индивидуального пользования, находящегося в 250м. от ***, где путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил вышеуказанный гараж стоимостью 15 000 руб., далее с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился последним по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.В.В. с учётом материального положения последнего значительный ущерб на выше указанную сумму.
Подсудимый Терентьев А. Г. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью. В содеянном раскаялся.
Суду показал, что до *** в течение нескольких дней он употреблял спиртное. Деньги закончились. Для продолжения распития решил похитить ранее увиденный им гараж. Гараж находился в 250 м. от ***. Гараж был сборным с каркасом из металлических уголков. Для удобства в хищении гараж необходимо было демонтировать. За помощью он обратился к скупщику металла К.Д.В. К.Д.В. дал ему в помощь помощника последнего А.Н.Н. Он с последним обменялись телефонными номерами. После обеда он со своего абонентского номера *** позвонил А.Н.Н. Последний на а\м « ***» подъехал к « кольцу» маршрутного такси № 23А. Они на данном а\м подъехали к гаражу. Он сказал А.Н.Н., что гараж принадлежит ему. А.Н.Н. с помощью газорезочного оборудования демонтировал гараж. На месте гаража остались нижние балки каркаса. В гараже отсутствовало какое-либо имущество. С телефона незнакомого парня он вызвал по увиденному на остановке в объявлении номеру телефона а\м « ***». Он не запомнил номер подъехавшего а\м. Кабина а\м была *** цвета. Кузов имел тент *** цвета. Он и А.Н.Н. загрузили фрагменты гаража в а\м « ***». Он на указанном а\м приехали в пункт приёма металлолома в район ***, принадлежащий фирме « ***». Из стоявшего тут же а\м *** серого *** к нему вышел мужчина. Сказал, что приехал из г. Челябинска. Предложил приобрести у него металл по 7 200 руб. за тонну. Он согласился. Они взвесили металл на весах фирмы « ***». Он не помнит вес металла. Мужчина передал ему 5 800 руб. за металл. Из этой суммы 1 000 руб. он отдал водителю а\м « ***». Оставшиеся 4 800 руб. потратил на собственные нужды. В т.ч. и на приобретение спиртного. 31.12.2013г. он был приглашён в ОП№ 2 УМВД России по г. Орску. Имел беседу с сотрудниками полиции, не имеющую отношение к хищению гаража. Добровольно сообщил в ходе беседы сотрудникам полиции о совершённом хищения. Также добровольно, без какого-либо воздействия написал явку с повинной. Далее он с сотрудниками полиции проехали к месту расположения гаража.
Обстоятельства хищения были изложены подсудимым Терентьевым А. Г. в явке с повинной.
Л.д. 16
Вина подсудимого Терентьева А. Г. также подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, представленной стороной обвинения и исследованной в судебном заседании.
Потерпевший С.В.В. суду показал, что в 1986г. приобрёл металлический гараж длиной 5 93см, шириной 356см, высота передней стенки - 208см, высота задней стенки - 238см. Гараж был установлен в поле в 250м. от д. *** по ул. ***. В гараже ничего не хранил. Иногда ставил а\м. Вход в гараж осуществлялся через металлические ворота. Ворота закрывались на внутренний замок. Ключ хранился у него. Доступ в гараж имел только он один. Он был последний раз в гараже в ноябре 2013г. *** его дочь Д.М.В. сообщила ему об отсутствии гаража на месте. *** он убедился в этом. На месте гаража остался металлический пол и швеллера. Он обратился в отдел полиции. Он согласен с заключением эксперта о стоимости гаража на момент хищения в 15 000 руб. На эту сумму заявил иск. (Л.д. 87) Подсудимый Терентьев А. Г. возместил ему причинённый ущерб в полном объёме. Поэтому он отказывается от своих исковых требований. Причинённый ущерб является для него значительным. Он получает ежемесячно пенсию в размере 9 500 руб. Имеет постоянное место работы. Его заработная плата составляет 15 000 - 20 000 руб. в месяц. Он вдовец. Иждивенцев не имеет. Ежемесячно оплачивает коммунальные услуги в размере 3 000 руб. и выплаты по кредиту. У него отсутствует возможность одномоментно купить аналогичный гараж.
Из оглашённых показаний свидетеля Д.М.В. - дочери потерпевшего С.В.В. следует, что она подтвердила суду обстоятельства, изложенные последним.
Л.д. 55 - 56
Свидетель А.Н.Н. суду показал, что помогает ИП К.Д.А. разбирать б\у автомобили. В середине 2013г. согласился помочь подсудимому Терентьеву А. Г. демонтировать гараж последнего. Они обменялись сотовыми телефонами. В этот день после обеда подсудимый Терентьев А. Г. позвонил ему. Он подъехал на своём а\м « ***» на участок местности, указанный подсудимым Терентьевым А. Г. Данный участок располагался недалеко от ***. Привёз с собой газосварочное оборудование. На участке располагался гараж металлический, разборный, окрашенный краской серебристого цвета, имел следы коррозии. Подсудимый Терентьев А. Г. сказал ему, что нуждается в денежных средствах. Поэтому решил продать гараж. Он стал при помощи газосварочного оборудования разрезать гараж. Подсудимый Терентьев А. Г. на это время куда-то уехал. Вернулся на а\м « ***» с кабиной *** цвета и тентованым кузовом *** цвета. Он водителя данного а\м не видел. Номер а\м не запомнил. Он и подсудимый Терентьев А. Г. погрузили в кузов а\м порезанный им на металл гараж. Подсудимый Терентьев А. Г. уехал на а\м « ***». Он уехал на своём а\м. Подсудимый Терентьев А. Г. не оплачивал его работу по демонтажу гаража. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что демонтировал гараж, не принадлежащий подсудимому Терентьеву А. Г. Абонентский номер его телефона ***.
Изъятыми и осмотренными детализациями соединений абонентских номеров свидетеля А.Н.Н. и подсудимого Терентьева А. Г. подтверждено, что последние связывались по телефону именно *** Данные детализации признаны вещественными доказательствами.
Л.д. 60, 61 - 62, 63, 64 - 65, 66 - 67, 68, 69
Свидетель А.Н.Н. подтвердил свои показания в ходе проведения очной ставки с подсудимым Терентьевым А. Г.
Л.д. 94 - 96
Свидетель К.Д.А. суду показал, что является индивидуальным предпринимателем. Принимает и демонтирует снятые с учёта в МРЭО автомобили. В середине декабря 2013г. к нему обратился Терентьев А. Г. с просьбой помочь демонтировать металлический гараж. Он был занят. Поэтому посоветовал обратиться с данной просьбой к его помощнику А.Н.Н. Знает, что последние обменялись номерами сотовых телефонов. Далее подтвердил обстоятельства, изложенные свидетелем А.Н.Н. и подсудимым Терентьевым А. Г. Не знал, что подсудимый Терентьев А. Г. просил его помощи в демонтаже не принадлежащего последнему гаража.
Свидетель П.С.В. - о\у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Орску суду показал, что 29.12.2013г. в ОП № 2 на беседу был вызван подсудимый Терентьев А. Н. В ходе беседы последний добровольно изложил обстоятельства совершения хищения гаража потерпевшего С.В.В. Написал явку с повинной. Никого воздействия на подсудимого Терентьева А. Г. оказано не было.
В деле имеется заявление потерпевшего Стороженко В. В. с просьбой привлечь к уголовной ответственности лиц, похитивших в период с конца ноября по *** его гараж.
Л. д. 5
С соблюдением требований УПК РФ был осмотрен участок местности в ***. На земле обнаружена нижняя часть гаража в виде « сваренных» между собой швеллеров прямоугольной формы длиной 5, 93м и шириной 3, 56м.
Присутствующий при осмотре потерпевший С.В.В. предъявил паспорт гаража, инструкцию по монтажу гаража и ключ к последнему.
Указанные предметы были изъяты с места осмотра.
Осмотр сопровождался фотографированием и составлением схемы. Иллюстрационная таблица и схема приобщены к уголовному делу.
Л.д. 7 - 8, 9, 10
Изъятые паспорт гаража, инструкция по монтажу гаража и ключ к последнему были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и возвращены законному владельцу С.В.В.
Л.д. 66 - 67, 69, 70
Согласно исследованию № 087.01.2014г. от 16-18.01.2014г., подтверждённому экспертным заключением № 129.01.2014г. от 24.01.2014г., рыночная стоимость металлического разборного гаража на момент хищения (18.12.2013г.) составляет 15 000 руб.
Л.д. 23 - 28, 75 - 80
В деле представлены документы, подтверждающие компетентность эксперта Н.Н.Н., проводившей выше указанные экспертные исследования.
Л.д. 81 - 84
Изложенная совокупность доказательств позволяет суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Терентьева А. Г. в совершении инкриминируемого ему преступления.
В судебном заседании установлено, что 18.12.2013г. подсудимый Терентьев А. Г. с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу имущество потерпевшего С.В.В., причинив ущерб последнему.
Подсудимый Терентьев А. Г. изымал имущество в отсутствие собственников, т.е. тайно. Он довел свой преступный умысел до конца, успел распорядиться похищенным металлическим гаражом.
С учётом имущественного положения потерпевшего С.В.В., стоимости похищенного имущества и значимости последнего для потерпевшего, совокупного дохода, необходимости ежемесячных выплат по коммунальным платежам и обязательствам по кредиту, невозможности одномоментного приобретения похищенного для последнего суд соглашается с мнением государственного обвинителя о том, что действиями подсудимого Терентьева А. Г. потерпевшему С.В.В. причинён значительный ущерб.
Данные выводы следуют из показаний потерпевшего С.В.В., свидетелей Д.М.В.,ПС.В., К.Д.А., А.Н.Н., письменных материалов дела, а также признательных показаний самого подсудимого Терентьева А. Г.
Показания потерпевшего, свидетелей стабильны, последовательны, согласуются между собой и остальной совокупностью доказательств. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого Терентьева А. Г. потерпевшим и свидетелями.
Подсудимый Терентьев А. Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшему, и желал этого, т.е. действовал умышленно из корыстных побуждений.
Суд констатирует, что подсудимый Терентьев А. Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирует действия последнего по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Терентьеву А. Г. суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом установлены и учитываются у подсудимого Терентьева А. Г. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, наличие тяжкого заболевания, добровольное возмещение причинённого ущерба, беременность фактической супруги.
Л.д. 16, 157
Судом установлено и учитывается у подсудимого Терентьева А. Г. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.
***
***
Подсудимый Терентьев А. Г. работает, где характеризуется положительно.
Л.д. 161
Соседка Л.Т.А. на следствии, отец подсудимого Терентьев Г. Г. в судебном заседании характеризуют последнего положительно.
Л.д. 179
Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным, подсудимый Терентьев А. Г. по месту жительства характеризуется посредственно.
Л.д. 181
***
***
По месту отбытия предыдущего наказания подсудимый Терентьев А. Г. характеризуется положительно.
Л.д. 175
***
***
***
По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера подсудимый Терентьев А. Г. не нуждается.
Т. 1 л. д. 222 - 225
С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимого Терентьева А. Г. после совершённого преступления и в судебном заседании суд признаёт его вменяемым.
Подсудимым Терентьевым А. Г. совершено преступление средней тяжести.
Учитывая в совокупности содеянное подсудимым Терентьевым А. Г., данные об его личности, суд приходит к выводу о не возможности исправления последнего без изоляции от общества.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Терентьев А. Г. склонен к совершению преступлений. Воспитательное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным для подсудимого Терентьева А. Г.
По мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого Терентьева А. Г., предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального отбытия лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого Терентьева А. Г., его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, судом установлено не было. Поэтому суд не находит оснований к применению в отношении подсудимого Терентьева А. Г. положений ст. 73 УК РФ. По этим же причинам суд не находит оснований к изменению категории совершённого подсудимым Терентьевым А. Г. преступления на менее тяжкую.
Большая совокупность смягчающих обстоятельств, объём и размер причинённого ущерба, позволяются суд при назначении наказания подсудимому Терентьеву А. Г. руководствоваться положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ и не учитывать требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Суд не находит оснований к назначению подсудимому Терентьеву А. Г. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, исходя их из социального положения последнего.
Подсудимый Терентьев А. Г. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения. С учётом данных о личности, обстоятельств совершённого преступления суд полагает, что силу п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2013г. в отношении Терентьева А. Г. подлежит отмене. Окончательно наказание подсудимому Терентьеву А. Г. необходимо назначать по ст. 70 УК РФ.
Подсудимый Терентьев А. Г. подлежит отбытию наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (П. « в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).
Препятствий к отбыванию реально наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья, у подсудимого Терентьева А. Г. судом не установлено.
Л. д. 157, 159
Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.
Вещественные доказательства: паспорт и инструкцию по монтажу разборного металлического гаража для хранения легковых автомобилей индивидуального пользования, ключ к гаражу, возвращённые законному владельцу С.В.В. (Л. д. 70), в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего;
детализации абонентских номеров ***, хранящиеся при уголовном деле (Л.д. 68), в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Терентьева А.Г. признать винновыми в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев без ограничения свободы.
На основании п. « б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно досрочное освобождение по постановлению Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 06.09.2013г. в отношении Терентьева А. Г. отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Терентьеву А.Г. наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области 18.06.2012г. в виде лишения свободы сроком на четыре месяца и окончательно определить Терентьеву А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Терентьеву А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Терентьева А.Г. под стражу в зале суда. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 мая 2014г.
Вещественные доказательства: паспорт и инструкцию по монтажу разборного металлического гаража для хранения легковых автомобилей индивидуального пользования, ключ к гаражу, возвращённые законному владельцу С.В.В. (***) (Л. д. 70), оставить у последнего;
детализации абонентских номеров *** и ***, хранящиеся при уголовном деле (Л.д. 68), оставить там же в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через суд Советского района г. Орска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Терентьевым А. Г., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Терентьев А. Г. вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.
Терентьев А. Г. вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: подпись Е. В. Постникова
Приговор обжалован в апелляционном порядке, оставлен без изменения и вступил в законную силу 28.07.2014 года.
