Приговор от 20 февраля 2014 года №1-105/2014

    1-105/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    20 февраля 2014 года                         г. Магнитогорск
 
    Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в лице судьи Аверкиной И.И., председательствующей по делу,
 
    При секретаре     Нелюбиной Л.В.,
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области    Журавлева Е.В.
 
    подсудимого     Зотова А.А.,
 
    защитника         Бессарабова Г.Л.,
 
    потерпевшего    Ш.Э.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
 
    Зотов А.А., родившего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, временно зарегистрированного на срок по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого:
 
    13.07.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Агаповского районного суда Челябинской области от 08.02.2011 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев; постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 07.07.2011 года срок наказания снижен до 2 лет 4 месяцев, освобожден по отбытии срока наказания 29.04.2013 года,
 
    Осужден 27 января 2014 года Мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, судебным следствием,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зотов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а, именно:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к Зотов А.А. обратилась ранее малознакомая Р.И.Г. с просьбой помочь забрать ее вещи из <адрес>, где проживала с сожителем Ш.Э.П.. Зотов согласившись, вместе с Р.И.Г. прошли к указанному дому, где Р.И.Г. при помощи имеющегося у нее ключа не смогла открыть дверь дома. Зотов А.А. по просьбе Р.И.Г. выставил стекло в окне и помог ей залезть в дом, после чего вместе ушли от дома. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зотов А.А., зная, что окно в <адрес> открыто, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, пришел к указанному дому, убедившись, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил телевизор «Мистерии» стоимостью 5 000 рублей, системный блок «ИнтелКор» стоимостью 20 000 рублей, сетевой фильтр (бесперебойник) стоимостью 6 000 рублей и полимерный пакет не представляющий материальной ценности, принадлежащие Ш.Э.П. и скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Ш.Э.П. значительный материальный ущерб на сумму 31 000 рублей.
 
        Подсудимый Зотов А.А. вину признал, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился у своего друга дома по адресу <адрес>. К нему обратилась девушка, это была Р.И.Г., которая снимала комнату в этой же квартире и попросили помочь забрать вещи из дома сожителя, от которого она ушла. Они пришли к дому около 37 школы, обошли забор, подошли к дому, но Р.И.Г. не смогла открыть дверь ключом. Он выставил стекло в окне, они проникли в дом. Р.И.Г., что-то собирала в пакеты. Собрав вещи, они ушли из дома, вернувшись на <адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки, понадобились деньги, он сказала, что знает, где их можно взять, имея ввиду <адрес>. Он пошел совершать кражу, на улице встретил своего знакомого А.А.С., по кличке «малой», которого попросил помочь забрать якобы его вещи. Со знакомым прошли к дому, в котором был с Р.И.Г. утром. А. А.С. остался ждать в проулке, а он проник через окно в дом, где взял телевизор системный блок и бесперебойник, сложил в пакет. Вещи вытащил в окно, сам вылез и пошел к А.А.Г., которому отдал пакет с системным блоком и бесперебойником, сам нес телевизор. Вдвоем донесли вещи до деда. А. А.С. ушел. Он сходил на рынок, предложил вещи незнакомому мужчине, который заплатил ему 2 000 рублей. Позже, вечером, в этот же день, вернулся к другу на <адрес>, где и был задержан.
 
    Потерпевший Ш.Э.П. пояснил суду, что с подсудимым ранее не знаком. ДД.ММ.ГГГГ ушел на работу в 06.20 часов, в доме оставался квартирант. Сожительницы в тот день не было, так как они поссорились, и она ушла. Около 19.00 часов возвращался домой, около калитки на земле нашел шнур питания, зашел в дом, где уже был квартирант. Он сказал, что в кухне разбито стекло и в его комнате все перевернуто. На кухне на полу валялось разбитое стекло. В комнате со стены пропал телевизор «Митсери» диагональю 32 см стоимостью 5 000 рублей, подумал, что это сожительница забрала, а когда увидел, что пропал компьютер стоимостью 20 000 рублей и системный блок стоимостью 6 000 рублей, понял, что это кража, обратился в полицию. Приехал к сожительнице, она сказала, что знает, кто совершил кражу, но боится с ним общаться. Ущерб ему не возмещен, 31 000 рублей является значительным ущербом, так как из своего дохода он ежемесячно выплачивает ипотеку в размере 18 000 рублей.
 
        Свидетель Р.И.Г. пояснила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ поссорилась с сожителем Ш.Э.П., и ушла от него к себе в комнату по <адрес>, забрав вещи. Утром ДД.ММ.ГГГГ с ребенком пошла к Ш.Э.П. домой за документами. Встретила Зотов А.А., с которым были знакомы один день, он предложил помочь. Когда подошли к <адрес>, она не смогла ключами открыть дверь в дом, и попросила Зотов А.А. выставить стекло в окне. Показала окно, где можно вытащить стекло. Зотов А.А. выставил стекло и залезли в дом. Зотов А.А. ходил по комнатам, пока она искала документы. Из дома вышли также через окно, стекло не вставили. Днем ее с ребенком увезли в больницу. Вечером в тот же день ей позвонил потерпевший, сказал, что кто-то залазил в дом и вынес телевизор, системный блок и бесперебойник. Она поняла, что это сделал Зотов А.А.. Когда нашла Зотов А.А., он сразу сознался, сказал, что ему помогал А. А.С.. Признался, что похищенные вещи продал за 2 000 рублей. Позже Ш.Э.П. пришел с сотрудниками полиции.
 
        Допрошенный на предварительном следствии (л.д.71-73, 109-110) свидетель А. А.С. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов пришел к другу по адресу <адрес>. В одной из комнат находились Зотов А.А. с друзьями. Зотов А.А. обратился к нему помочь перенести его вещи в дом к деду. Он согласился. Пошли по <адрес>, пересекли <адрес>, вышли на <адрес>. Зотов А.А. сказал ждать его, а сам пошел дальше. Куда пошел Зотов А.А., ему не было видно. Минут через 20 Зотов А.А. вернулся, нес в одной руке плазменный телевизор, в другой руке был пакет с бесперебойником, а под мышкой был системный блок. Зотов А.А. отдал ему телевизор, и они пошли к его деду. По дороге встретили знакомого Б.А.П.. Когда Зотов А.А. уходил от него, на голове у Зотов А.А. был берет, вернулся Зотов А.А. с вещами без берета. Вещи занесли в дом к деду Зотов А.А. и ушли. Вернулись в квартиру на <адрес>, где продолжили употреблять спиртное, потом он уснул. Проснулся, когда пришла Р.И.Г.. Он с ней поговорил, рассказал, что помог Зотов А.А. нести телевизор и сказал, что не знал, что это вещи не Зотов А.А..
 
        Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б.А.П. (л.д.65-66) пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ возвращался с работы и на <адрес> видел парня, который нес в руках плазменный телевизор. Пройдя еще немного, он увидел знакомого Зотов А.А., у которого в руках был системный блок черного цвета. Зотов А.А. попросил закурить, вел себя нервно. Когда они с Зотов А.А. разошлись, он понял, что Зотов А.А. совершил кражу. Позже от своей знакомой Р.И.Г. он узнал, что из их дома совершена кража системного блока и плазменного телевизора, принадлежащих ее сожителю Ш.Э.П.. Парень, который попался ему навстречу вперед Зотов А.А., был парень по кличке «малой».
 
        Допрошенная на предварительном следствии свидетель Б.Е.В. (л.д.69-70) поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла знакомая Р.И.Г., и рассказала, что Зотов А.А. похитил из их <адрес> телевизор и системный блок. Когда пришел с работу супруг, она узнала от него, что по дороге домой он видел парня с телевизором в руках, а за ним шел Зотов А.А., который нес в руках системный блок, и попросил закурить.
 
        Допрошенный на предварительном следствии свидетель З.Н.В. (л.д.78-79) пояснял, что у него есть внук Зотов А.А., который ранее судим. В начале декабря 2013 года в вечернее время Зотов А.А. пришел к нему с другом А.А.С., принесли телевизор и системный блок, которые поставили в комнате. Он не спрашивал у Зотов А.А., чьи это вещи. Через некоторое время Зотов А.А. вновь пришел и забрал вещи.
 
    В материалах дела имеются: заявление Ш.Э.П. о хищении его имущества из <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протокол осмотра и фототаблица места происшествия <адрес>, в ходе которого осмотрены жилые комнаты дома, откуда пропало имущество, в кухне обнаружено поврежденное окно (л.д.4-7); протокол явки с повинной Зотов А.А. о совершении им хищения имущества из <адрес> (л.д.22); протокол проверки показаний Зотов А.А. на месте у <адрес>, фототаблица (л.д.38-40); протокол проверки показаний Зотов А.А. на месте (л.д.53-55); протокол проверки показаний свидетеля А.А.С. на месте, фототаблица (л.д.74-77); постановление о производстве выемки у потерпевшего Ш.Э.П. найденного им около дома берета (л.д.84); протокол выемки у потерпевшего Ш.Э.П. берета (л.д.85-86); протокол осмотра берета изъятого у потерпевшего Ш.Э.П. (л.д.87-88); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Зотов А.А. и свидетелем Р.И.Г. (л.д.95-98); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Зотов А.А. и свидетелем А.А.С. (л.д.99-102).
 
        Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относительности, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу, что виновность Зотов А.А. органами предварительного следствия доказана.
 
    Действия Зотов А.А. суд квалифицирует п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
 
    В судебном заседании подсудимый Зотов А.А. виновным себя признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с целью кражи проник в <адрес>, в котором был утром с Р.И.Г. по ее просьбе и знал, что в доме выставлено окно. Из дома похитил телевизор, системный блок и бесперебойник, которые продал незнакомому мужчине. Вещи ему помогал перенести знакомый А. А.С., который не знал, из какого дома он похищает вещи, и вообще, что совершает кражу, т.к. ждал его в проулке. Вещи перенес в дом к своему деду, в тот же день вещи забрал.
 
    Виновность Зотов А.А. кроме его признательных показаний подтверждается представленными суду доказательствами, так свидетель Р.И.Г. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ с Зотов А.А. ходила в дом, где проживала с Ш.Э.П. чтобы взять вещи. Вечером узнала, что из дома пропали вещи, сразу поняла, что кражу совершил Зотов А.А.. Потерпевший Ш.Э.П. подтвердил, что из его <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в течение дня, когда он был на работе, произошла кража телевизора, системного блока и сетевого фильтра (бесперебойника), позже выяснилось, что кражу совершил Зотов А.А.. Свидетель А. А.С. пояснил на следствии, что по просьбе Зотов А.А. помогал перенести вещи из дома в дом. Чьи это вещи не спрашивал, оказалось, что вещи принадлежали Р.И.Г.. Свидетель Б.А.П. на следствии подтвердил, что видел парня и Зотов А.А. на улице вечером ДД.ММ.ГГГГ года, парни несли телевизор и системный блок. Свидетель Б.Е.В. на следствии подтвердила, что когда узнала о краже из дома Ш.Э.П. и Р.И.Г., муж сказал, что видел Зотов А.А. и парня по кличке «малой» с этими вещами. Свидетель З.Н.В. пояснял на следствии, что его внук Зотов А.А. приносил к нему домой телевизор и системный блок, вещи забрал в тот же день.
 
    Проведя анализ вышеприведенных показаний свидетелей и потерпевшего, суд приходит к выводу, что они четки, последовательны, аргументированы, согласуются между собой, не имеют противоречий, не верить свидетелям, либо критически относиться к их показаниям, у суда нет оснований, т.к. все показания подтверждаются и материалами дела: протоколом осмотра и фототаблицей места происшествия <адрес>, где осмотрены жилые комнаты дома, откуда пропало имущество, в кухне обнаружено поврежденное окно (л.д.4-7); протоколом проверки показаний Зотов А.А. на месте у <адрес>, фототаблицей к нему (л.д.38-40); протоколом проверки показаний Зотов А.А. на месте и фототаблицей к нему (л.д.53-55); протокол проверки показаний свидетеля А.А.С. на месте с фототаблицей (л.д.74-77); протоколом выемки у потерпевшего Ш.Э.П. берета (л.д.85-86); протоколом осмотра берета изъятого у потерпевшего Ш.Э.П. (л.д.87-88); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Зотов А.А. и свидетелем Р.И.Г. (л.д.95-98); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между Зотов А.А. и свидетелем А.А.С. (л.д.99-102).
 
    Причин для оговора подсудимого Зотов А.А. потерпевшим, свидетелями – не установлено, у суда нет оснований критически относиться к их показаниям.
 
    Таким образом, судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Зотов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ
 
    Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» нашел полное подтверждение, так как дом, в который проник Зотов А.А., является жилищем Ш.Э.П.. Зотов А.А. в указанном доме не проживал и не имел доступа в указанный дом, проник в него именно с целью кражи.
 
    Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» так же не вызывает у суда сомнения исходя из имущественного положения потерпевшего, кроме того, о значительности ущерба заявил сам потерпевший и на следствии и в суде.
 
    Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, обличающими подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    Совершенное Зотов А.А. преступление, предусмотренное «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
 
 
    При назначении вида и размера наказания Зотов А.А. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание Зотов А.А. предусмотренными ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, признание вины и раскаяние, а также его состояние здоровья, поведение на следствии, способствовавшее раскрытию преступления.
 
         Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает на основании п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ наличие опасного рецидива преступлений, поскольку Зотов А.А. ранее судим за тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законно порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Суд принимает во внимание повышенную социальную опасность деяния совершенного Зотов А.А., а так же конкретные обстоятельства преступления, данные о личности виновного, его образ жизни и приходит к выводу о назначении Зотов А.А. наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом тяжести содеянного, личности подсудимого и его образа жизни, суд не находит оснований для назначения Зотов А.А. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а, равно как и ст. 64 УК РФ, так как назначение наказания с применением данных статей не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, не сможет предупредить совершение им новых преступлений. Вместе с тем, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
 
    В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание Зотов А.А. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня фактического задержания, согласно рапорту (л.д.20).
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ и считает необходимым – берет уничтожить, при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вопрос о возмещении причиненного имущественного ущерба, потерпевший вправе разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309, 313 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Зотов А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Зотов А.А. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        Меру пресечения Зотов А.А. в виде заключения под стражу отменить при вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства – берет, при вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Настоящий приговор и приговор Мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области от 27 января 2014 года в отношении Зотов А.А. – исполнять самостоятельно.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе им.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: подпись