Приговор от 26 мая 2014 года №1-105/2014

Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 1-105/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-105/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Вышний Волочек                            26 мая 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Румянцевой А.А.,
 
    подсудимого Филина И.А.,
 
    защитника – адвоката Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Каштановой И.Ю., представившей удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Филина И.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Филин И.А. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление совершено в г. Вышний Волочек Тверской области при следующих обстоятельствах:
 
    В период с 23 часов 00 минут <дата> по 01 час 15 минут <дата>, Филин И.А. в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Следуя преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложило Филину И.А. совершить хищение металлических изделий из помещения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, на что последний дал свое согласие.
 
    В указанный день и период времени, реализуя совместный преступный умысел, действуя по предварительному сговору между собой, Филин И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пришли к забору, огораживающему территорию <данные изъяты>, расположенному по вышеуказанному адресу, которая охранялась сторожем ФИО5 После чего Филин И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, перелезли через забор, тем самым незаконно проникли на охраняемую территорию организации, воспользовавшись тем, что за ними никто не наблюдает, Филин И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в осуществление совместного преступного умысла, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, прошли к помещению электромастерской и через незапертую дверь путем свободного доступа незаконно проникли в помещение, где обнаружили имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: 4 электрогенератора стоимостью 3 000 рублей каждый, общей стоимостью 12 000 рублей, 1 набор слесарного инструмента стоимостью 5 000 рублей, которые лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вынес из помещения на улицу, а Филин И.А. в это время продолжил поиск предметов представляющих материальную ценность.
 
    Однако, преступление Филин И.А. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до конца не смогли довести по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте преступления сторожем ФИО5 Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылось с места преступления с 3 электрогенераторами, а Филин И.А. был задержан ФИО5 в помещение электромастерской.
 
    В результате умышленных преступных действий Филина И.А. и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, <данные изъяты> мог быть причинен ущерб в размере 17 000 рублей.
 
    Подсудимый Филин И.А. в судебном заседании по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и пояснил, что в настоящее время он нигде не работает, поэтому нуждается в денежных средствах. У него есть знакомый ФИО4, с которым он знаком еще с малолетнего возраста. <дата> он и ФИО4 находились в гостях у их общего знакомого ФИО7 от которого вышли около 00 часов 30 минут <дата> и направились в сторону <адрес>. На тот момент он и ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения. По пути следования ФИО4 указал на то, что можно зайти на территорию <данные изъяты> и посмотреть, если там, что из металла, для последующей сдачи. Он согласился, так как на тот момент нуждался в деньгах. На территорию они проникли через забор. Попав на указанную территорию, которую как они думали никто не охраняет, они обошли её, после чего подошли к кирпичному зданию, вход в которое осуществлялся через металлическую дверь, которая на тот момент была не заперта (то есть замка на двери не было), в связи, с чем проход в помещение ничто не ограничивало. Он и ФИО4 прошли в указанное помещение, которое больше напоминало мастерскую. В помещении горел свет. Оглядев указанное помещение, они увидели генераторы, которые и решили похитить, сколько именно было генераторов, указать не может. ФИО4 решил взять данные генераторы и вынести их на улицу, он тем временем прошел дальше. ФИО4 при выносе данных генераторов указал на то, что будет ждать его на улице с целью того, чтобы следить за окружающей обстановкой, о том, что ФИО4 взял из данного помещения еще набор ключей, ему стало известно от него самого позднее. Спустя пару минут ФИО4, находясь на улице, закричал о том, что в их сторону идет какой - то мужчина, но из-за того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не смог убежать и решил спрятаться в помещении данной мастерской, где его и нашел охранник. Вскоре приехали сотрудники полиции и опросили его. Насколько ему известно, ФИО4 убежал. Спустя 3-4 дня он встретил ФИО4, который ему рассказал, что когда убегал, то кидался в охранника похищенными им ключами, куда он дел генераторы он так и не сказал, но пояснил, что они остались где-то на территории предприятия. Совершить преступление ему предложил сам ФИО4 В содеянном раскаивается.
 
    Виновность подсудимого Филина И.А. в совершении описанного выше преступления, подтверждается следующими доказательствами, собранными предварительным следствием и исследованными в судебном заседании.
 
    Показаниями представителя потерпевшего ФИО1 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что со <дата> он является исполняющим обязанности генерального директора <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит руководство текущей хозяйственной деятельностью данного общества. <дата> в 08 часов 00 минут ему стало известно о том, что в здание электромастерской в ночное время было совершено проникновение и часть имущества, находящегося в помещение, похищено. Им было дано указание о проведении ревизии данного помещения и выявлении количества похищенного. К <дата> ему был предоставлен список имущества, которого не было обнаружено в данном помещении, а именно: 4 электрогенераторов, стоимость каждого из которых составляет 3 000 рублей, итого на общую сумму 12 000 рублей, 1 набор слесарного инструмента, в который входило 12 различных предметов, в том числе и гаечные ключи различного размерного ряда, стоимостью 5 000 рублей. Всего было похищено на общую сумму 17 000 рублей (л.д.34-45).
 
    Показаниями свидетеля ФИО5 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что с <дата> он работает в должности сторожа в организации <данные изъяты>. На дежурство он заступает с 17 часов 00 минут текущего дня до 08 часов 00 минут следующего дня. Во время смены он осуществляет обход территории с целью проверки отсутствия посторонних людей. <дата> в 17 часов 00 минут он заступил на смену. В 23 часа 00 минут при очередном обходе территории он заметил, что на заборе вблизи электроцеха сброшен снег, а внизу имелись следы. Увидев все это, он сразу понял, что кто-то проник на территорию, так как ранее аналогичные случаи уже были. Он пошел в сторону электроцеха по следам для того, чтобы проверить есть ли там кто или нет. Когда он подходил к электроцеху, то увидел, что от него бежит какой-то парень, которого он не смог разглядеть. Когда неизвестный убегал, то из его карманов сыпались автомобильные ключи, и был выброшен один генератор. В настоящее время он не может точно утверждать, что у убегающего было что-то в руках или вообще не было, так как он быстро убежал от него, и видел он его издалека и со спины. После того, как он понял, что не сможет задержать неизвестного ему человека, то прошел во внутреннюю часть помещения электроцеха и увидел в углу парня, который также ему был не знаком, и он его ранее не видел. После того, как он увидел данного парня, он его задержал, после чего повел его в здание ОБДПС ГИБДД, которое также располагается на территории <данные изъяты>. Придя в указанное здание, он попросил сотрудника ДПС вызвать полицию, что последний и сделал. По приезду сотрудников полиции данного парня увезли (л.д.38-40).
 
    Показаниями свидетеля ФИО6 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что на территории <данные изъяты> у него взято в аренду с <дата> помещение электроцеха. Все имущество, которое находилось в данном помещении, принадлежит <данные изъяты>. В указанном помещении он появлялся практически каждый день. В начале первого ночи <дата>, ему на мобильный телефон позвонил работник <данные изъяты> и сообщил, что в арендуемом им помещении произошло проникновение и задержано лицо. Когда он приехал на территорию <данные изъяты> и осмотрел данное помещение, то не стал смотреть похищено ли что было из его имущества. На следующий день, в более спокойной обстановке, осмотрев указанное помещение, он не обнаружил хищение принадлежащего ему имущества, а работники <данные изъяты> обнаружили, что у них пропали генераторы и набор ключей (л.д.41-43).
 
    Показаниями свидетеля ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которых следует, что он работает в должности дежурного по административному зданию роты ОБДПС ГИБДД, которое расположено по адресу: <адрес>, территория, где располагается указанное здание, принадлежит <данные изъяты>. <дата> в 09 часов 00 минут он заступил на дежурную смены. Около 01 часа 15 минут <дата> к нему обратился работник <данные изъяты>, который сообщил ему о том, что в одно из зданий организации проникли неизвестные, один из которых был задержан, в связи с чем, его попросили вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. По приезду сотрудников полиции задержанное лицо отправили в МО МВД России «Вышневолоцкий» (л.д.44-47).
 
    Показаниями ФИО4 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что у него есть знакомый Филин И.А., с которым он знаком еще с малолетнего возраста. <дата> около 22 часов 00 минут он и Филин И.А. пришли в гости к общему знакомому ФИО7, у которого употребляли спиртные напитки до 00 часов 30 минут <дата>. Уйдя от ФИО7, он и Филин решили сходить в гости к одному из своих знакомых, который проживает в <адрес>. Указанный дом располагается вблизи <данные изъяты>. Проходя мимо указанного предприятия, он предложил Филину И.А. проникнуть на территорию через забор, чтобы найти металл и продать его с целью получения выгоды. Филин И.А согласился, поскольку нуждался в деньгах. На территорию они проникли путем перелезания через забор, затем обошли ее по периметру, охраны не было видно. Подойдя к одному из одноэтажных кирпичных строений, в котором горел свет, а дверь, ведущая в него, была без замка они проникли в указанное помещение, где он увидел три или четыре генератора, которые предложил похитить, Филин И.А. согласился. После этого он взял их и поочередно вынес на улицу, Филин И.А. ходил по помещению, и смотрел что-то из металла. Когда он выносил последний генератор, то решил взять также набор ключей, который разложил по карманам, он состоял из гаечных ключей, зубила и других предметов, название которых ему не известно. Когда он вышел из помещения, то увидел, что в его сторону идет мужчина, он сообщил об этом Филину И.А., а сам побежал. Пока убегал, то выкидывал из кармана ключи, а также сбросил один генератор, оставшиеся генераторы он выбросил у забора, расположенного с тыльной стороны предприятия. Данные генераторы он выбросил, так как ему было тяжело с ними бежать, всего он выбросил за время бегства 4 генератора. Позднее он встретил Филина И.А. и тот сообщил, что его задержал сторож, и он был доставлен в отдел полиции для опроса (л.д.58-61).
 
    Протоколом осмотра места происшествия от <дата> – подсобного помещения <данные изъяты>, расположенного в 170 м от въезда на территорию <данные изъяты> по адресу: <адрес> из которого следует, что вход в данное помещение осуществляется через металлическую дверь, которая на момент осмотра повреждений не имеет. В ходе осмотра территории прилегающей к указанному подсобному помещению было обнаружено: 1 электрогенератор; 1 зубило; ключи размерного ряда 22х24, 22х17, 22х19, 32х32, 22, 13х17, 22х24, 22х19 (л.д.6-12).
 
    Протоколом осмотра предметов от <дата> из которого следует, что объектом осмотра являются: электрогенератор, гаечные ключи, зубило, накидной ключ, изъятые в ходе осмотра места происшествия, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.23-25, 26).
 
    Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого Филина И.А. в совершении инкриминируемого преступления. При этом суд учитывает, что все приведённые доказательства были получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, показаниями подсудимого Филина И.А. данных в судебном заседании, показаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство данных на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которые являются последовательными, подробными, они согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
    По мнению суда, квалифицирующие признаки совершения покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение нашли своё подтверждение. Действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку были замечены сторожем предприятия ФИО5, который задержал Филина И.А.
 
    Как следует из показаний подсудимого, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство заранее договорились о совершении преступления, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение единого преступного результата. Помещение, в которое они проникли, предназначено для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.
 
    Действия Филина И.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на преступление, выразившееся в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность и степень тяжести содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
 
    Суд учитывает, что Филин И.А. совершил преступление средней тяжести, юридически не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его молодой возраст и его место учебы (л.д.72, 74).
 
    Судом принято во внимание наличие у подсудимого Филина И.А. диагноза <данные изъяты> (л.д.78) и совершение инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО3 заведующего психиатрическим отделением поликлиники ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» Филин И.А. находился на профилактическом лечении у врача-психиатра в период с <дата> по <дата> с вышеуказанным диагнозом, который проявляется в детском возрасте и с «взрослением» состояние улучшается. Снятие Филина И.А. с учета было обусловлено улучшением его психического здоровья. (л.д.79-82).
 
    Принимая во внимание адекватное восприятие подсудимым Филиным И.А. происходящего в судебном заседании, обдуманного и мотивированного изложения своей позиции, относительно предъявленного обвинения, последовательность изложения показаний в суде и на предварительном следствии у суда не возникло сомнений в его психиатрической полноценности в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения также не свидетельствует об утрате им возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими и не исключает наличия психической деятельности, отвечающей признакам вменяемости, и как следствие, виновности.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела, а также в применении принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого, в связи с чем, Филин И.А. подлежит уголовной ответственности.
 
    В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает как явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, сведения, изложенные в объяснении от <дата>, поскольку Филин И.А. подробно рассказал о совершенном им преступлении, указал на соучастника преступления, который на момент задержания с места преступления скрылся, что впоследствии способствовало установлению его личности, места нахождения и привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Филину И.А., суд признает полное признание им вины и заявление о раскаянии.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Филина И.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ.
 
    С учётом личности подсудимого Филина И.А., тяжести и обстоятельств совершённого преступления, отсутствия судимостей, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие места работы, и как следует, постоянного источника дохода, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ и альтернативных видов наказания, предусмотренных в санкции ч.2 ст. 158 УК РФ, мнения государственного обвинителя о наказании, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите обвиняемого Филина И.А. на предварительном следствии в сумме 2750 рублей (л.д.111-112), в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат, и их следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Филина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого Филина И.А. на предварительном следствии в размере 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу <№> (номер следственный), <№> (номер судебный):
 
    - электрогенератор и набор слесарного инструмента, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вышневолоцкий», - передать представителю потерпевшего ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать