Приговор от 31 июля 2014 года №1-105/2014

Дело № 1-105/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новоаннинский 31 июля 2014 года.
 
    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,
 
    с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
 
    подсудимого А.С.В.,
 
    защитника С.А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на защиту по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
    а также с участием потерпевших К.С.В., К.Н.А.,
 
    рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
        А.С.В., <данные изъяты>
 
        - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А.С.В. являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут, А.С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в салоне которого помимо него в качестве пассажиров находились несовершеннолетний К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.Н.А. и П.А.С,, двигаясь на 127км автодороги <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения смерти человека в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность причинения вреда, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил безопасную скорость движения с учетом состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на встречную полосу движения, в нарушение п.9.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), выехал на встречную обочину, а затем в левый кювет автодороги относительно своего движения, где совершил опрокидывание управляемого им автомобиля.
 
    В результате совершенного А.С.В. дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> К.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде: в области головы и лица открытого вдавленного перелома лобной и левой височной кости с распространением на кости свода и оснований черепа, разрушения вещества головного мозга в левой височной доле, внутричерепного кровоизлияния, двух скальпированных ран на голове. Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью К.А.С.. Непосредственной причиной смерти К.А.С. явилась тупая травма головы, сопровождавшаяся открытым вдавленным переломом лобной и левой височной кости, разрушением вещества головного мозга и внутричерепными кровоизлияниями, от которых он скончался ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов на месте дорожно-транспортного происшествия. Между нарушением А.С.В. вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, причинением в результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему К.А.С. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и смертью последнего имеется прямая причинно - следственная связь.
 
    В судебном заседании подсудимый А.С.В. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
 
        Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие К.С.В., К.Н.А., в судебном заседании, а также потерпевшие Ш.А.В., П.А.С, в адресованных суду заявлениях (том №1, л.д.239, 245) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела нет.
 
    Поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого А.С.В., поддержанное его защитником и с учетом мнения потерпевших и государственного обвинителя считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия А.С.В. по ч. 4 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    Нарушение правил дорожного движения выразилось в действиях А.С.В., как лица, управляющего автомобилем, по несоблюдению и нарушению п.п. 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    В результате нарушения А.С.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого несовершеннолетнему К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшие его смерть. Между данными нарушениями Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    А.С.В. в быту характеризуется <данные изъяты>
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого А.С.В. судом признается полное признание вины, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого А.С.В., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
 
    А.С.В. совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, судом не усматривается.
 
    Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому А.С.В. наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с применением ч. 5 ст.62 УК РФ.
 
    А.С.В. обладает правом управления транспортными средствами, что подтверждается наличием у него водительского удостоверения серии № /Том №1. л.д. 212/.
 
    Суд считает необходимым назначить А.С.В. и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данный вид дополнительного наказания согласно санкции ч.4 ст.264 УК РФ является обязательным.
 
    Поскольку, как установлено в судебном заседании, А.С.В. безответственно подходит к управлению транспортным средством, создавая при этом опасность для других участников дорожного движения, суд считает необходимым определить подсудимому максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.4 ст.264 УК РФ.
 
    Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы А.С.В. необходимо назначить в колонии-поселении.
 
    По решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем только в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации (часть 4 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку таковых оснований в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено, порядок следования А.С.В. к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ, суд определяет за счет государства самостоятельно.
 
    Меру пресечения А.С.В. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> следует оставить в собственности А.С.В.
 
        Руководствуясь ст. 307- 309, ст.316-317 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    А.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком три года.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения А.С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Определить порядок следования осужденного А.С.В. к месту отбывания наказания – за счет государства, самостоятельно.
 
    Срок отбывания наказания А.С.В. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы.
 
    Исполнение приговора в части направления осужденного в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Волгоградской области.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся у А.С.В., - оставить у него по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
 
    Председательствующий судья: С.А. Денисов.
 
    Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.