Приговор от 22 июля 2014 года №1-105/2014

    Дело № 1-105/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз 22 июля 2014 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
 
    при секретаре Явгильдиной Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Баязитова И.К.,
 
    подсудимой Вилковой А.Н.,
 
    ее защитника - адвоката Ахметова Э.Д.,
 
    представителя потерпевшего ФИО17,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вилковой ... несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимая Вилкова А.Н. (... работая ... а также на основании трудового договора ... и осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в федеральном государственном унитарном предприятии, являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которой входит осуществление контроля производственного процесса обработки печати, письменной корреспонденции и почтовых отправлений; обеспечение сохранности почтовых отправлений, денежных сумм, оборудования и имущества отделения связи; прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовой операции; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг и передача их в ОСП в установленные сроки, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, используя свое служебное положение, совершила хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ...», при следующих обстоятельствах.
 
    <дата обезличена>. Вилкова А.Н., находясь на своем рабочем месте <адрес обезличен>, выдала ФИО6 посылку за ... с наложенным платежом в размере 13 041,28 руб. ФИО6 произвела оплату за полученную посылку в размере 13 041,28 руб. путем передачи Вилковой А.Н. указанной суммы денежных средств. Вилкова А.Н., используя свое служебное положение, после получения вверенных ей денежных средств в размере 13041,28 руб. от ФИО6, осознавая незаконность и противоправность своих действий, кассовый чек не пробила, денежные средства в кассу почтового отделения связи не внесла, при составлении отчета денежной наличности за отработанный день сведения о выданной посылке <№> с наложенным платежом в размере 13 041,28 руб. не указала, денежные средства похитила. Впоследствии Вилкова А.Н. похищенные денежные средства использовала в личных целях, причинив ... имущественный ущерб на общую сумму 13 041,28 руб.
 
    В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления признала, суду показала, что <дата обезличена> она приступила к обязанностям ..., приняла товар и документацию от ФИО7 Доступ к кассе и товароматериальным ценностям был только у нее. <дата обезличена> ее маме срочно понадобились деньги для того, чтобы заплатить кредит, она взяла из кассы деньги, полученные от ФИО25, и отдала матери. <дата обезличена> она также по просьбе матери брала деньги из кассы отделения почтовой связи и переводом направляла маме. В <дата обезличена> ..., выявилась недостача, она часть недостачи возместила. В <дата обезличена> была еще одна ревизия, выявили недостачу в размере 118 000руб. и опечатали ее рабочее место. <дата обезличена> провели повторную ревизию и выявили недостачу в размере 130000 руб., с результатом которой она не согласна. Признает, что ввиду неопытности часто допускала ошибки при оформлении документов, ей по этому поводу делали замечания. С заключением проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы соглашается, согласна выплатить указанную сумму за вычетом уплаченных ею денежных средств в размере 13041, 28 руб.
 
    Кроме показаний подсудимой, вина Вилковой А.Н. установлена совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
         Представитель потерпевшего ФИО17 в судебном заседании показала, что Вилкова А.Н. работала ... вместо ушедшей в отпуск по уходу за ребенком ФИО7 По истечении двух-трех месяцев с момента принятия на должность к работе Вилковой А.Н. стали появляться претензии со стороны начальников отделов и <дата обезличена> была назначена плановая проверка по деятельности и проверке кассы .... Проверка выявила недостачу в размере 46 203, 37 руб. В этот же день Вилкова А.П. погасила долг в размере 20 000 руб. В акте ревизии была указана сумма недостачи в размере 26 203, 37 руб., после проведенной ревизии подсудимая написала объяснение, в котором согласилась с выявленной суммой недостачи и обещала ее вернуть до <дата обезличена>, однако в назначенный срок сумму задолженности не вернула. Поскольку в отчетах Вилковой А.Н. были обнаружены многочисленные ошибки, было принято решение провести внезапную ревизию ... и <дата обезличена> была проведена ревизия, по результатам которой была обнаружена сумма недостачи в размере 118 988, 15 руб. Из-за возникших сомнений в качестве проведенной ревизии руководителем организации ФИО9 было принято решение провести окончательную ревизию <дата обезличена>. Последняя ревизия проводилась тщательно, в присутствии ФИО1 был пересчитан весь товар, имеющийся в ..., а также были проверены денежные средства, имеющиеся в кассе, было проверено наличие почтовых отправлений. Сумма недостачи по итогам проведенной ревизии составила 130 630, 64 руб. В настоящее время, соглашаясь с результатами проведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы, она просит взыскать с подсудимой сумму недостачи в размере 76375 руб. 90 коп., вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.
 
    Допрошенная в качестве свидетеля .... суду дала аналогичные показания. Из пояснений свидетеля следует, что после проведения проверок и ревизий разница была в сторону увеличения недостачи, Вилкова не оприходовала денежные средства, поступившие в счет оплаты коммунальных платежей. Суммы в актах ревизий менялись и в связи с тем, что Вилкова в ходе ревизий вводила всех в заблуждение. Основная причина того, что допущена недостача в большом размере - нарушение правил ведения кассовых операций.
 
    Показания по существу проведения ревизии дали в ходе предварительного следствия свидетели ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, их показания в судебном заседании были оглашены. Из показаний данных свидетелей следует, что <дата обезличена> была назначена плановая проверка по деятельности и проверке кассы .... При проведении ревизии было произведено снятие остатка кассы и товаров, находящихся в наличии, в результате проведенной ревизии была выявлена недостача в размере 46 203, 37 руб. На тот момент Вилкова А.Н. сразу погасила часть недостачи путем перевода денежных средств в сумме 20 000 руб., остаток задолженности составил 26 203, 37 руб. После ревизии Вилкова А.Н. написала объяснение, в котором согласилась с данной суммой недостачи и обещала ее вернуть до <дата обезличена>, но в срок не вернула. <дата обезличена> в связи с обнаружением в отчетах Вилковой А.Н. многочисленных ошибок, руководство приняло решение провести внезапную ревизию в .... По результатам внезапной ревизии обнаружена сумма недостачи в размере 118988,15 руб. В ходе проведения ревизии Вилкова А.Н. всячески пыталась ввести в заблуждение членов ревизионной комиссии, завышая при этом остатки имеющегося товара, но при повторном пересчете товаров членами ревизионной комиссии все обнаруживалось. После ревизии ... было опечатано, работа ... временно была приостановлена. Из-за возникших сомнений в качестве проведенной ревизии руководителем организации ФИО9 было принято решение провести повторную, окончательную ревизию, и срок проведения ревизии был назначен на <дата обезличена>. <дата обезличена> в присутствии комиссии Вилковой А.Н. ... было вскрыто, весь товар, который находился в ..., был пересчитан повторно. Просроченный товар Вилкова А.Н. забрала к себе домой. Сумма недостачи по итогам проведенной ревизии составила 130 630, 64 руб. Последняя ревизия проводилась тщательно, в присутствии Вилковой А.Н., был пересчитан весь товар, имеющийся в ..., а также были проверены денежные средств, имеющиеся в кассе, а также было проверено наличие почтовых отправлений. Недостаток товара, его наименование и количество полностью отражены в описи товара (приложении к акту проведенной ревизии), по наличию денежных средств в кассе была составлена отдельная опись денег и справка наложенного платежа. Во всех проведенных ревизиях недостача товара могла образоваться за счет того, что Вилкова А.Н. грубо допускала нарушения ведения бухгалтерского учета, в частности, в отчетах о проделанной работы за рабочую смену, где указываются все операции с денежными наличностями, неоднократно было установлено несоответствие указанных в кассовой справке операций с фактически произведенной реализацией товаров и услуг, вследствие чего была установлена недостача товара (с учетом просроченной продукции) на общую сумму 71869,03 руб., наличных денежных средств на сумму 58 761,61 руб., в том числе наложенный платеж на сумму – 13041,28 руб. (т. 1, л.д. 184-185, 186-187, 190, 220-222, 218-219).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она житель <адрес обезличен>, неоднократно выписывала различные товары в ООО ...», которые после выписки отправлялись по посылке с наложенным платежом. <дата обезличена> она получила с почтового отделения связи извещение по поводу поступления на её имя посылки из фирмы ООО ...» с наложенным платежом. Чтобы не переплачивать за хранение посылки на почте, <дата обезличена> около 11.00 час. она пошла на почту с целью получения указанной посылки на ее имя, там находилась ФИО1, которая работала .... Она показала ей полученное извещение и свой паспорт. ФИО1 предоставила ей бланк, которую она заполнила и передала денежные средства в размере 13 100 руб. ФИО1 Стоимость посылки составляла 13041,28 руб. ФИО1 предоставила ей сдачу и посылку, чек об оплате не предоставила, пояснив, что в компьютере произошел сбой, и она не может распечатать чек, после чего она ушла. (Т. 2, л.д. 1)
 
    Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что подсудимая - ее дочь. У нее имеются банковские кредиты в банке «...» в размере около 60000 руб., ежемесячная плата составляет около 5000 руб., в «... в размере 47 000 руб., ежемесячная плата - около 5000 руб., в ... - в размере 20000 руб., ежемесячный платеж она производила по 1500 руб. В связи с погашением задолженности по данным кредитам в марте 2013 года ей нужны были денежные средства в размере около 12 000 – 13 000 руб., и она попросила у своей дочери в долг вышеуказанную сумму. В начале апреля 2013 года ФИО4 дала ей деньги в размере 13000 руб., при этом пояснила, что взяла деньги в долг у своих знакомых, и в ближайшее время необходимо их вернуть. В последующем в связи с тем, что она не могла найти работу, у нее возникли финансовые трудности, она решила поехать на заработки на север. Поскольку для поездки ей необходимы были деньги, она снова попросила свою дочь помочь ей найти денежные средства в долг. ФИО4 нашла 15500 руб. и передала ей, она уехала на заработки в г. Н.Уренгой. В связи с тем, что вышеуказанных денег ей не хватило, она созвонилась со своей дочерью и снова попросила ее отправить ей деньги в размере 5 000 руб. В течение двух дней ФИО4 отправила ей перевод на сумму 2 000 руб. и 2500 руб., которые она получила. В июле 2013 года ей стало известно со слов своей дочери о том, что у нее на работе была проведена ревизия, где выявлена большая сумма недостачи в размере 40 000 руб. В августе 2013 года, она получила заработную плату и сразу отправила своей дочери денежный перевод в размере 20 000 руб. (Т. 1, л.д. 223-224)
 
    Кроме показаний подсудимой ФИО3, представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимой подтверждается исследованными письменными материалами дела:
 
    - заявлением директора ФИО28 Н.Д., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая с <дата обезличена> по 05.07.2013, работая в должности начальника почтового отделения связи Нугуш, похитила денежные средства в размере 130630,64 руб. (Т. 1, л.д. 11);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено административное здание <адрес обезличен>
 
    - справкой, выданной ... о том, что у ... Вилковой (ФИО21) А.Н. задолженности по заработной плате нет. (Т. 1, л.д. 53);
 
    - справкой <№> исследования документов, согласно которой между суммой денежных средств и товароматериальных ценностей, фактически имеющихся в наличии в ... по данным ревизии <дата обезличена> и суммой денежных сердств, товароматериальных ценностей по данным исследования, имеется отклонение.(т. 1, л.д. 74-107);
 
    - актом внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 24.05.2013, согласно которому выявлена недостача в размере 26203,37 руб. (т. 1, л.д. 36-37);
 
    - актом внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 26.06.2013, согласно которому выявлена недостача в размере 118988,15 руб. (т. 1, л.д. 43-45);
 
    - актом внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы от 05.07.2013, согласно которому выявлена недостача в размере 130630,64 руб. (т. 1, л.д. 49-52);
 
    - копией трудового договора, заключенного между ... и ФИО1 <дата обезличена> (т. 1, л.д. 198-199);
 
    - копией договора о полной материальной ответственности, заключенного между начальником ... и ФИО1 <дата обезличена> (т. 1, л.д. 200);
 
    - копией должностной инструкции начальника отделения почтового отделения 4-5 класса (т. 1, л.д. 205);
 
    - протоколом выемки, согласно которому произведена выемка документов: ...
 
    - протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены документы: ...
 
    - ...
 
    - заключением проведенной в ходе судебного разбирательства судебно-бухгалтерской (финансовой) экспертизы, в соответствии с которым на момент проведения внезапной проверки эксплуатационной деятельности и проверки кассы в ... сумма недостачи составляет 89417, 18 руб.
 
    Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой в совершении указанного преступления полностью доказана.
 
        Доказательства по делу являются допустимыми, достоверными и согласующимися друг с другом.
 
    Имеющиеся в уголовном деле доказательства свидетельствуют о том, что Вилкова А.Н. с использованием своего служебного положения присвоила, то есть совершила хищение вверенных ей денежных средств, поскольку она являлась начальником отделения почтовой связи Нугуш и имела полную материальную ответственность, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в федеральном государственном унитарном предприятии, являясь материально-ответственным лицом, в обязанности которой входит осуществление контроля производственного процесса обработки печати, письменной корреспонденции и почтовых отправлений; обеспечение сохранности почтовых отправлений, денежных сумм, оборудования и имущества отделения связи; прием, обработка, отправка, вручение почтовых отправлений, операций по банковским картам; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовой операции; составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки.
 
    Об умысле Вилковой А.Н. на совершение присвоения свидетельствуют обстоятельства дела: после получения вверенных ей денежных средств в размере 13041,28 руб. от ФИО6 подсудимая кассовый чек не пробила, денежные средства в кассу почтового отделения связи не внесла, при составлении отчета денежной наличности за отработанный день сведения о выданной посылке не указала, вверенные ей денежные средства в размере 13 041,28 руб. противоправно обратила в свою пользу.
 
    С учетом вышеизложенного, действия Вилкова А.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
 
    Вилкова А.Н. подлежит наказанию за совершенное преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяема.
 
    Как личность Вилкова А.Н. характеризуется положительно, несудима, не привлекалась к административной ответственности, что признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд также учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие на ее иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, стремление к рассмотрению уголовного дела в особом порядке (без проведения судебного разбирательства).
 
    Объяснение, данное Вилковой А.Н. до возбуждения уголовного дела (т. 1, л.д. 26), суд признает явкой с повинной, что также является обстоятельством, смягчающим ее наказание.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом общественной опасности совершенного Вилковой А.Н. деяния, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Вилковой А.Н. и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы.
 
    Суд считает возможным применить в отношении Вилковой А.Н. положения ст. 73 УК РФ, так как считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее материального положения суд находит возможным не применять Вилковой А.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей организации о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении работником трудовых обязанностей, суд приходит к следующему выводу.
 
    Поскольку исковые требования о взыскании ущерба, причиненного работником при исполнении работником трудовых обязанностей, выходят за рамки предъявленного подсудимой обвинения, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Суд, учитывая имущественное положение подсудимой, которая не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок, приходит к выводу о необходимости полного освобождения Вилковой А.Н. от процессуальных издержек, а именно от уплаты сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению суда и сумм, израсходованных на производство судебной экспертизы в экспертном учреждении ...
 
    Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307 – 310 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:

 
    Вилкову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых условно осужденная должна доказать свое исправление.
 
        Обязать осужденную Вилкову А.Н. являться в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, без уведомления УИИ не менять место жительства.
 
        Меру пресечения в отношении Вилкову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Осужденную Вилкову А.Н. полностью освободить от уплаты процессуальных издержек по настоящему уголовному делу.
 
    Вещественные доказательства – ... хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Разъяснить осужденной ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                               Ф.Т. Халитов