Приговор от 29 января 2014 года №1-105/2014

Уголовное дело № 1-105/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года                         город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесска Стрельникова Л.А.,
 
    подсудимого Никулина ФИО1,
 
    защитника – адвоката Корниенко А.Н., представившей удостоверение №31 и ордер № 0109695 от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Никулина <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
 
установил:
 
    Никулин С.В. органом предварительного расследования обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах:
 
    Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения наркотического средства каннабис (марихуана) для личного употребления и последующего его незаконного хранения без цели сбыта, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 34 метра восточнее от юго-восточного угла дома № 78 по <адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на вышеуказанном участке местности, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ г., незаконно приобрел путем сбора верхушечных частей произрастающих там кустов растения конопли, наркотическое средство каннабис (марихуана), и поместив их в черный полимерный пакет, в нарушение ч.1 ст.2, ст.ст.14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно хранил при себе, в левой части под надетой на нем куртки, для личного употребления без цели сбыта до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия наркотического средства у него сотрудниками Отдела МВД России по <адрес> в ходе личного досмотра возле дома № 26 по <адрес>. Общая масса изъятого у Никулина С.В. наркотического средства каннабис (марихуана) согласно заключения эксперта № 665 от ДД.ММ.ГГГГ составила 159,19 грамма, что согласно постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером.
 
    Указанные действия Никулина С.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Никулин С.В., согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Никулин С.В. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Стрельников Л.А. и защитник Корниенко А.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Никулин С.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
 
    Признавая Никулина С.В. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
 
    <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что Никулин С.В. осужден приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.234 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере семи тысяч рублей, штраф уплачен (л.д.121), в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, не образует рецидив преступления в его действиях.
 
    Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому Никулину С.В. судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Никулину С.В., в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признается, то, что он активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется с положительной стороны.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Преступление, в совершении которого Никулин С.В. признан виновным настоящим приговором суда, относится, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, было совершено в период отбытия испытательного срока по приговору Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, а, следовательно, суд, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменяет назначенное Никулину С.В. условное наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, а окончательное наказание определяет по правилам ст.70 УК РФ.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд, учитывая, что Никулин С.В., совершил умышленное тяжкое преступление, имея условное осуждение за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, а, следственно, руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым отбывание наказания Никулину С.В. определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Однако, принимая во внимание материальное положение подсудимого Никулина С.В., то обстоятельство, что он в настоящее время не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку наложение дополнительного наказания в виде штрафа, по мнению суда, может негативно отразиться на имущественном положении осужденного. Суд полагает также возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, т.к. считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнута при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным для исправления подсудимого Никулина С.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора и с учётом места отбывания Никулиным С.В. наказания, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную на предварительном следствии в отношении Никулина С.В. изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда до вступления приговора в законную силу.
 
    Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства уничтожить, и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.
 
    Адвокат Корниенко А.Н. на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу обвиняемого Никулина С.В. защищала по назначению, ею было подано заявление о вознаграждении труда адвоката. Указанное заявление было удовлетворено, а расходы отнесены к процессуальным издержкам (л.д.142-144).
 
    Защитником Корниенко А.Н. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении труда адвоката по данному уголовному делу, также подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а, следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Никулина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок в 3 (три) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить назначенное Никулину ФИО1 условное наказание по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Окончательное наказание Никулину ФИО1 определить, в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде лишения свободы сроком в 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения в отношении Никулина ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания Никулину ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 158,19 грамма, два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Никулина С.В., марлевый тампон с контрольным образцом раствора применяемого при производстве смывов хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Черкесского городского суда                       Р.Х. Ижаев