Приговор от 26 марта 2014 года №1-105/2014

    Дело №1-105/2014 (13350039)
 
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года                                                                                             г. Топки
 
    Топкинский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего Гуськова В.П.,
 
    с участием государственного обвинителя –
 
    старшего помощника прокурора г. Топки Дударя И.В.,
 
    подсудимой Воропаевой Н.А.,
 
    защитника – адвоката «Адвокатского кабинета г. Топки Кемеровской области                 № 42/325» Рыбкиной Е.В., предъявившей ордер № 37 от 20.01.2014 года и удостоверение № 1160 от 12.10.2010 года,
 
        при секретаре Гааг Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
 
        Воропаевой Н.А., <данные скрыты>
 
        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2            ст. 158 УК РФ,
 
установил:
 
        Воропаева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
         25 декабря 2013 года, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Воропаева Н.А., правомерно находясь в жилище А., расположенном по адресу: АДРЕС 1, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия никто не видит, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила:
 
    - куртку мужскую, стоимостью 2000 рублей,
 
    - брюки мужские, стоимостью 1000 рублей,
 
    - куртку мужскую, стоимостью 2000 рублей,
 
    - ботинки мужские зимние, стоимостью 3000 рублей, а всего на общую сумму 8000 рублей, причинив потерпевшему А. значительный ущерб.
 
        С похищенным имуществом с места совершения преступления          Воропаева Н.А. скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Ущерб возмещен частично.
 
        Подсудимая Воропаева Н.А. полностью признала предъявленное обвинение, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
        Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1,2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
        Действия подсудимой Воропаевой Н.А. суд квалифицирует по п. «в»               ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
 
        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные скрыты>, частичное возмещение ущерба, явку с повинной.
 
        Характеризуется подсудимая по месту жительства отрицательно.
 
        Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.
 
        С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие обстоятельства, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.
 
        Поскольку судом при отсутствии отягчающих обстоятельств в отношении Воропаевой Н.А. установлено наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, при назначении наказания подсудимой должны быть применены правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Также, при назначении наказания Воропаевой Н.А. должны быть применены правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке.
 
        Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.
 
        Исходя из вышеизложенного и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, наказание подсудимой возможно назначить условно с применением ст. 73 УК РФ.
 
          Суд не находит достаточных оснований для применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку дополнительного ограничения свободы, помимо обязанностей, возлагаемых в соответствии со ст. 73 УК РФ, не требуется.
 
        Гражданский иск, предъявленный потерпевшим А. к подсудимой Воропаевой Н.А. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 5000 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме. Данный иск подсудимой не оспаривался.
 
        Процессуальные издержки в размере 6006 рублей 00 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой в период предварительного следствия и в суде адвокатом по назначению, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Воропаевой Н.А. не подлежат.
 
        Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
         Воропаеву Н.А. признать виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
 
        На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воропаевой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
 
        Обязать Воропаеву Н.А. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением осужденных.
 
         Меру пресечения в отношении Воропаевой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.
 
        Воропаеву Н.А. от уплаты процессуальных издержек в размере 60006 рублей 00 копеек, освободить.
 
        Взыскать с Воропаевой Н.А. в пользу А. в счет возмещение ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
 
        Вещественное доказательство - ботинки зимние мужские (л.д. 62), возвращенные потерпевшему А., окончательно оставить последнему.
 
        Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания предусмотренного п.1ст.38915 УПК РФ.
 
        Осужденная имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий
 
    Приговор вступил в законную силу 08 апреля 2014 года.