Приговор от 09 июля 2014 года №1-105/2014

    Дело № 1-105/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Светлый Яр Волгоградской области 09 июля 2014 года
 
    Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Пронкаевой С.Ю.,
 
    подсудимого Балаева С.В., его защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № 005242 от 01 июля 2014 года и удостоверение №58,
 
    при секретаре Корабельниковой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Балаева С.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Балаев С.В. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут в момент, когда инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1, исполняя свои должностные обязанности, рассматривал административный материал, составленный в отношении Балаева С.В., достоверно зная о том, что ФИО1 является должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, преследуя цель добиться не помещения автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион на штрафную стоянку, находясь в кабинете административной практики ОГИБДД ОМВД России по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, высказал находящемуся в данном кабинете старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО1 свои намерения о передаче ему лично в качестве взятки денежные средства, за помещение его автомашины на штрафную стоянку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Балаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 52 минуты, находясь в указанном служебном кабинете ФИО1, осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, передал последнему лично, в качестве взятки денежные средства в сумме 20000 рублей, за незаконное бездействие в виде не помещения его автомашины на штрафную стоянку.
 
    Подсудимый Балаев С.В. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Защитник подсудимого Балаева С.В. – адвокат Басакина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении Балаева С.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Балаеву С.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Балаева С.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года № 97-ФЗ) как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    Оснований для освобождения Балаева С.В. от уголовной ответственности либо от наказания не имеется.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Балаевым С.В., в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Как личность Балаев С.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Балаева С.В., в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Балаеву С.В., не имеется.
 
    С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ, а также того обстоятельства, что наказание применяется как в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание Балаева С.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, при этом суд полагает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому минимального вида и размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.
 
    Меру пресечения Балаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, при этом предмет взятки – денежные средства в сумме 20000 рублей, а именно 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, изъятые в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, признанные в качестве вещественных доказательств, и приобщённые к материалам уголовного дела, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, в силу требований п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.
 
    Процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 314 - 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Балаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04 мая 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратного размера взятки, то есть в размере 600000 (шестисот тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Балаеву С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
 
    -       4 денежные купюры Сбербанка России достоинством по 5000 рублей каждая: № а всего денежные средства в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по <адрес>, - обратить в доход государства;
 
    -       компакт диск «DVD-R» с видеозаписью разговора между старшим инспектором безопасности движения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 и водителем Балаевым С.В., записанный ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент», хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: О.Д. Смирнова