Постановление от 29 апреля 2014 года №1-105/2014

Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-105/2014
Субъект РФ: Приморский край
Тип документа: Постановления

Дело № 1-105/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Дальнегорск                                                                       29 апреля 2014 года
 
    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дальнегорска Байрамова А.А.,
 
    защитника – адвоката Устинова В.И., предъявившего удостоверение №1205 от 13.08.2004г. и ордер №230 от 07.04.2014 г.,
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
    в присутствии подсудимого Б.Д.В.,
 
    потерпевшей Б.Н.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
        Б.Д.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес> Приморского края, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, <...>, не работающего и не учащегося, проживающего: <адрес> не судимого:
 
        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
 
        находится на подписке о невыезде
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Б.Д.В. совершил кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так, он, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 30 минут <дата> г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде № <адрес>, руководствуясь прямым умыслом на хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia 305»стоимостью 5 000 рублей в котором находились карта памяти входящая в комплект и стоимость телефона, а также не представляющие материальной ценности сим-карты компаний МТС и Мегафон. Похищенным распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Б.Н.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
 
        Действия Б.Д.В. квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
 
    Б.Д.В. и его защитник Устинов В.И. в судебном заседании поддержали, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,Б.Д.В., пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.Вред, причиненный преступлением потерпевшей заглажен полностью. Он принес потерпевшей извинения, возвратил похищенное. Между ними состоялось примирение. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
    ПотерпевшаяБ.Н.Ю. в судебном заседаниипояснила, что Б.Д.В. - ее родной сын, причиненный ущерб ей полностью возмещен, он принесей своиизвинения и онаих приняла, претензий материального характера к нему не имеет. Против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает. Решение о примирении принято ей добровольно.
 
        Государственный обвинитель Байрамов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
 
        Заслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
        Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ совершенное Б.Д.А, является преступлением средней тяжести, вину в совершении преступления он признал полностью, в содеянном раскаялся, не судим, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, загладил вред, причиненный потерпевшей путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, стороны примирились, потерпевшая материальных претензий к нему не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела, факт примирения подтвержден материалами дела.
 
        При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить в соответствии со ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Б.Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Б.Д.В. - подписку о невыезде – отменить с момента вступления настоящего постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Nokia 305», хранящийся у потерпевшейБ.Н.Ю. – оставить ей же, как законному владельцу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий судья                                            А.В. Кухта
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать