Решение от 11 июня 2013 года №1-105/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-105/13
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    11 июня 2013 года                                                             г/о Химки
 
                                                                           Московской области       
 
 
    Мировой судья 262 судебного участка Химкинского судебного района Московской области Филатова Е.А.,
 
    с участием  подсудимой Мирзаевой <ФИО1>
 
    государственного обвинителя Богословской Е.В.
 
    защитника - адвоката Шабанова Ф.М. представившего удостоверение <НОМЕР>  и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    при секретаре Тимковой М.Э., рассмотрев уголовное дело  в отношении:
 
    Мирзаевой <ФИО1>,<ДАТА3> рождения, уроженки  ..., гражданки ..., со средним образованием,  замужней, имеющей на иждивении  двух несовершеннолетних детей <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ДАТА> гг. рожд., не работающей,  зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ...,  ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, 
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Мирзаева <ФИО1> покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление предусмотренное ч.3 ст. 30  ч.1 ст. 158 УК РФ.
 
    Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так, <ДАТА4>, около 18 час. 30 минут,  Мирзаева <ФИО1> в торговом зале гипермаркета «Ашан», по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «ИКЕА», корп. № 4, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий взяла со стеллажей следующий товар: платье  стоимостью 261 руб. 00 коп., сорочки 2 шт. общей стоимостью 415 руб. 80 коп., палантин 2 шт. общей стоимостью 264 руб. 00 коп., трусы женские  стоимостью 116 руб. 32 коп. -   который спрятала в находящуюся при ней сумку и  вышла за линию касс, при этом не оплачивая стоимости товара. Однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как за линией касс была задержана сотрудником службы безопасности. Своими действиями Мирзаева <ФИО1> покушение на причинение материального ущерба на общую сумму 1057 руб. 12 коп.
 
                В судебном заседании Мирзаева <ФИО1> в совершении вменяемого ей преступления признала полностью и указала, что с обвинением она согласна, вину признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. Более совершать преступление она никогда не будет. Добавить к изложенному в обвинении ей нечего. 
 
 
    Вина подсудимой Мирзаевой <ФИО1> ее показаниями и совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями представителя потерпевшего гипермаркета «Ашан» <ФИО2>  данных на стадии дознания, согласно которым он является представителем гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: М.О., г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4. <ДАТА5> примерно в 18 час. 30 мин. за линией касс гипермаркета «АШАН», службой охраны была задержана  Мирзаева <ФИО1>,  которая  пыталась похитить из торгового зала гипермаркета следующий товар: платье  стоимостью 261 руб. 00 коп., сорочки 2 шт. общей стоимостью 415 руб. 80 коп., палантин 2 шт. общей стоимостью 264 руб. 00 коп., трусы женские  стоимостью 116 руб. 32 коп., однако была задержана сотрудниками службы безопасности. Таким образом, своими действиями, Мирзаева <ФИО1> совершить хищение товара на общую стоимость 1057 руб. 12 коп.
 
(л.д. 42-43)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО3>  данных в ходе дознания, согласно которым, <ДАТА5> около 19 час. 10 мин. по указанию дежурного УУП 1 ОП Управления УМВД России по г/о Химки прибыл в служебное помещение № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г.о. Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4,  по факту покушения на кражу, где  у Мирзаевой <ФИО1> присутствии понятых был изъят не оплаченный и вынесенный за линию касс товар.
 
(л.д. 29-30)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО4>  данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «АШАН». <ДАТА5>  около 18 часов 15 минут  находясь на своём рабочем месте в помещении мониторной комнаты  гипермаркета «АШАН», он обратил внимание на ранее ему не знакомую  Мирзаеву <ФИО1>,  которая  брала с  торговых полок гипермаркета товар и складывала тот в находившуюся при последней сумку. Данную информацию он сообщил сотруднику, который находился на выходе из торгового зала.   
 
(л.д. 21-22)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО5>  данных в ходе дознания, согласно которым он является сотрудником службы охраны гипермаркета «АШАН». <ДАТА5>, примерно в 18 час. 30 мин. находясь на своем рабочем месте, за линией касс гипермаркета «Ашан», по радиостанции поступила информация о том, что ранее ему не знакомая  Мирзаева <ФИО1>, как позже оказалось, находится за линей касс с неоплаченным товаром.  Заметив, по переданному описанию Мирзаевой <ФИО1> подошел к последней и  спросил о наличии у той  неоплаченного товара. На поставленный вопрос Мирзаева <ФИО1> положительно.  Далее,  он проводил Мирзаеву <ФИО1> комнату охраны, где прибывший сотрудник полиции в присутствии понятых изъял у той похищенный товар.
 
(л.д. 25-26)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО6>  данных на стадии дознания, согласно которым  <ДАТА5> около 19 час. 10 мин. она присутствовала в качестве понятого в служебном помещении № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии нее и второго понятого, сотрудник полиции изъял у Мирзаевой <ФИО1>, который последняя вынесла за линию касс, при этом не оплатила стоимости того.
 
(л.д. 34-35)
 
 
    Оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля <ФИО7>  данных на стадии дознания, согласно которым <ДАТА5> примерно в 19 час. 10 мин. она присутствовала в качестве понятого в служебном помещении № 122 гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: Московская область, г/о Химки, микрорайон «Икеа», корп. 4, где в присутствии нее и другого  понятого, сотрудник полиции изъял у Мирзаевой <ФИО1>, который       последняя вынесла за линию касс и не оплатила стоимости того.
 
(л.д. 31-32)
 
 
    Протоколом принятия устного заявления представителя гипермаркета «Ашан» <ФИО2>   согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности Мирзаеву <ФИО1>,  которая  <ДАТА6>  пыталась похитить из торгового зала гипермаркета ООО «Ашан» товар, на общую сумму 1057 руб. 12 коп.
 
(л.д. 6)
 
 
    Протоколом изъятия, согласно которому <ДАТА5> у Мирзаевой <ФИО1> изъяты:  платье  стоимостью, сорочки 2 шт., палантин 2 шт., трусы женские
 
                                                      (л.д. 7)
 
 
    Справкой  и товарной накладной о стоимости товара, согласно которым закупочная стоимость товара:  платья   составляет  261 руб. 00 коп., сорочек 2 шт. составляет 415 руб. 80 коп., палантина 2 шт. составляет 264 руб. 00 коп., трусов женских составляет 116 руб. 32 коп.
 
                                                     (л.д.9-10)
 
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого, был произведён осмотр неоплаченного товара, изъятого <ДАТА5> у Мирзаевой <ФИО1> именно: платья, сорочек 2 шт., палантина 2 шт., трусов женских.
 
                                                           (л.д. 11-12)
 
 
    Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены осмотренный товар.           
 
                                                          (л.д.13)
 
 
    Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой  Мирзаевой <ФИО1> покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам полностью доказана и его действия надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Вина подсудимой Мирзаевой <ФИО1> подтверждается ее собственными показаниями об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые в свою очередь согласуются с материалами дела, показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, свидетелей: <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> и подтверждаются ими.
 
    Потерпевший и свидетели являются незаинтересованными лицами, в связи с чем, достоверность их показаний не вызывает у суда сомнений.
 
    При таких обстоятельствах суд находит вину подсудимой  Мирзаевой <ФИО1> покушении на кражу, т.е. тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам - доказанной.
 
    При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимая  ранее не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину признала и в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д. 46-59).
 
    Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой  Мирзаевой <ФИО1>,  преступления (отнесено к категории небольшой тяжести), конкретные обстоятельства дела - поведение подсудимой  в ходе дознания, данные о ее личности (имеет на иждивении двух малолетних детей, положительно характеризуется), раскаяние, что в своей совокупности суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой. Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мирзаевой <ДАТА>, данных о ее личности, обстоятельств смягчающих  вину, суд считает возможным назначить  наказание в виде штрафа и данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Оснований для назначения наказания в виде обязательных, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать Мирзаеву <ФИО1>  в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание,   в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Меру пресечения осужденной  Мирзаевой <ФИО1>- подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства - платье, сорочки 2 шт., палантин 2 шт., трусы женские -  хранящееся у представителя потерпевшей стороны, оставить по принадлежности.        
 
    Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в Химкинский городской    суд  Московской области в течение 10 суток со дня  провозглашения через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный  вправе  ходатайствовать о своем участии  в рассмотрении  уголовного  дела  судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                        Е.А. Филатова