Приговор от 26 августа 2014 года №1-105/14

    <данные изъяты> Дело № 1-105/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    26 августа 2014 года г.Волоколамск
 
    Волоколамский городской суд Московской области в составе
 
    председательствующего судьи Перминовой Е.А.
 
    с участием государственного обвинителя
 
    Волоколамской городской прокуратуры Бариновой Н.Н.,
 
    подсудимого Гращенкова С. А.,
 
    защитника адвоката АК № 1882 «Ваше право» АПМО Тюрина А.В.,
 
    предъявившего удостоверение № 7646 и ордер № 168 от 23.08.2014 года,
 
    потерпевшего ФИО3,
 
    при секретаре Тепляковой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    ГРАЩЕНКОВА С. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, русского, гражданина РФ, образование 9 классов, холост, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, военнообязанный, работает в ОАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:
 
    07.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района по ст.157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства. Наказание отбыл 30.06.2014 года, судимость не снята, не погашена,
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Гращенков С.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил 4 кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Он же согласен с предъявленным обвинением в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    1) В ночь с 03 на 04 мая 2014 года, точное время следствием не установлено, Гращенков С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №21 по ул.Свободы г.Волоколамска Московской области, увидев припаркованную невдалеке от указанного дома автомашину марки ВАЗ-21074 регистрационный знак № принадлежащую ФИО4, умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, имеющейся при себе отверткой взломал замки передней левой двери, незаконно проник в салон автомашины, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащую ФИО4 автомобильную магнитолу марки JVC стоимостью 2800 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО4 материальный ущерб на сумму 2800 рублей, который является для него значительным.
 
    Материальный вред потерпевшему ФИО4 возмещен путем возвращения похищенного имущества, гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Органами предварительного следствия действия Гращенкова С.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    2) Он же (Гращенков С.А.) в период времени с 23 часов 30 минут 10.05.2014 года по 06 часов 50 минут 11.05.2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №15 по ул.Строительная г.Волоколамска Московской области, увидев припаркованную невдалеке от указанного дома автомашину марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, принадлежащую ФИО3, умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомашины и использования ее в личных целях для последующего разукомплектования и продажи запчастей, имеющейся при себе отверткой взломал замок водительской двери, незаконно проник в салон автомашины, и, продолжая реализовывать корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, сломал замок зажигания. Затем, используя аккумулятор «Mutlu», похищенный им же в период времени с 23 часов 30 минут 10.05.2014 года по 06 часов 50 минут 11.05.2014 года из автомашины марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, Гращенков С.А. завел двигатель автомашины ВАЗ-21099 регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, на похищенной автомашине с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который является для него значительным.
 
    Материальный вред потерпевшему ФИО3 возмещен в полном объеме, от гражданского иска потерпевший отказался.
 
    Органами предварительного следствия действия Гращенкова С.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    3) Он же (Гращенков С.А.) в период времени с 23 часов 30 минут 10.05.2014 года по 06 часов 50 минут 11.05.2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №1 по ул.Строительная г.Волоколамска Московской области, увидев припаркованную невдалеке от указанного дома автомашину марки ВАЗ-21102 регистрационный знак №, принадлежащую ФИО1, умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – аккумулятора для последующего его использования при совершении кражи автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3, имеющейся при себе отверткой взломал замок водительской двери, незаконно проник в салон автомашины, где, продолжая реализовывать корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, рычагом открыл запорное устройство капота, вышел из автомашины, открыл капот, откуда противоправно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащий ФИО1 аккумулятор «Mutlu» стоимостью 2670 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, использовав при совершении кражи автомашины марки ВАЗ-21099 регистрационный знак №, принадлежащей ФИО3 Своими противоправными действиями причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 2670 рублей, который является для нее значительным.
 
    Материальный вред потерпевшей ФИО1 не возмещен, по делу заявлен гражданский иск на сумму 2670 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Гращенкова С.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    4) Он же (Гращенков С.А.) в период времени с 22 часов 00 минут 15.05.2014 года по 05 часов 00 минут 16.05.2014 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома №6 по проезду Строителей г.Волоколамска Московской области, увидев припаркованную невдалеке от указанного дома автомашину марки ВАЗ-2108 регистрационный знак № стоимостью 70000 рублей, принадлежащую ФИО2, умышленно, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной автомашины, с причинением значительного ущерба ФИО2, и использования ее в личных целях для последующего разукомплектования и продажи запчастей, имеющейся при себе отверткой взломал замки передних левой и правой дверей, незаконно проник в салон автомашины, где, пытаясь завести двигатель автомашины, повредил панель приборов, рулевую колонку и замок зажигания, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по причинам, от него не зависящим, так как не смог завести двигатель автомашины.
 
    Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 10000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей.
 
    Органами предварительного следствия действия Гращенкова С.А. квалифицированы по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    5) Он же (Гращенков С.А.) в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> по проезду Строителей <адрес>, в салоне автомашины марки ВАЗ-2108 регистрационный знак № №, принадлежащей ФИО2, после покушения на совершение кражи указанной автомашины, умышленно, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из приборной панели тайно похитил принадлежащую ФИО2 автомобильную магнитолу марки «Supra» стоимостью 1500 рублей и флеш-карту объемом памяти 32Гб стоимостью 1500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который является для нее значительным.
 
    Материальный вред потерпевшей ФИО2 возмещен путем возвращения похищенного имущества.
 
    Органами предварительного следствия действия Гращенкова С.А. квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Гращенков С.А. после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие государственного обвинителя и потерпевших с ходатайством подсудимого Гращенкова С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства имеется.
 
    В судебном заседании подсудимый Гращенков С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Из изложенного явствует, что Гращенков С.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, Гращенков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеют.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Обвинение, предъявленное Гращенкову С.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Судом установлено, что по эпизодам хищения магнитолы из автомашины ФИО4, хищения автомашины ФИО3, хищения аккумулятора из автомашины ФИО1, хищения магнитолы и флэш-карты из автомашины ФИО2 - Гращенков С.А. совершил 4 кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
    по эпизоду покушения на хищение автомашины ФИО2 - Гращенков С.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует правильно квалифицировать по ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.
 
    При назначении Гращенкову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а по неоконченному преступлению – обстоятельства, в силу которых оно не было доведено до конца.
 
    Преступления, совершенные Гращенковым С.А., относятся к преступлениям средней тяжести, из них 4 оконченных, и 1 неоконченное (покушение).
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Гращенкова С.А., суд признает то, что он имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, вину признал, заявил явку с повинной по каждому из преступлений, возместил большую часть причиненного ущерба, дал подробные показания по делу, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
 
    Учитывая явку с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Поскольку дело рассматривается в особом порядке, наказание подлежит назначению в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ.
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Гращенкова С.А., и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности: по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит; учитывая мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что достижение цели наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, которые отбывать по основному месту работы.
 
    Суд не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ст.15 ч.6, ст.64, ст.73 УК РФ.
 
    Преступления по настоящему делу совершены в период с 03.05.2014 года по 16.05.2014 года, то есть в период неотбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи от 07.08.2013 года. Однако ко дню судебного рассмотрения настоящего дела Гращенков С.А. полностью отбыл наказание по приговору от 07.08.2013 года, снят с учета в УИИ 30.06.2014 года, в связи с чем оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.
 
    Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски:
 
    ФИО1 – о взыскании материального ущерба на сумму 2670 рублей, что полностью подтверждено материалами дела. Гращенков С.А. иск признал. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению в полном объеме;
 
    ФИО2 - о взыскании материального ущерба на сумму 10000 рублей и компенсации морального вреда на сумму 10000 рублей. Материалами дела установлено, что в результате покушения на кражу автомашины ФИО2 Гращенков С.А. повредил панель приборов, рулевую колонку и замок зажигания. Размер причиненного этим ущерба следствием не установлен, и потерпевшей не доказан, в связи с чем необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. Руководствуясь ст.309 ч.2 УПК РФ суд признает за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в этой части, и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Иск ФИО2 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, в соответствии со ст.151 ГК РФ, поскольку может быть взыскан лишь моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на другие нематериальные блага, а по настоящему делу ФИО2 причинен только материальный ущерб.
 
    Потерпевшие ФИО3, ФИО4 гражданские иски не заявили.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ГРАЩЕНКОВА С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в», ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
 
    назначить ему наказание за каждое из 4 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработной платы ежемесячно,
 
    за преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 - ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработной платы ежемесячно.
 
    В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием в доход государства 5 (пять) процентов заработной платы ежемесячно, с отбыванием наказания по основному месту работы в ОАО «Волоколамское производственно-техническое предприятие районного жилищно-коммунального хозяйства».
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – металлический предмет светло-серого цвета изогнутой формы (проворот) и пару перчаток черного цвета – уничтожить.
 
    Взыскать с Гращенкова С. А. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 2670 (две тысячи шестьсот семьдесят) рублей.
 
    Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В удовлетворении иска ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>: судья Е.А.Перминова