Дата принятия: 09 апреля 2014г.
Номер документа: 1-105/14
Дело № 1-105/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Ленинского районного суда <адрес> края Склизков А.Н.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, удостоверение № 715, ордер № от 26.03.2014г.,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в том, что он 11.09.2013г., вступил в преступный предварительный сговор с неустановленным следствием лицом (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) о тайном хищении чужого имущества. Реализуя намеченное преступление, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, заранее распределив преступные роли, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, 12.09.2013г., примерно в 00 часов 30 минут, находясь вместе с неустановленным следствием лицом на лестничной площадке, возле мусоропровода, расположенного на 12-м этаже в подъезде № <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, тем самым, облегчая совершение преступления и непосредственно в нем участвуя, в то время, как неустановленное следствием лицо при помощи кусачек, принесенных с собой, сломал трос, на который был закреплен горный велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7 После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, ФИО1 и неустановленное следствием лицо взяли, то есть, тайно похитили указанный велосипед и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тайно похитив имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Как следует из названного ходатайства, претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется, они примирились, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.
Подсудимый ФИО1, защитник поддержали в судебном заседании заявленное потерпевшим ходатайство, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что загладил причиненный преступлением ущерб, принес потерпевшему извинения. Относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим его основаниям не возражал.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что условия прекращения производства по делу соблюдены.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, вред, причиненный потерпевшим преступлением, подсудимым заглажен, принесены извинения, принятые потерпевшим. Потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый относительно прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражает.
При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, производство по делу - прекращению.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты> рублей, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного вреда – оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Гражданский иск, заявленный ФИО2 о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 8200 рублей, в связи с добровольным возмещением подсудимым причиненного вреда – оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья А.Н. Склизков
