Постановление от 16 мая 2013 года №1-105/13(11-55/13)

    Дело № 1-105/13 (11-55/13)
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    c. Кызыл-Мажалык 16 мая 2013 года
 
    Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Хертек С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Барун-Хемчикского района Ондара М.Ю.,
 
    потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Донгака Р.Х., его защитника Балчый Ч.С.,
 
    подсудимого Донгумек О.А., его защитника Кыргыс Л.К.,
 
    при секретаре Ондар А.А., переводчике ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Донгак Р.Х., родившегося анкетные данные, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    Донгумек О.А., родившегося анкетные данные, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:


 
    Органами предварительного следствия Донгак Р.Х. и Донгумек О.А. обвиняются в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
 
    06 марта 2013 года около 23 часов у Донгак Р.Х. в своем <адрес> из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение компьютерной техники Муниципального бюджетного образовательного учреждения «школа» <адрес> (далее школа). С целью облегчения реализации своего преступного умысла предложил своему брату Донгумек О.А. тайно похитить компьютерную технику из указанной школы. Последний согласился с предложением, после чего, реализуя свой преступный умысел, Донгак Р.Х. и Донгумек О.А. подошли к зданию школы, расположенного в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с помощью арматуры выдернули навесной замок, после чего вдвоем незаконно проникли в помещение школы. Выставив дверь классной комнаты, тайно похитили два системных блока марки «IRU Ergo» общей стоимостью 25166,4 рублей, два монитора марки «Hanns.G 15.6» общей стоимостью 5745,6 рублей, две клавиатуры марки «Defender Cascade» общей стоимостью 386,4 рублей, две компьютерные мышки марки «Gigabyte» общей стоимостью 404,88 рублей, два сетевых фильтра марки «Defender» общей стоимостью 302,4 рублей, мультимедиа проектор марки «Epson» стоимостью 16632 рублей, проектор марки «Acer» стоимостью 22260 рублей, принтер марки «HP Laserjet» стоимостью 5746,6 рублей, причинив своими действиями школе материальный ущерб в размере 76643 рублей 28 копеек.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон, указывая, что Донгумек и Донгак извинились перед учителями, раскаялись в содеянном и загладили причиненный преступлением вред, претензий к подсудимым не имеют.
 
    Защитники Балчый Ч.С. и Кыргыс Л.К. поддержали ходатайство, пояснив, что все основания для прекращения уголовного дела имеются, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, причиненный преступлением вред полностью загладили и извинились, их извинения приняты, в связи с чем претензий к ним не имеется, просили прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых в связи с примирением сторон.
 
    Подсудимые Донгак Р.Х. и Донгумек О.А., полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержали ходатайство потерпевшей.
 
    Государственный обвинитель Ондар М.Ю. не имел возражений на прекращение дела в связи с примирением сторон.
 
    Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст.15 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести.
 
    С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах Донгак Р.Х. и Донгумек О.А. не состоят, оснований сомневаться в их психической полноценности суд не усматривает.
 
    Сведениями о судимостях Донгака Р.Х. и Донгумека О.А. ИЦ МВД РТ не располагает.
 
    С места с места жительства Донгак Р.Х. и Донгумек О.А. характеризуются положительно.
 
    До прекращения уголовного дела подсудимым Донгаку Р.Х. и Донгумеку О.А. разъяснены не реабилитирующее основание прекращения, последствия и предусмотренное ч.2 ст.27 УПК РФ право возражать против такого прекращения. Возражений от подсудимых и защитников не поступило.
 
    Суд считает, что в данном случае соблюдены условия, предусмотренные ст.76 УК РФ – Донгак Р.Х. и Донгумек О.А. впервые привлекаются к уголовной ответственности, полностью загладили причиненный вред – похищенное возвращено, подсудимые отремонтировали двери и замки и извинились перед учителями, их извинения приняты, что находит подтверждение ходатайством потерпевшей ФИО1, в связи с чем полагает возможным прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.
 
    В связи с прекращением уголовного преследования в отношении Донгака Р.Х., Донгумека О.А. подлежит прекращение производства по делу.
 
    В связи с прекращением уголовного преследования мера пресечения в отношении Донгака Р.Х., Донгумека О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
    По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства – светлые дактилопленки со следами рук хранить при деле.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников Салчак А.Д., Соян У.В., Балчый Ч.С. следует отнести к расходам федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Прекратить уголовное преследование в отношении Донгак Р.Х. и Донгумек О.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
 
    Производство по уголовному делу в отношении Донгак Р.Х., Донгумек О.А. прекратить.
 
    Меру пресечения в отношении Донгак Р.Х., Донгумек О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – светлые дактилопленки со следами рук хранить при деле.
 
    Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников Салчак А.Д., Соян У.В., Балчый Ч.С. отнести к расходам федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    -
 
    Председательствующий Хертек С.В.