Приговор от 09 сентября 2013 года №1-1050/13

    Дело № 1- 1050/13
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Санкт-Петербург 09 сентября 2013 года
 
    Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
 
    председательствующего – судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга Фоминой Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Салахеева А.О.,
 
    подсудимого Нилов В.А.,
 
    защитника – адвоката Хабаровой Т.Ю., представившего удостоверение № и ордер № А 1249698 от 02.09.2013 года,
 
    при секретаре Железко Я.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Нилов В.А., <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Нилов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    03.06.2013 года, около 05 часов 00 минут, Нилов В.А., находясь у торгового павильона «МТС», расположенного напротив станции метро «Пр.Большевиков» по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул. Коллонтай, д.20, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ФИО1 который держал в правой руке принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung, S6102 Galaxy Y Duos black», стоимостью 6988 рублей 15 копеек, с СИМ-картой оператора ТЕЛЕ-2, не представляющей материальной ценности, схватил последнего рукой за кисть правой руки и потребовал передачи сотового телефона, получив отказ на свое незаконное требование, умышленно, рукой с силой сжал ФИО1 кисть правой руки с телефоном, причинив физическую боль, то есть применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего умышленно открыто похитил, вырвав из руки, указанный сотовый телефон, с места преступления скрылся, причинив ФИО1 ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Нилов В.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознаёт. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Салахеев А.О., защитник Хабарова Т.Ю., действующая в интересах подсудимого Нилов В.А., в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство подсудимого удовлетворить.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Нилов В.А., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Нилов В.А. подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд квалифицирует действия Нилов В.А. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
 
    В силу ст. 61 УК РФ, суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Нилов В.А.: полное признанием им своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба, наличие на иждивении двоих малолетних детей и матери пенсионного возраста, прохождение курса лечения от алкогольной зависимости, а также то обстоятельство, что Нилов В.А. работает водителем в «АС такси» на испытательном сроке.
 
    При назначении наказания подсудимому Нилов В.А., с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает ограничения, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    При этом размер наказания, должен быть определен подсудимому с учётом ограничений, установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Одновременно суд учитывает, что Нилов В.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, имеющее повышенную общественную опасность, и приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ниловым В.А. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, степени его социальной адаптации, мнение потерпевшего ФИО1., оставившего разрешение вопроса о назначении наказания на усмотрение суда, суд считает возможным применить при назначении наказания Нилов В.А. условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, так как исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. При этом суд также приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ст. 161 ч.2 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: документы на сотовый телефон «Samsung, S6102 Galaxy Y Duos black»: кассовый чек, гарантийный талон и документы на предоставление кредита ЗАО «МТС-Банк» на имя ФИО1 – подлежат хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Нилов В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Нилов В.А. наказание условным с испытательным сроком 5 (ПЯТЬ) лет, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    Обязать Нилов В.А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нилов В.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: документы на сотовый телефон «Samsung, S6102 Galaxy Y Duos black»: кассовый чек, гарантийный талон и документы на предоставление кредита ЗАО «МТС-Банк» на имя ФИО1. - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий: