Приговор от 13 августа 2013 года №1-105-2013

                                                                                                                   Дело № 1-105-2013
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    <адрес>                                                                                                           14 августа 2013 года
 
    Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Татаренко М.В., с участием государственного обвинителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Коренева А.А., подсудимого Веселова Д.П., защитника адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Веселова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения назначенного наказания окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 223 ч. 1, 222 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Веселов Д.П. незаконно изготовил огнестрельное оружие и незаконно хранил огнестрельное оружие.
 
    Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.
 
    В ДД.ММ.ГГГГ., в неустановленный в ходе дознания день, Веселов Д.П., в помещении летней кухни, находившейся во дворе своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> увидел <данные изъяты> и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление огнестрельного оружия. После чего, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовления огнестрельного оружия, Веселов Д.П., находясь у себя в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, <данные изъяты> После чего, полученное после изготовления <данные изъяты> раздельного заряжания Веселов Д.П. хранил у себя в помещении летней кухни принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    1. Предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории ручного огнестрельного оружия, изготовленный самодельным способом по типу <данные изъяты>.
 
    2. Пистолет пригоден к производству выстрелов.
 
    Совершая незаконное изготовление огнестрельного оружия, Веселов Д.П. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного изготовления огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Веселовым Д.П. незаконного изготовления огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.
 
    В <данные изъяты>., в неустановленный в ходе дознания день, Веселов Д.П., находясь в помещении летней кухни, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно изготовил <данные изъяты>, с целью последующего незаконного хранения. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в ДД.ММ.ГГГГ Веселов Д.П., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, спрятал изготовленное им <данные изъяты> в помещении летней кухни, расположенной на территории принадлежащего ему домовладения по адресу: <адрес>, где в дальнейшем хранил его до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:
 
    1. Предмет, поступивший на экспертизу, относится к категории <данные изъяты>
 
    2. Пистолет пригоден к производству выстрелов.
 
    Совершая незаконное хранение огнестрельного оружия, Веселов Д.П. действовал с прямым умыслом, осознавая общественную опасность незаконного хранения огнестрельного оружия, предвидел неизбежность причинения в результате этого реального ущерба здоровью себе, населению и общественной безопасности и желал наступления этих последствий.
 
    Мотивом совершения Веселовым Д.П. незаконного хранения огнестрельного оружия явилось удовлетворение своих личных потребностей.
 
    Подсудимый Веселов Д.П., заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Защитник Шатохин Н.Н. поддержал ходатайство подсудимого Веселова Д.П. о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.     
 
    Ходатайство подсудимого Веселова Д.П. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Подсудимый Веселов Д.П. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.
 
    Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено Веселовым Д.П. добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.
 
    В судебном заседании Веселов Д.П. свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
 
    Веселов Д.П. осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Льговский межрайонный прокурор Курской области Коренев А.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении Веселова Д.П.
 
    Веселов Д.П. обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Веселов Д.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Веселов Д.П. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.     
 
    Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
         Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении Веселова Д.П.
 
    Действия подсудимого Веселова Д.П. суд квалифицирует по ст. 223 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также по ст. 222 ч. 1 УК РФ, так как он незаконно хранил огнестрельное оружие.
 
    При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    На учете у <данные изъяты> Веселов Д.П. не состоит.
 
    Веселов Д.П. вину по каждому преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> - все это суд считает, согласно ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Веселову Д.П. по каждому преступлению, и признает их в качестве таковых.
 
    Кроме этого, смягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению суд признает и его явку с повинной, поскольку в своем объяснении, данном им еще до возбуждения уголовного дела, Веселов Д.П. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые органам дознания известны не были.
 
    Вышеуказанные смягчающие наказания обстоятельства в их совокупности, суд считает возможным признать исключительными.
 
    Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, так как Веселов Д.П. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 3, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст.73 УК РФ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 1, ст.73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст. 158 ч. 1, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения назначенных наказаний окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    При наличии рецидива преступлений, с учетом наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания подсудимому по ст. 222 ч. 1 УК РФ применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, не применяя правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Учитывая наличие по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания по ст. 222 ч. 1 УК РФ, не применять дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    Кроме этого, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства признанные судом исключительными суд при назначении наказания подсудимому по ч. 1 ст. 223 УК РФ, полагает возможным назначить с применением правил ст. 64 УК РФкак к основному так и к дополнительному наказаниям, то есть ниже низшего предела, предусмотренного указанной статьей УК РФи не применять дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве обязательного.
 
    При наличии совокупности преступлений окончательное наказание Веселову Д.П. необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.
 
    С учетом тяжести деяний, совершенных подсудимым, наличия по делу вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, личность виновного, а также то, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Веселова Д.П. возможно в условиях без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
 
    При назначении Веселову Д.П. наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ.
 
    Кроме этого, учитывая фактические обстоятельства совершенных Веселовым Д.П. преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), поскольку изменение категории преступлений на менее тяжкие, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты>., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> передать в <данные изъяты> для решения его судьбы.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Веселова ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч. 1, 223 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы без штрафа;
 
    - по ст. 223 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - 1 год лишения свободы без штрафа.
 
    На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний - 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Веселова Д.П. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения Веселову Д.П. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественное доказательство: <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> передать в <данные изъяты> для решения его судьбы.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Председательствующий                                                                         М.В.Татаренко