Приговор от 26 марта 2014 года №1-104/7-2014г.

Дело №1-104/7-2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 марта 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска в составе:
 
    Председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального административного округа <адрес> Посканной О.А.,
 
    подсудимого Ткачева А.Н.,
 
    защитника Зудиной Н.А., представившей удостоверение № выданное управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Глебовой Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Ткачева <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ткачев Н.А. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей и причинения значительного имущественного ущерба.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Ткачев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 25 минут, находясь в комнате для ремонта обуви, расположенной на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «Samsung SGH-C110» IMEI № связался по телефонной связи с Единой дежурно-диспетчерской службой «112» <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, так как хотел познакомиться с девушкой-диспетчером Единой дежурно-диспетчерской службы «112» <адрес>, однако, диспетчер отказалась знакомиться и повесила трубку.
 
    После чего у Ткачева А.Н., находящегося в комнате для ремонта обуви, расположенной на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу <адрес>, из-за личных неприязненных отношений к диспетчеру Единой дежурно- диспетчерской службы «112» <адрес> возник умысел на заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, с целью нарушения общественного порядка, создания паники, парализации нормальной деятельности государственного учреждения, отвлечения сил правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях. После чего Ткачев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 27 минут, находясь в комнате для ремонта обуви, расположенной на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу <адрес>, умышленно, используя мобильный телефон «Samsung SGH-C110» IMEI № связался по телефонной связи с Единой дежурно-диспетчерской службой «112» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения о взрывчатом веществе, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, сообщил диспетчеру ФИО6 заведомо ложную информацию о нахождении в здании Железнодорожного вокзала <адрес> 30 (тридцати) килограммов тротила и о готовящемся взрыве данного Железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, балансовой стоимостью 91044759 (девяносто один миллион сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, создающем опасность гибели людей, находящихся в здании, и причинении значительного материального ущерба, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба - повреждения здания Железнодорожного вокзала <адрес> и находящегося в нем имущества, кроме того, осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности железнодорожного вокзала, породит волнение и панику среди пассажиров проходящих поездов и людей, находящихся в здании Железнодорожного вокзала <адрес>.
 
    После поступления сообщения ФИО6, восприняв угрозу взрывом здания Железнодорожного вокзала <адрес> реально, немедленно сообщила данную информацию в дежурную часть УМВД <адрес>.
 
    После получения сообщения оперативный дежурный УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 сообщил данную информацию оперативному дежурному Курского ЛО МВД России на транспорте, который организовал выход на место происшествия следственно-оперативной группы в составе 3-х человек: старшего дознавателя ОД Курского ЛО МВД России на транспорте майора полиции ФИО9, спасателя кинолога ОКУ АСС <адрес> ФИО10, ст. инспектора кинолога ЦКС УМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО11, т.е. в составе 3-х человек.
 
    Кроме того, оперативный дежурный УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 сообщил данную информацию оперативному дежурному ОП № УМВД России по <адрес>, который организовал выезд на место происшествия следственно-оперативной группы в составе 4-х человек.
 
    Сотрудники следственно-оперативных групп с целью обнаружения заложенного взрывчатого вещества осмотрели здание Железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, и прилегающей территории ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 55 минут до 09 часов 00 минут.
 
    Оперативно-розыскные мероприятия сотрудники УФСБ России по <адрес> с целью обнаружения лица, сообщившего об угрозе взрыва, проводили до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ года. В результате противоправных действий, совершенных Ткачевым А.Н., Курским ЛО МВД России на транспорте денежных средств затрачено не было, ОП № УМВД России по <адрес> было затрачено денежных средств на общую сумму 1351 рубль 06 копеек, УФСБ России по <адрес> затрачено денежных средств на общую сумму 3640 рублей. В ходе проведения первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий сообщение Ткачева А.Н. о нахождении тридцати килограмм тротила в здании Железнодорожного вокзала <адрес> и о готовящемся взрыве здания Железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, не нашло своего подтверждения.
 
    В судебном заседании подсудимый Ткачев А.Н. виновным себя признал и пояснил о том, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился в комнате для ремонта обуви, разговаривал по мобильному телефону со своей женой, поссорился с ней, после чего вытащил сим-карту из мобильного телефона, спрятал её, набрал экстренный номер 112, так как хотел познакомиться с девушкой, спросил, сколько ей лет, но она не стала с ним разговаривать и положила трубку. Он сильно рассердился из-за этого, решил вновь позвонить на номер 112, и сказать, что здание ж/д вокзала заминировано, и оно взлетит на воздух. Он вновь набрал экстренный номер и сказал оператору, что если она еще раз повесит трубку, то весь Курск и здание ж/д вокзала взлетит на воздух, так как в нем заложено несколько кг тротила. Говоря о том, что здание вокзала заминировано, он знал, что это ложная информация, так как все это он выдумал. После этого он выключил телефон и спрятал его под стол. Примерно через 1-1,5 часа приехали сотрудники УФСБ РФ по <адрес>, которым он добровольно рассказал о содеянном, показал место, где хранил сотовый телефон, с которого звонил в службу 112 и написал явку с повинной. Пояснил, что телефон нашел во время прогулки в колонии. Указал, что раскаивается в содеянном.
 
    Помимо признательных показаний подсудимого, виновность Ткачева А.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными и исследованными в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаниями Ткачева А.Н., данными в ходе расследования, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела.
 
    Так, свидетель ФИО8 в суде удостоверил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 45 минут, когда он находился на своем рабочем месте дежурного по вокзалу на железнодорожном вокзале <адрес>, ему от дежурного Курского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение, что в службу 112 <адрес> поступил звонок о заминировании здания железнодорожного вокзала <адрес>. На вокзал прибыли сотрудники Курского ЛО МВД России на транспорте и сотрудники МЧС, после чего была проведена эвакуация сотрудников вокзала и пассажиров. Проходящие через станцию Курск пассажирские поезда дальнего следования и поезда пригородного сообщения проследовали согласно графика. Затем совместно с сотрудником полиции, спасателем кинологом и инспектором кинологом были проведены мероприятия по обнаружению взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории железнодорожного вокзала и прилегающей территории. В ходе осмотра с помощью собак взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, после чего был сотрудникам и пассажирам было разрешено войти в здание вокзала.
 
    Свидетель ФИО9 в суде пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 40 минут в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте поступило сообщение от дежурного УМВД Росси по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 36 минут поступило телефонное сообщение от неизвестного лица о том, что на железнодорожном вокзале <адрес> находится взрывчатое вещество тротил, в связи с чем он проследовал в здание железнодорожного вокзала, расположенное недалеко от линейного отдела полиции. Совместно с дежурным по вокзалу Ермоловым они приняли меры по эвакуации находившихся на вокзале сотрудников и пассажиров, у входов в здание вокзала были расставлены сотрудники полиции. Затем он совместно со спасателем кинологом и служебно-розыскной собакой обследовали здание вокзала. В ходе осмотра здания вокзала и прилегающей территории взрывчатых веществ и взрывных устройство обнаружено не было, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия. Пояснил, что в связи с возможной опасностью для жизни людей осмотр места происшествия проводил без понятых, кроме того, не применял технические средства фиксации осмотра места происшествия, в связи с тем, что немедленно вышел к зданию вокзала и у него не было реальной возможности производить фиксацию с помощью технических средств.
 
    Свидетель ФИО10 в суде удостоверил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ после получения примерно в 07 часов 45 минут сообщения о заминировании железнодорожного вокзала <адрес> он со служебно-розыскной собакой по кличке «Бим» выехал к железнодорожному вокзалу, где обследовал здание железнодорожного вокзала совместно с дознавателем и дежурным по вокзалу, в том числе производил осмотр камер хранения, зала для пассажиров, а также помещений, доступных для пассажиров. В ходе осмотра здания вокзала и прилегающей территории собака не показала своим поведением наличие взрывных устройств и взрывчатых веществ, о чем им был составлен акт. Пояснил, что осмотр прилегающей к вокзалу территории производил сотрудник ЦКС УМВД России по <адрес> со своей собакой.
 
    Согласно акта о применении служебной собаки, составленного спасателем кинологической группы ОКУ «АСС <адрес>» ФИО10, применена служебная собака Бим на обыск территории вокзала. Был досмотрены: камеры хранения, багажное отделение, зал ожидания, столярка, на момент работы ВВ и СВУ не обнаружено ( л.д.12).
 
    Объективно показания свидетелей ФИО9, ФИО8, ФИО10 подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ст. дознавателем ОД Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО9, с участием спасателя кинолога ФИО10, дежурного по вокзалу ФИО8, ст. инспектора ЦНС УМВД по <адрес> ФИО11 произведен осмотр здания железнодорожного вокзала <адрес>, в ходе которого посторонних предметов, в том числе взрывчатых веществ, обнаружено не было. Своим видом СРС «Омона» показала отсутствие взрывчатых веществ и взрывных устройств (л.д.9-10).
 
    Свидетель ФИО11 в суде подтвердил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов после получения сообщения о том, что вокзал в <адрес> заминирован, он совместно со служебно-розыскной собакой по кличке Омона выехал на железнодорожный вокзал для осмотра, где производил осмотр прилегающей к вокзалу территории. В ходе смотра взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, о чем им был составлен акт.
 
    Как следует из акта о применении служебной собаки, составленного ст. инспектором-кинологом ЦКС УМВД России по <адрес> ФИО11, с 08 часов 30 минут до 08 часов 45 минут было досмотрено: прилегающая наружная территория периметр к зданию Ж/Д вокзала. На момент применения СРС своим поведение не обозначила наличие ВВ и ВУ ( л.д.11).
 
    Согласно справки ЛВОКП ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 07-45 в связи с сообщением, что на железнодорожном вокзале <адрес> находится взрывное устройство, была произведена эвакуация сотрудников вокзала (примерно 30 человек) и пассажиров ( примерно 50 человек). Задержек в движении поездов не было (л.д.18).
 
    Свидетель ФИО6 в суде пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 27 минут в Центр обработки вызовов 112, где она работает диспетчером, поступил звонок. В связи с тем, что номер мобильного телефона не определялся, последняя цифра была 0, можно было предположить, что из мобильного телефона была вынута сим-карта. Когда она подняла трубку, мужской голос сказал, что если она еще раз бросит трубку, то железнодорожный вокзал взлетит на воздух, он сказал что-то про тротил, в конце разговора сказал «Аллах Акбар», после чего вызов завершился. После этого она заполнила информационную карту и полученную информацию о готовящемся взрыве передала во все экстренные службы. Пояснила, что позже запись с сообщением о готовящемся взрыве изымалась дознавателем.
 
    Подтвердила достоверность её показаний, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных и исследованных судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, из которых следует, что мужчина сказал, что если она бросит трубку, то пол Курска взлетит на воздух, и железнодорожный вокзал тоже, на её вопрос, что случилось, сказал, что тридцать килограммов тротила заложено, когда она спросила, кто он такой, мужчина ответил, что когда вокзал взлетит на воздух, узнает, кто он, сказал, что он уроженец Дагестана (л.д.84-85).
 
    Таким образом, свидетель ФИО6 подтвердила получение ею телефонного сообщения о готовящемся взрыве на железнодорожном вокзале <адрес>, которое она передала в экстренные службы, а также изъятие в последующем записи данного сообщения.
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, установлено дословное содержание разговора, в котором принимают участие лицо с женским типом голоса и лицо с мужским типом голоса (л.д.132-137).
 
    Свидетель ФИО14, чьи показания, данные в ходе расследования, были оглашены и исследованы судом в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон, подтвердила факт разговора ДД.ММ.ГГГГ с мужем Ткачевым, отбывающим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, а также то, что ранее передавала своему мужу сим-карту, откуда у её мужа сотовый телефон, ей неизвестно ( л.д.139-140).
 
    Как следует из протокола явки с повинной Ткачева А.Н., написанной им собственноручно, у него имеется в пользовании сим-карта с номером №, которой он воспользовался, звонил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07-30 утра, разговор был на семейную тему. Далее он набрал номер 112, ответила девушка, он ей сказал, чтобы она не бросала трубку, а то будет взрыв тротила вокзала железнодорожного, выразился нецензурной бранью, сказал, что звонит с Дагестана, и закончил словами Аллах Акбар. Своими действиями не хотел спровоцировать теракт, второй звонок хотел отомстить оператору 112 ( л.д.5).
 
    В объяснении, полученном ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до возбуждения уголовного дела, Ткачев А.Н. указывал о том, что после телефонного разговора с женой ДД.ММ.ГГГГ он набрал номер 112, ответила девушка, которой он сказал, чтобы она не бросала трубку, в противном случае будет взрыв здания ж/д вокзала, где находится 13 кг тротила. После этого высказался в её адрес нецензурной бранью, а также сказал, что он выходец из Дагестана, сказал Аллах Акбар. Свои действия осуществил с целью знакомства с девушкой, которая не стала с ним разговаривать, после он сказал о взрыве, звонил 2 раза ( л.д.32-33).
 
    Как следует из оглашенных и исследованных судом в порядке ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ показаний Ткачева А.Н., данных им в ходе расследования уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 23 минуты, когда он находился в комнате для ремонта обуви, из обувной колодки достал мобильный телефон «Samsung SGH-C110» IMEI № позвонил жене, поссорился с ней из-за различных семейных проблем, и обиделся на неё. Затем выключил телефон, вытащил сим-карту, набрал экстренный номер 112, спросил у девушки, сколько ей лет, она не ответила и разговор прервался. Он очень сильно разозлился на неё, и в этот момент решил вновь позвонить на номер 112 и сказать, что здание железнодорожного вокзала заминировано, и оно взлетит на воздух. Он вновь набрал номер 112 и сказал оператору, что если она повесит трубку, то весь Курск и здание железнодорожного вокзала взлетит на воздух, так как в нем заложено несколько кг тротила, он уроженец Дагестана, Аллах Акбар. Говоря о том, что здание железнодорожного вокзала заминировано, он знал, что это ложная информация, так как он это выдумал. Он осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба - повреждения здания железнодорожного вокзала и находящегося в нем имущества, кроме того, осознавал, что данная информация породит волнение и панику среди пассажиров проходящих поездов и людей, находящихся в здании железнодорожного вокзала, а также вызовет дезорганизацию деятельности органов власти и охраны порядка ( л.д.91-99, 153-154).
 
    Таким образом, в ходе предварительного расследования Ткачев А.Н. подробно рассказывал не только об обстоятельствах осуществления им телефонного звонка с заведомо ложным сообщением о готовящемся взрыве железнодорожного вокзала, но также об осознании им последствий заведомо ложного сообщения об акте терроризма.
 
    Указанные показания получены от Ткачева А.Н. с соблюдением требований процессуального закона, с разъяснением положений ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, правильность записи показаний удостоверена записями об этом Ткачева А.Н. его подписями, а также подписями защитника, кроме того, они согласуются с другими исследованными в суде материалами дела, в связи с чем суд признает их допустимым и достоверным доказательством вины подсудимого.
 
    О совершении преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы уголовного дела: рапорт ст. оперуполномоченного ОП-3 УМВД России по <адрес> ФИО15 об обнаружении в действиях Ткачева А.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ ( л.д.3), рапорт ст. оперуполномоченного ОУР Курского ЛО МВД России на транспорте ФИО16, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 27 минут на телефон службы 112 поступило сообщение от неизвестного лица, что на железнодорожном вокзале находится 13 кг тротила, вокзал заминирован. В ходе осмотра места происшествия – вокзального комплекса и прилегающей территории с применением служебно-розыскных собак ЦКС УМВД России по <адрес> и кинологической группы ОКУ «АСС УМВД <адрес>», взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было. Проведенной проверкой установлено, что звонок поступил с мобильного телефона, который использовал избирательный номер № зарегистрированный на ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу <адрес>. В ходе проведенных ОРМ установлено, что данным телефоном и номером пользуется её муж Ткачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осужден ДД.ММ.ГГГГ Суджанским районным судом по ст.ст.162 ч.3, 131 ч.1, 132 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>. Находясь в банно-прачечном комплексе, расположенном на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, примерно в 07 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ осужденный Ткачев А.Н. осуществил телефонный звонок на номер службы 112 и сообщил о заведомо ложном акте терроризма, что является территорией обслуживания ОП-3 УМВД России по <адрес> (л.д.7), рапорт дежурного Курского ЛО МВД России на транспорте Доренского, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут в дежурную часть Курского ЛО МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от дежурного УМВД России по <адрес> ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 36 минут на телефон 112 поступило телефонное сообщение от неизвестного лица, что на ж/д вокзале находится 13 кг тротила. Вокзал заминирован ( л.д.8), протокол осмотра места происшествия - комнаты для ремонта обуви ФКУ ИК-2 УФСИН Росси по <адрес>, в ходе которого в находящейся на столе коробке была обнаружена и изъята сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером № в полости стола в колодке для изготовления обуви был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг С-110 IMEI № серебристого цвета (л.д.23-25, 26), копии карточек операторов дежурно-диспетчерской службы 112, согласно которой зафиксированы звонки (л.д.36-37), сообщение начальника ФКУ ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес>, согласно которого информация в дежурную смену ЦУКС <адрес> поступила по системе 112 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 27 минут (со слов абонента на ж/д вокзале заложено взрывчатое вещество» от неизвестного абонента, данный звонок принимала оператор ФИО6, аудиозапись разговора хранится в центре обработки вызовов <адрес>, расположенном по адресу <адрес> (л.д.81), протокол осмотра места происшествия, согласно которого при осмотре Центра обработки вызовов <адрес> установлено наличие аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86), протокол выемки аудиозаписи разговора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88), протокол осмотра предметов (л.д.149-152), постановление о признании осмотренных предметов вещественными доказательствами и приобщения к делу в качестве таковых (л.д.155), справка, согласно которой балансовая стоимость ж/д вокзала составляет 91044795 рублей ( л.д.146), другие документы.
 
    Согласно справки главного бухгалтера УВМВД России по <адрес>, затраты на осуществление выезда СОГ ОП-5 УМВД России по <адрес> по ложному сообщению об акте терроризма в составе 4-х человек составили 1351, 06 рубля (л.д.144).
 
    Согласно сообщения начальника УФСБ России по <адрес>, стоимость выезда оперативного наряда составила 3640 рублей (л.д.83).
 
    Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность Ткачева А.Н. его совершении и квалифицирует действия Ткачева А.Н. по ст.207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
 
    В суде установлено, что Ткачев А.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 27 минут, находясь в комнате для ремонта обуви, расположенной на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по адресу <адрес>, умышленно, используя мобильный телефон «Samsung SGH-C110» IMEI № связался по телефонной связи с Единой дежурно-диспетчерской службой «112» <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с целью отвлечения сотрудников правоохранительных органов и техники для проверки заведомо ложного сообщения о взрывчатом веществе, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, сообщил диспетчеру ФИО6 заведомо ложную информацию о нахождении в здании Железнодорожного вокзала <адрес> 30 (тридцати) килограммов тротила и о готовящемся взрыве данного Железнодорожного вокзала <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, балансовой стоимостью 91044759 (девяносто один миллион сорок четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 00 копеек, создающем опасность гибели людей, находящихся в здании, и причинении значительного материального ущерба, при этом осознавал, что данное сообщение будет воспринято как реальная опасность гибели большого количества людей, причинения значительного ущерба- повреждения здания Железнодорожного вокзала <адрес> и находящегося в нем имущества, кроме того, осознавал, что сообщенная им информация повлечет парализацию нормальной деятельности железнодорожного вокзала, породит волнение и панику среди пассажиров проходящих поездов и людей, находящихся в здании Железнодорожного вокзала <адрес>.
 
    О заведомой ложности сообщения Ткачевым А.Н. об акте терроризма, т.е. о готовящемся взрыве, свидетельствует как то, что он осуществил звонок из телефона без сим-карты, нежелание представиться, несмотря на предложения оператора службы «112» назвать себя, а также то, что как следует из его показаний в ходе следствия и в суде, намеренно сообщил о готовящемся взрыве, заведомо зная, что данная информация не соответствует действительности.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения Ткачева А.Н. вмененный ему признак «наступления иных общественно опасных последствий», ввиду того, что органами расследования не раскрыто их содержание, кроме того, государственный обвинитель также предлагал исключить данный признак из обвинения Ткачева А.Н., что в силу ст.246 ч.7 УПК РФ, является обязательным для суда.
 
    Подсудимый Ткачев А.Н. в ходе следствия и в суде не оспаривал содержание его разговора с оператором службы «112», а также заведомую ложность его сообщения о готовящемся взрыве железнодорожного вокзала.
 
    Мотивы совершения преступления - заведомо ложного сообщения об акте терроризма, т.е. о готовящемся взрыве, по смыслу закона, на правовую оценку действий виновного не влияют.
 
    При таких данных суд находит доказанной вину Ткачева А.Н. и квалифицирует его действия по ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение об акте терроризма, т.е. заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.
 
    Суд считает, что при совершении преступления Ткачев А.Н. действовал с прямым умыслом, т.е. он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.
 
    О наличии у Ткачева А.Н. прямого умысла на заведомо ложное сообщение об акте терроризма свидетельствует тот факт, что во время осуществления звонка, он, вопреки требованиям оператора службы спасения 112, не представился, осуществил звонок из телефона без сим-карты, что свидетельствует о заведомой ложности сообщения Ткачевым А.Н. о готовящемся взрыве.
 
    Психическое состояние Ткачева А.Н. в момент совершения преступления у суда сомнений не вызывает. Как следует из материалов дела, Ткачев А.Н. на учёте у врача-психиатра не состоял и не состоит, психическими заболеваниями не страдает, на допросах в ходе предварительного расследования и в суде давал подробные показания, в связи с чем суд считает, что Ткачев А.Н. является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При определении вида и размера назначаемого наказания, суд, в соответствии со ст.ст.60, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ткачевым А.Н., данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    Ткачев А.Н. вину признал, написал явку с повинной, сообщил о месте нахождения мобильного телефона, тем самым способствовал расследованию преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей (л.д.125, 126), что суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.
 
    Суд учитывает данные о личности подсудимого: что Ткачев А.Н. по месту отбывания наказания характеризуется как лицо, не стремящееся встать на путь исправления (л.д.66), а также состояние его здоровья.
 
    Суд учитывает, что Ткачев А.Н. судим за умышленные тяжкие и особо тяжкое преступления, преступление совершил в период отбывания наказания, в связи с чем в его действиях наличествует рецидив преступлений, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, а потому наказание ему должно быть назначено с учётом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Ткачева А.Н., а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ткачеву А.Н. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, поскольку считает, что именно такой вид наказания будет способствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 ч.2 УПК РФ.
 
    В связи с тем, что Ткачев А.Н. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и не отбытый срок наказания по данному приговору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 03 года 05 месяцев 10 дней лишения свободы, ему должно быть назначено наказание по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания в виде лишения свободы.
 
    Местом отбывания наказания Ткачеву А.Н., в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях наличествует рецидив преступлений, и осужденному ранее за особо тяжкое преступление в ИК строгого режима, должна быть назначена ИК строгого режима.
 
    В связи с тем, что Ткачев А.Н. осуждается к лишению свободы, мера пресечения ему по данному делу не избиралась, суд считает необходимым избрать Ткачеву А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст.131-132 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования защиту интересов подозреваемого Ткачева А.Н. по назначению дознавателя осуществляла адвокат Зудина Н.А., которой выплачено 1100 рублей, что подтверждено постановлением об оплате труда адвоката.
 
    Указанная сумма относится к процессуальным издержкам и, в соответствии со ст.132 ч.2 УПК РФ, подлежит взысканию с подсудимого Ткачева А.Н. в пользу государства, поскольку оснований для освобождения подсудимого Ткачева А.Н. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 ч.6 УПК РФ, суд не находит.
 
    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ткачева А.Н. в пользу государства процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе расследования.
 
    При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, в связи с чем считает, что вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung SGH-Х110» и сим-карта сотового оператора «Билайн» №, изъятые у ФИО14, подлежат возвращению по принадлежности, мобильный телефон «Samsung SGH-C110» IMEI № сим-карта оператора «Билайн» № изъятые в комнате для ремонта обуви ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, подлежат уничтожению, диск DVD-RW «EMTEC», приобщенный к материалам дела, необходимо уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Ткачева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Суджанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Ткачеву А.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Избрать в отношении осужденного Ткачева А.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по <адрес>.
 
    Взыскать с осужденного Ткачева <данные изъяты> в доход государства процессуальные издержки в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, затраченные на оплату труда адвоката в ходе расследования.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон «Samsung SGH-Х110» и сим-карта сотового оператора «Билайн» №, изъятые у ФИО14, возвратить по принадлежности, мобильный телефон «Samsung SGH-C110» IMEI № сим-карта оператора «Билайн» № изъятые в комнате для ремонта обуви ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>, уничтожить, диск DVD-RW «EMTEC», приобщенный к материалам дела, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ткачевым А.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Ткачев А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья / подпись/ С.И.Овсянникова
 
    « Копия верна»
 
    Судья: С.И.Овсянникова
 
    Секретарь: Т.В.Глебова
 
    Справка: приговор Ленинского районного суда г. Курска от 26.03.2014 года обжалован не был и вступил в законную силу 08.04.2014 года.
 
    Судья: С.И.Овсянникова
 
    Секретарь: Т.В.Глебова