Решение Ростовского областного суда от 26 октября 2018 года №1-1046/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 октября 2018 года Дело N 1-1046/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гривко С.Л. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гривко Сергея Леонидовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года Гривко С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 суток.
На указанное постановление Гривко С.Л. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы ее автор указывает, что участие в публичном мероприятии не являлось противоправным, поскольку он реализовывал свое право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения. Обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. Судья рассмотрел дело без участия прокурора или другого лица, поддерживающего обвинение. Рапорт и протоколы составлены сотрудниками органов внутренних дел с нарушениями, судьей районного суда указанные лица допрошены не были. Основания для его доставления и задержания у сотрудников полиции отсутствовали.
В судебное заседание Гривко С.Л. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток.
В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации (ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).
В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. п. 2 ч. 4 ст. 5).
Частью 3 ст. 6 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрено, что во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2018 года в период времени с 14 час. 00 мин. по 15 час. 15 мин. на Фонтанной площади, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, пл. Театральная, д.1, Гривко С.Л. участвовал в несогласованном с органами исполнительной власти мероприятии в форме митинга против повышения пенсионного возраста с использованием звукоусиливающей аппаратуры и плакатов с тематическими надписями.
Сотрудники полиции, осуществляющие в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению, пресечению преступлений и административных правонарушений, а также представители Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону неоднократно публично уведомляли о несогласованности митинга всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Гривко С.Л., и требовали прекратить проведение указанного публичного мероприятия, проводимого с нарушением закона, однако данное требование Гривко С.Л. проигнорировал, нарушая требования Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, продолжая участие в несогласованном публичном мероприятии, выкрикивая тематические лозунги.
Учитывая, что постановлением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года Гривко С.Л. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, указанные действия Гривко С.Л. квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Гривко С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 9 сентября 2018 года; рапортами сотрудников полиции от 9 сентября 2018 года, согласно которым сотрудники полиции и представители Администрации в начале проведения несогласованного митинга обращались к его участникам с требованием прекратить противоправные действия, однако участники мероприятия отказались и продолжили его проведение; письменными объяснениями очевидцев мероприятия ..., ...; копией постановления судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 января 2018 года; фотоматериалами; ответами заместителя Главы Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону ...; копией уведомления о проведении публичного мероприятия; видеозаписью и иными доказательствами.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. Рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу. Таким образом, судья районного суда правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Гривко С.Л. правильно квалифицированы по ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что участие Гривко С.Л. в публичном мероприятии не являлось противоправным, поскольку он реализовывал свое право на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, не влекут удовлетворение жалобы.
Право на свободу собраний, закрепленное в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что участие в публичном мероприятии Гривко С.Л., проводимого без соблюдения требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, не свидетельствует о нарушении его прав, установленных в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.
Положениями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.
О том, что Гривко С.Л. был проинформирован о незаконности названного выше публичного мероприятия, следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе, рапортов сотрудников полиции, объяснений очевидцев, согласно которым сотрудники полиции и представители Администрации неоднократно предупреждали участников публичного мероприятия о его незаконности.
Доводы жалобы о том, что судья рассмотрел дело без участия прокурора или другого лица, поддерживающего обвинение, не влекут отмену постановления судьи районного суда, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена необходимость обязательного участия в рассмотрении дела прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, с целью поддержания государственного обвинения.
При вынесении судебного акта по делу об административном правонарушении судья руководствуется, в том числе, положениями статьи 1.5 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены сотрудники органов внутренних дел, составившие протоколы и рапорт по делу, является несостоятельным.
В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Между тем, каких-либо ходатайств, в том числе о допросе свидетелей, в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей районного суда Гривко С.Л. не заявлял, а судья, исходя из представленных в материалы дела доказательств, не усмотрел необходимости в их самостоятельном вызове и допросе.
Доводы жалобы о том, что основания для доставления и задержания Гривко С.Л. у сотрудников полиции отсутствовали, отклоняются судьей областного суда.
Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание.
Исходя из части 3 статьи 27.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.
Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция ч. 8 статьи 20.2 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия, было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде административного задержания и доставления связаны, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к Гривко С.Л. таких мер в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.
При этом протоколы доставления и задержания в отношении заявителя в полной мере отвечают приведенным требованиям, Гривко С.Л. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, нарушение сотрудниками полиции при доставлении заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено, каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции он не заявлял, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы он также не обращался.
Административное наказание Гривко С.Л. назначено в пределах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, личности заявителя, является соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Постановление о привлечении Гривко С.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гривко С.Л. допущено не было.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Гривко Сергея Леонидовича, - оставить без изменения, а жалобу Гривко С.Л. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка