Решение Ростовского областного суда от 27 января 2021 года №1-1045/2020, 1-35/2021

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N 1-35/2021
27января 2021года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... на постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020года по делу об администраивн6ом правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО "ДРСУ Юга",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО "ДРСУ Юга", по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Суд пришел к выводу о том, что в действиях юридического лица имеется состав административного правонарушения ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд главный государственный инспектор межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору .... ставить вопрос об отмене постановления судьи как вынесенного с нарушением норм материального права.
В судебном заседании ... доводы жалобы поддержал.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого постановления прихожу к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 26 августа 2020года главным государственным инспектором межрегионального отдела по надзору за системами газораспределения и газопотребления Северо-Кавсказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ... при сверке реестра лицензий Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору предоставленных в соответствии с Федеральным Законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Единого государственного реестра опасных производственных объектов установило, что ООО "ДРСУ Юга" эксплуатирует опасный производственный объект-"Сеть газопотребления ООО "СДРСУ Юга", зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов за N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: г.Батайск, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН без лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. По факту выявленного нарушения Управление составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 21.09.2020 N 258-14-20 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Прекращая производство по делу судья городского суда пришел к выводу о том, что данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1, которой установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
С выводом судьи нельзя согласиться в виду следующего.
Частью 1 статьи 9.1 Кодекса законодатель установил ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (часть 2 статьи 3 Закона N 116-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения данного закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.
Осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии само по себе свидетельствует о нарушении данного требования промышленной безопасности, и, следовательно, о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 Кодекса.
На основании статьи 17 Федерального закона N 116-ФЗ лица, виновные в нарушении данного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса, установлена другими статьями Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной Кодексом. Нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов надлежит квалифицировать по части 1 статьи 9.1 Кодекса.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017.
Таким образом, действия общества по эксплуатации опасного производственного объекта с нарушением требований промышленной безопасности, образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса и вывод суда о неверной квалификации Управлением совершенного Обществом противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ является незаконным.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья областного суда
РЕШИЛ:
Постановление судьи Батайского городского суда Ростовской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО "ДРСУ Юга" отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Батайский городской суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка