Приговор Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ПРИГОВОР

от 15 апреля 2021 года Дело N 1-104/2021

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Емельянцевой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Брянска Поповой А.А.,

подсудимого Волкова А.И.,

в его интересах защитника - адвоката Дружкова Е.И.,

потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова Александра Ивановича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2020 г. в период времени с 15 час. 00 мин. до 15 час. 40 минут Волков А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной <адрес>, в ходе ссоры с Т., 1947 г.р., на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, схватил левой рукой находившуюся спиной к нему Т. за шею, а кулаком правой руки нанес ей не менее двух ударов в область лицевой части головы, в результате чего причинил Т. телесные повреждения: в виде открытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, пневмоцефалией, оскольчатым переломом лобной кости через лобную пазуху справа, переломом крыльев клиновидной кости, оскольчатым переломом костей носа, оскольчатым переломом всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, переломом ячеек решетчатой кости с обеих сторон, двойным переломом верхней стенки правой орбиты, переломом задней стенки правой орбиты, переломом скуловой кости справа, переломом дуги скуловой кости справа, переломом лобного отростка правой скуловой кости, гемосинусом, а таже гематомы мягких тканей в обеих окологлазничных областях, ссадины мягких тканей в области головы, лица, субконъюктивальное кровоизлияние справа, сопровождавшиеся геморрагическим шоком, которые, как взаимно отягощающие друг друга, в совокупности, по признаку опасности для жизни, относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Подсудимый Волков А.И. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ранее он проживал с супругой В.Н. и детьми В.И. <дата> рождения и И. <дата> рождения. После расторжения брака бывшая жена с детьми проживают <адрес> с ее матерью Т., однако на летних каникулах и на выходных днях дети находятся у него дома. С бывшей женой и ее матерью начались конфликты, поскольку что они настаивали на продаже дома, в котором он проживает. 10.10.2020 г. был дома и с утра выпил две рюмки водки. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил младший сын И. и попросил забрать его к себе, так как дома он находился один, мама куда-то уехала, а бабушка ушла на дачу. Он позвонил своей бывшей теще Т., предъявил ей претензии, что она оставила его сына одного, и сказал, что забирает И., а она просила не оставлять открытую квартиру, так как у И. не было ключа. Он забрал сына И. и отвез к себе домой в <адрес>. После чего решилвернуться в квартиру Т., поскольку дверь была открыта, и он боялся, что из нее могут похитить ценные вещи. В квартире Т. между ними вновь произошел словестный конфликт, в т.ч. по поводу продажи его дома, в ходе которого он схватил Т. левой рукой за шею, а кулаком правой руки нанес 2-3 раза ей в лицо, на что Т. попросила больше не бить ее. После чего ушел из квартиры. На углу дома встретил сына В.И. и сказал ему, что избил бабушку. Затем на такси уехал домой.

Помимо признания Волковым А.И. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра от 10.10.2020 г. было установлено и зафиксировано, что местом преступления является кв.<адрес>, в помещении кухни на полу, на шкафу под мойкой, на газовой плите, в нижней части подоконника, а также в комнате Т. на полу имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь.

Потерпевшая Т. показала, что 10.10.2020 г. находилась дома <адрес> вместе со своим внуком И. (10 лет). Около 10-11 часов она уехала на дачу. Внук И. остался дома один. Когда она находилась на даче, ей на мобильный телефон позвонил ее бывший зять Волков А.И., начал предъявлять ей претензии по поводу того, что она оставила И. одного дома, и сказал, что заберет его к себе. Она сразу же поехала домой, т.к. у И. не было ключа от квартиры, и Волков А.И. мог оставить квартиру открытой. Через некоторое время после того, как она приехала домой, в квартиру вошел Волков А.И. Она спросила у него, зачем он пришел, повернулась к нему спиной и пошла на кухню, он шел следом за ней, в этот момент она почувствовала сильнейший удар сзади по голове, от чего она потеряла сознание, очнулась на полу на кухне под столом. Когда она поднялась и пошла в свою комнату, Волков А.И. пошел за ней и вновь начал наносить ей удары по голове и лицу. Она кричала и просила о помощи. Сколько раз и чем Волков А.И. нанес ей ударов, она не помнит, поскольку периодически теряла сознание, в которое пришла уже в больнице. В результате того, что Волков А.И. ее избил, ей были причинены очень серьезные телесные повреждения, переломаны все кости на ее голове, нос, челюсть, она лишилась глава, в связи с чем ей была присвоена 2-я группа инвалидности. В дальнейшем с Волковым А.И. общения избегала, от предложенных им денежных средств в размере 100 000 руб. отказалась.

Согласно заключению эксперта N 1761 от 11.11.2020 г., у Т. установлены телесные повреждения в виде: открытой черепно-лицевой травмы, характеризующейся ушибом головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальным кровоизлиянием, пневмоцефалией, оскольчатым переломом лобной кости через лобную пазуху справа, переломом крыльев клиновидной кости, оскольчатым переломом костей носа, оскольчатым переломом всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, переломом ячеек решетчатой кости с обеих сторон, двойным переломом верхней стенки правой орбиты, переломом задней стенки правой орбиты, переломом скуловой кости справа, переломом дуги скуловой кости справа, переломом лобного отростка правой скуловой кости, гемосинусом, а также гематомы мягких тканей в обеих окологлазничных областях, ссадины мягких тканей в области головы, лица, субконъюктивальное кровоизлияние справа, которые, как взаимно отягощающие друг друга, по степени тяжести вреда здоровью могут быть оценены в совокупности, и подобная травма, по признаку опасности для жизни, относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.

Полученные Т. повреждения и их последствия были зафиксированы на соответствующих фотографиях.

Данные обстоятельства были подтверждены Волковым А.И. в ходе проверки его показаний на месте от <дата>, а также показаниями свидетеля Р., участвовавшей в ее проведении в качестве понятой, согласно которым Волков А.И. пояснял, что причиной произошедшего послужило его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля В.И., он проживает совместно со своей мамой В.Н., несовершеннолетним братом В.И. и бабушкой Т. 10.10.2020 г. в обеденное время, после 14 час., по дороге домой <адрес>, он видел своего отца Волкова А.И., который разговаривал с их соседом по лестничной площадке К. Когда дверь в домофон ему никто не открыл, он решилнемного погулять и около <адрес> встретился со своим отцом Волковым А.И., который находился в нетрезвом состоянии. Волков А.И. сказал, что избил его бабушку Т. Через 15-20 минут он созвонился со своей матерью В.Н. и сказал ей, что около дома встретил отца, который сказал, что избил бабушку. Через непродолжительное время по звонку его матери приехала его тетя Х. Когда они смогли зайти в подъезд, они поднялись в их кв.N..., дверь в которую была открыта. Зайдя в квартиру, он увидел, что в комнате на полу, прислонившись к дивану спиной, сидит его бабушка Т., у которой все лицо и одежда были в крови, лицо было сильно избито и деформировано. Они с Х. положили Т. на диван. Затем Х. вызвала полицию и скорую помощь. Кроме того, он увидел, что в кухне на полу и на плите также было много крови, были разбросаны продукты питания.

Из оглашенных показаний свидетеля В.Н., следует, что 10.10.2020 г. в 15 час. 55 мин. по телефону ее сын В.И. сообщил ей, что возле их дома видел своего отца Волкова А.И., который сказал, что избил Т. В связи с этим она позвонила Х. и попросила ее приехать к ним домой. По приезду домой, она увидела, что в коридоре, в кухне, в комнате, везде была кровь. На полу в кухне были рассыпаны продукты питания. Ее мать Т. госпитализировали в больницу. В дальнейшем Т. рассказала ей, что 10.10.2020 г. она была на даче. Когда она вернулась назад, то обнаружила, что квартира открыта, И. дома не было, она позвонила бывшему зятю Волкову А.И. и спросила у него, как он мог оставить открытой квартиру. Через некоторое время он приехал к ней в квартиру и очень сильно избил ее. Также из показаний следует, что брак с Волковым А.И. был расторгнут в январе 2018 г. по причине злоупотребления Волковым А.И. спиртными напитками и агрессивного поведения.

Свидетель Х. об обстоятельствах, произошедших с Т. 10.10.2020 г. в кв.<адрес> дала показания, аналогичные показаниям свидетелей В.Н. и В.И. Кроме того, показала, что сотрудникам скорой помощи Т. поясняла, что ее избил Волков А.И., что ее тетя Т. до настоящего времени проходит лечение. В результате полученных ею травм, ей была установлена 2-я группа инвалидности. Решается вопрос о сохранении травмированного глаза.

Свидетель Н.Н. - соседка Т. показала, что 10.10.2020 г. она около 15 час. 40 мин. со своей подругой возвращались из магазина и около <адрес> встретили Волкова А.И., который зашел за угол дома. Когда они присели на лавку возле подъезда, к ним подошел сосед К., который находился в сильном состоянии алкогольного опьянения, и неразборчиво начал пояснять, что в подъезде что-то произошло, кого-то убивают, что надо кому-то помочь. Все это время Волков А.И. стоял за углом дома и периодически выглядывал. Когда подъехало такси, Волков А.И. уехал. Она поднялась к себе в квартиру, при этом никакого шума либо криков о помощи в подъезде она не слышала. Вечером к ней в квартиру пришла племянница ее соседки Т. и попросила о помощи. Ее сын Н.К. пошел в квартиру Т. По возвращению Н.К. рассказал ей, что в квартире Т. было много крови и сама Т. была сильно избита.

Свидетель Н.К. - сосед Т. показал, что 10.10.2020 г. вечером к ним в квартиру пришла женщина, которая просила помочь вынести бабушку из квартиры до машины скорой помощи. Когда зашел в квартиру Т. увидел, что в коридоре, кухне и комнате было много крови. Сама Т. лежала в комнате на диване. На ее лице, руках и ногах были гематомы, лицо было заплывшее от полученных травм.

Из оглашенных показаний свидетеля К. - соседа Т., следует, что 10.10.2020 г. он употреблял спиртные напитки. Между 15 час. и 16 час., находясь на лавке около своего подъезда, он услышал женский крик о помощи, который доносился из окна квартиры подъезда, в котором он проживает. Было слышно, как бьется посуда, что-то падало. Он решил, что крики доносятся из квартиры на втором этаже, однако дверь в данную квартиру ему никто не открыл, а крики уже прекратились. Он вернулся на лавку у подъезда. Через 10 минут из подъезда вышел ранее неизвестный ему мужчина высокого роста, плотного телосложения, которому по просьбе последнего он вызвал такси.

Все вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями Волкова А.И., данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым брак с В.Н. распался по причине того, что он употреблял спиртные напитки, также В.Н. проявляла негодование, что он забирает детей, и, находясь у себя дома, может употреблять спиртное. Высказывала периодически намерения о разделе имущества, продать дом в <адрес>, в котором он живет. 10.10.2020 года был выходной день, он находился дома один. В пятницу вечером он употреблял спиртное, а в субботу решилпохмелиться и выпил водку. Около 11 час. ему позвонил младший сын И., он попросил забрать его, так как дома он был один. Он позвонил своей бывшей теще Т., спросил, зачем она оставила его сына одного, и сказал, что забирает И., а она просила не оставлять открытую квартиру, так как у И. не было ключа. Когда вернулся с сыном домой <адрес>, Т. позвонила ему на мобильный телефон и стала на него ругаться, что он оставил квартиру открытой. Тогда он решилпоехать к Т., чтобы поговорить с ней, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире с Т. около 15 час. произошел словестный конфликт. Последняя предъявляла ему претензии, что он оставил открытой квартиру, затем Т. стала говорить, зачем он приехал пьяный, а также что нужно все таки продать дом в <адрес>, чтобы разделить имущество. В ходе ссоры он очень сильно разозлился, схватил Т. левой рукой за шею с силой, она стала звать на помощь, тогда он кулаком правой руки нанес не менее двух ударов в область лица, она попросила больше не бить ее. После чего он вышел из квартиры, при этом никакой помощи Т. он не оказывал. На углу дома встретил старшего сына, которому сказал, что избил бабушку, после чего на такси уехал домой. Также пояснил, что если бы он находился в трезвом состоянии, то не избил бы Т.

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимого Волкова А.И. виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

Достоверность показаний в суде всех вышеуказанных лиц, в т.ч. подсудимого на стадии предварительного расследования, сомнений у суда не вызывает, поскольку их показания согласуются между собой, результатами осмотра места происшествия, выводами судебной экспертизы и другими доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетелей, которые положены в основу приговора, также не вызывают у суда сомнений в их достоверности, они логичны, полны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, в т.ч. с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования. Причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого и необъективности данных ими показаний судом не выявлено.

Все следственные действия были произведены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений закона, влекущих недопустимость вышеуказанных доказательств, суд не усматривает.

Заключение экспертизы и иные доказательства по делу по существу не опровергают, а взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Суд отмечает, что исследованная по делу судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и специальность, значительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта объективны и научно обоснованы. Порядок назначения судебной экспертизы не нарушен, заключение эксперта соответствуют требованиям закона.

Суд считает доказанным вину Волкова А.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т.

Указанный вывод суд делает на основании совокупности вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно - оглашенных показаний подсудимого, показаний потерпевшей, свидетелей, выводов судебно-медицинской экспертизы, медицинских документов потерпевшей Т.

Направленность умысла Волкова А.И. также подтверждается установленными судом фактическими обстоятельствами о том, что, когда между Т. и находящимся в состоянии алкогольного опьянения Волковым А.И, начался словестный конфликт, подсудимый, используя незначительный повод, с силой схватил ее левой рукой за шею Т., 1947 г.р., и нанес ей не менее двух ударов кулаком в лицо при отсутствии со стороны потерпевшей какого-либо сопротивления либо угрозы для подсудимого.

Об умысле на причинение тяжких телесных повреждений свидетельствует способ совершения преступления, количество и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшей, нанесение ударов, в т.ч. в жизненно важный орган - лицо, ее возраст и телосложение.

Данные обстоятельства не отрицаются и самим подсудимым.

При этом подсудимый, нанося удары потерпевшей кулаком в лицо, являющееся местом расположения жизненно важных органов и образований, не мог не осознавать и не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий, а именно причинения потерпевшей телесных повреждений, в том числе опасных для жизни и здоровья, то есть, нанося удары потерпевшей, Волков А.И. действовал умышленно, желал наступления последствий в виде тяжкого вреда здоровью Т.

Суд отмечает, что показания подсудимого Волкова А.И., данные ими в суде о том, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на его действия, отличаются неполнотой, нелогичностью и противоречивостью, ввиду чего суд при вынесении приговора основывается на тех показаниях подсудимого, которые не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого ему деяния, и отвергает их в той части, в которой они противоречат указанным обстоятельствам.

Таким образом, проверив и оценив представленные суду доказательства по правилам ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит их достаточными для признания Волкова А.И. виновным в совершении преступления, описанного в приговоре.

При наличии таких данных, суд квалифицирует содеянное подсудимым Волковым А.И. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый Волков А.И. совершил умышленное тяжкое насильственное преступление против жизни и здоровья.

Изучением личности Волкова А.И. установлено, что последний не судим, по месту жительства, работы и месту прохождения военной службы, а также соседом Ш., уличкомом Р. и зятем Н.С. характеризуется положительно, <данные изъяты>, имеет двоих несовершеннолетнего и малолетнего детей 2004 и 2010 г.р., которые проживают отдельно с матерью.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование расследованию данного преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для расследования преступления, о причинах конфликта с потерпевшей, а также о количестве и характере нанесенных последней ударов; на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Волков А.И. через свою бывшую жены В.Н. передавал Т. 60 000 руб., которые В.Н. потратила на свои нужды, а также в дальнейшем переводил на банковскую карту В.Н. для Т. 100 000 руб., которые последняя отказалась принимать, возвратив деньги подсудимому.

Вместе с тем, поскольку Волков А.И. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое снизило уровень его критики к своим действиям и, вопреки утверждениям подсудимого, обусловило у него возникновение и реализацию умысла на совершение преступления, повлекло за собой неадекватную реакцию на поведение потерпевшей Т. и незначительность произошедшего между ними словестного конфликта, учитывая показания потерпевшей Т. о том, что Волков А.И. и ранее злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, применял насилие в отношении ее дочери - бывшей супруги подсудимого В.Н., аналогичные показания свидетеля В.Н., показания сына подсудимого В.И. о том, что в день совершения преступления Волков А.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, показания свидетеля Р. о том, что Волков А.И. ей пояснял, что если бы не состояние опьянения, он таких действий не совершил бы, а также показания самого Волкова А.И., данные в ходе предварительного расследования об этом, то с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд обстоятельством, отягчающим наказание Волкову А.И., признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Определяя Волкову А.И. вид и размер наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности данного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья личности, обстоятельства его совершения, принцип справедливости, а также данные о личности подсудимого, условия его жизни, влияние назначенного наказания на исправление последнего, наличие смягчающих и отягчающего, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности Волкова А.И. Более мягкое наказание подсудимому назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в связи чем оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Мера пресечения Волкову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Волкову А.И. надлежит в исправительной колонии общего режима. поскольку Волков А.И. совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее лишение свободы не отбывал.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время его содержания под стражей в период с 15.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волкова А.И. с 15.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Волкова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять Волкова А.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Волкова А.И. с 15.04.2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пять фотографий с изображением потерпевшей Т., копию карты вызова скорой помощи - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным Волковым А.И., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья А.Б.Панова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка