Решение Ростовского областного суда от 24 января 2019 года №1-104/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2019 года Дело N 1-104/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полянского А.Г. и его защитника Григорян А.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Украины Полянского Александра Геннадьевича,
УСТАНОВИЛ:
11 января 2019 года УУП ОП N 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в отношении гражданина Украины Полянского А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года Полянский А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
На указанное постановление Полянским А.Г. и его защитником Григорян А.А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об изменении постановления путем исключения назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В судебном заседании Полянский А.Г. доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неявкой в судебное заседание его защитника. Аналогичное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы по причине занятости в другом процессе поступило от защитника Полянского А.Г. - Григорян А.А.
Разрешая заявленные ходатайства, судья областного суда не находит оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ, жалоба на постановление об административном аресте либо административном выдворении подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест либо подлежит административному выдворению. Жалоба вместе с делом поступила в Ростовский областной суд 23 января 2019 года, в этот же день Григорян А.А. была извещена о рассмотрении жалобы.
При этом, участие и занятость адвоката в иных процессах, не является уважительной причиной для неявки в суд и основанием для отложения дела.
В силу положений п. п. 5 п. 1 ст. 9, п. 3 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве, заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить; а также, если исполнение нового поручения будет препятствовать исполнению другого ранее принятого.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Признавая Полянского А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону исходил из того, что гражданин Украины Полянский А.Г. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, уклонившись от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания, в результате чего превысил срок нахождения на территории Российской Федерации, который суммарно составил более 90 суток в течение каждого периода в 180 суток. Общий срок пребывания Полянского А.Г. составил 244 дня, чем нарушены требования ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
С данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащего исследования всех обстоятельств по делу.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации, а также в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства Правительство Российской Федерации вправе увеличить до ста восьмидесяти суток или сократить установленный абзацем вторым пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации - в отношении отдельных категорий временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 N 1744 "Об увеличении срока временного пребывания на территории Российской Федерации граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины" (далее - Постановление Правительства РФ N 1744) для граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, непрерывный срок временного пребывания на территории Российской Федерации увеличен до 180 суток с даты каждого въезда на территорию Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в частности сведений СПО "Мигрант-1", Полянский А.Г. свыше 180 дней непрерывно с даты каждого въезда на территории РФ не находился, что указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с учетом положений Постановления Правительства РФ N1744 от 29.12.2018 года, увеличивающих для граждан Украины, постоянно проживающих на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, непрерывный срок временного пребывания на территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Положения части 2 статьи 1.7 "Действие законодательства об административных правонарушениях во времени" и пункта 5 части 1 статьи 24.5 "Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
С учетом изложенного постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года не может быть признано законным и обоснованным в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по административному делу в отношении гражданина Украины Полянского А.Г.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 января 2019 года, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины Полянского Александра Геннадьевича, прекратить по п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (признание утратившими силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное)
Гражданина Украины Полянского Александра Геннадьевича, ... года рождения, освободить из ФКУ ЦВСИГ "ДОН" МВД России (Ростовская область, Неклиновский район, с. Синявское).
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка