Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 1-104/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ПРИГОВОР
от 4 апреля 2019 года Дело N 1-104/2019
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе
председательствующего судьи Лужецкой Н.В.,
при секретаре Карпеченко Т.М.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В.,
подсудимого и гражданского ответчика Грецкого С.Н.,
его защитника - адвоката Марченко Л.Ф.,
потерпевшего и гражданского истца Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Грецкого Сергея Николаевича<данные изъяты>, не имеющего судимости, задержанного в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГг. около 17 часов 45 минут Грецкий С.Н., находясь возле <адрес>, с целью завладения чужим имуществом подошел к Н. и нанес ему один удар кулаком в лицо, от которого Н. упал. После чего Грецкий С.Н. нанес Н. не менее 6 ударов руками и ногами по различным частям тела, причинив кровоподтеки лица, правого предплечья, затылочной области, кровоизлияния нижней губы, щечной области, которые не причинили вред здоровью, тем самым применив насилие, не опасное для здоровья. Продолжая свои преступные действия, Грецкий С.Н. сорвал с плеча Н. принадлежащую ему барсетку стоимостью 3 000 руб., в которой находились портмоне стоимостью 3 000 руб. с денежными средствами в сумме 1 050 руб., мобильный телефон марки "Мicromax X352" стоимостью 800 руб. с 2 сим-картами, а также пять ключей в связке, две банковские карты ПАО "Сбербанк России", одна банковская карта "Почта Банк", две банковские карты "БИН БАНК", выданные на имя Н., не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся.
В судебном заседании подсудимый Грецкий С.Н. вину не признал и показал, что к нападению на Н. он непричастен. В инкриминируемый период он находился дома, где распивал спиртное со знакомым.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, несмотря на его позицию, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Как показал потерпевший Наконечный Б.В., ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он шел домой по <адрес>. На его плече была кожаная барсетка, в которой находились мобильный телефон "Мicromax X352", кожаное портмоне с деньгами в сумме 1 050 рублей, ключи и банковские карты. Возле домов NN к нему подошел незнакомый мужчина и попросил 10 рублей, на что он ответил отказом. Пройдя дальше, около корпусов БГТУ тот же мужчина, который просил денег, нанес ему удар по голове, от которого упал на землю, а затем более 4 раз ударил ногами по лицу, рукам, причинив физическую боль и телесные повреждения. После чего напавший снял с его плеча барсетку и ушел. Потерпевший оценил барсетку в 3 000 руб., мобильный телефон - 800 руб., портмоне - 3 000 руб., а общий ущерб с учетом похищенных денежных средств - в 7 850 рублей.
Свидетель Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к ней на работу по адресу: <адрес>, пришел супруг Н.. с кровоподтеками на лице и сообщил, что возле корпуса БГТУ на <адрес> его избил незнакомый мужчина и похитил барсетку, в которой находилось вышеуказанное имущество.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля Н., дочери потерпевшего, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ она узнала о нападении на Н., видела синяки и ссадины, кровь на его лице (т.1 л.д.181-183).
По заключению судебно-медицинского эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58) у Н. <данные изъяты>
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Н. установлено место совершения преступления - участок местности возле <адрес>, в 10 метрах от ворот здания БГТУ (т.1 л.д.5-8).
Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, Наконечный Б.В. опознал Грецкого С.Н., как мужчину, который накануне избил его и похитил сумку-барсетку с находящимся в ней имуществом (т.1 л.д.30-32).
Как следует из протокола осмотра с участием Н. диска с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения корпуса N здания БГТУ, расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 53 мин. 03 сек. к потерпевшему подходит мужчина, они находятся друг возле друга до 17 час. 53 мин. 20 сек. Со слов Н., в этот момент Грецкий С.Н. просил у него деньги. После этого по ходу записи Н.. уходит. В 17 час. 53 мин. 39 сек. Грецкий С.Н. ускоренно идет за Н. в 17 час. 54 мин. 11 сек. догоняет его и наносит Н. удар в верхнюю часть туловища, от которого тот падает. После чего Грецкий С.Н. продолжает наносить лежащему многочисленные удары руками и ногами по туловищу до 17 час. 55 мин. 20 сек., наклоняется над ним и пытается вырвать предмет. В 17 час. 55 мин. 33 сек. Грецкий С.Н., сорвав предмет, похожий на сумку с длинным ремнем, удаляется в противоположную часть улицы через проезжую часть (т.1 л.д.145-148).
В судебном заседании при просмотре записи потерпевший Н. подтвердил, что на ней изображены обстоятельства нападения на него Грецкого С.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт нахождения в собственности потерпевшего Н. мобильного телефона марки "Micromax X352" (т.1 л.д.126-129).
Как следует из справки индивидуального предпринимателя С. (т.2 л.д.7), на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость мобильного телефона марки "Мicromax X352" составляла 1 990 руб., сумки-барсетки из кожи - 3 350 руб., мужского портмоне из кожи - 3 180 руб.
Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.
Приведенные показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, так как они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевший Н. ранее не был знаком с подсудимым Грецким С.Н. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях потерпевшего и свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.
Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.
Доводы подсудимого Грецкого С.Н. и его защитника о том, что его опознание потерпевшим Наконечным Б.В. было проведено с нарушением закона, поскольку до опознания он был предъявлен потерпевшему, присутствовавший на опознании сотрудник полиции указал ему место среди статистов, Грецкий С.Н. и статисты не были схожи, и подсудимый находился в наручниках, суд находит несостоятельными.
Оснований для признания протокола предъявления лица для опознания недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку он был составлен уполномоченным лицом, в присутствии двух понятых в порядке, установленном ст.193 УПК РФ, при этом его содержание и порядок соответствуют требованиям ст.166 УПК РФ.
Вопреки доводам подсудимого, Грецкому С.Н. было предложено занять любое место среди предъявляемых лиц, до опознания Грецкий С.Н. и потерпевший не встречались, что подтверждается показаниями самого Н., а также допрошенных в судебном заседании свидетелей: следователя П., статиста Т, и оглашенными показаниями старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП-1 УМВД России по г.Брянску С., - пояснивших также, что потерпевший уверенно опознал Грецкого С.Н., какого-либо давления на потерпевшего не оказывалось. Замечаний от участвующих лиц, в том числе по доводам внешней несхожести статистов и Грецкого С.Н., а также нахождения его в момент опознания в наручниках, не поступило.
Из показаний свидетелей П., Т и С. также следует, что после процедуры опознания Грецкий С.Н. в их присутствии признавал, что просил деньги у Н.
Заявление подсудимого Грецкого С.Н. о том, что изображение на видеозаписи не позволяет сделать вывод о том, что на ней изображен он сам, суд находит несостоятельным, поскольку диск с видеозаписью был изъят в соответствии с требованиями процессуального закона в корпусе N БГТУ, расположенного по адресу: <адрес>, на нем запечатлены обстоятельства нападения на человека у ворот БГТУ ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 50 мин. до 18 час.00 мин.; потерпевший Наконечный Б.В. опознал себя на записи в момент нападения, и обстоятельства нападения соответствуют установленным судом в ходе рассмотрения дела.
Учитывая, что совокупность исследованных доказательств подтверждает тот факт, что напавшим на потерпевшего был именно Грецкий С.Н., оснований исключать видеозапись и протокол ее осмотра из числа доказательств, как не относимые и недостоверные, у суда не имеется.
Доводы Грецкого С.Н. о непричастности его к совершению данного преступления являются надуманными и противоречивыми и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля К., вечером ДД.ММ.ГГГГ Грецкий С.Н. находился у нее в гостях по адресу: <адрес> (т.1 л.д.171-173).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Г., ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут она видела Грецкого С.Н. у <адрес> (т.1 л.д.174-177).
Свидетель Б. не подтвердил позицию Грецкого С.Н. о совместном распитии спиртного вечером ДД.ММ.ГГГГ, утверждая, что данный факт имел место вечером ДД.ММ.ГГГГ.
Показания данных свидетелей, у которых не имеется оснований оговаривать подсудимого Грецкого С.Н., не исключают его нахождения в инкриминируемый период у <адрес> и совершения им преступления и опровергают позицию подсудимого о наличии у него алиби. При этом все свидетели относительно приведенных обстоятельств дали достаточно подробные и конкретные показания, исключающие возможность ошибки или путаницы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, подтверждающих позицию Грецкого С.Н. о непричастности к инкриминируемому деянию, в связи с чем приведенные доводы подсудимого суд расценивает как избранную им защитную линию поведения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Грецкий С.Н. применил к потерпевшему насилие с целью хищения его имущества, так как до этого уже обращался к нему с просьбой дать деньги. Объем указанного насилия устанавливается судом, исходя из показаний потерпевшего, заключения судебно-медицинской экспертизы, протокола осмотра видеозаписи. При этом подсудимый, избив потерпевшего, сразу похитил его сумку и покинул место преступления. Принимая во внимание эти обстоятельства, последовательность, непрерывность и сам характер указанных действий Грецкого С.Н., у суда не возникает сомнений в том, что подсудимый при применении к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, преследовал цель незаконно завладеть его имуществом.
С учетом изложенного действия подсудимого Грецкого С.Н. суд квалифицирует по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Грецкого С.Н., не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного Грецким С.Н. корыстно-насильственного преступления, а также тот факт, что ущерб потерпевшему не возмещен, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, появление в общественных местах в состоянии опьянения, по <данные изъяты>, суд назначает Грецкому С.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ст.ст.73, 64 УК РФ.
Принимая во внимание материальное положение подсудимого и тот факт, что он не судим, суд не назначает Грецкому С.Н. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п."б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Грецкому С.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевшим Наконечным Б.В. заявлены исковые требования о взыскании с Грецкого С.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7 850 рублей.
Гражданский ответчик Грецкий С.Н. иск не признал ввиду непричастности к преступлению.
Принимая во внимание доказанность размера ущерба по факту хищения имущества Н., в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с подсудимого Грецкого С.Н. в пользу Н. 7 850 рублей.
Процессуальные издержки на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения Грецкого С.Н. от возложенной обязанности суд не находит, поскольку он трудоспособен, иждивенцев не имеет.
Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки "Мicromax X352", находящуюся на хранении у потерпевшего Н., - необходимо передать по принадлежности; денежные средства в сумме 306 рублей, изъятые у Грецкого С.Н. при задержании и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - передать подсудимому Грецкому С.Н. или его доверенным лицам; оптический диск DVD-R с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Грецкого Сергея Николаевича в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Грецкому С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Грецкому С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей в порядке задержания и применения меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Грецкого С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона марки "Мicromax X352", - передать потерпевшему Н.; денежные средства в сумме 306 рублей, - передать осужденному Грецкому С.Н. или его доверенным лицам; оптический диск DVD-R с видеозаписью, - хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск Н. удовлетворить.
Взыскать с Грецкого Сергея Николаевича в пользу Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 7 850 (семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с осужденного Грецкого С.Н. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в общей сумме 8 350 (восемь тысяч триста пятьдесят) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд путем подачи жалобы или представления в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Н.В. Лужецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
