Приговор Брянского районного суда от 04 сентября 2017 года №1-104/2017

 
БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 04 сентября 2017 года Дело N 1-104/2017
 
Именем Российской Федерации
«04» сентября 2017 года город Брянск
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Крыжановской Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гудилиной М.А.,
с участием
государственного обвинителя -
помощника прокурора Брянского района
Брянской области Ковалевой Н.Ю.,
защитника - адвоката Емельяненко И.Т.,
подсудимого - гражданского ответчика Финогенова А.Н.,
потерпевшего - гражданского истца Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Финогенова А. Н., < данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, неработающего, женатого, имеющего малолетних детей, ... года рождения, ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, несудимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
30.06.2017 года около 10 часов 40 минут Финогенов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества через незапертую калитку зашел во двор дома < адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошёл к клеткам, в которых находились кролики, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл одну из клеток, из которой тайно похитил кролика породы «Серый великан» стоимостью 5500 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 С похищенным чужим имуществом Финогенов А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.
Подсудимый Финогенов А.Н. свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в судебном заседании показал, что 30 июня 2017 года он совместно с Свидетель №1 и ФИО7 распивал спиртные напитки во дворе дома последнего. Около 10 часов 20 минут он и Свидетель №1 пошли к местному жителю Потерпевший №1, чтобы попросить у него мясо для употребления с алкоголем, в чем тот им отказал. В этой связи он, зная, что Потерпевший №1 занимается разведением кроликов, решил похитить одного кролика. В этих целях он через незапертую калитку зашел во двор дома < адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, подошел к деревянным клеткам с кроликами, расположенным с задней стороны дома, руками открыл одну из клеток и достал из нее крупного кролика, с которым вернулся к Свидетель №1 После этого они пришли к ФИО7, где он признался, что кролика он похитил у Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается, с исковыми требованиями Потерпевший №1 согласен в полном объеме.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он занимается разведением домашних животных. На территории его домовладения, расположенном в < адрес>, находятся металлические и деревянные клетки, в которых содержатся, в том числе, кролики. В одной из клеток находилась крольчиха весом более пяти килограммов. Около 10 часов 30 июня 2017 года к нему пришел местный житель Свидетель №1, который попросил у него мясо для употребления с алкоголем. Он отказал, и Свидетель №1 ушел. Около 11 часов 30 минут он зашел во двор своего дома и обнаружил, что в клетке нет крольчихи породы «Серый великан», о чем сообщил по телефону своему брату Свидетель №2, а также в полицию. Приехавшие сотрудники полиции обнаружили возле забора дома < адрес>, в котором проживает ФИО7, шкуру убитого кролика, которую он опознал, как шкуру от похищенной у него крольчихи, а в доме ФИО7 - кастрюлю с мясом кролика. С учетом рыночных цен и возраста крольчихи породы «Серый великан» он оценивает ее в 5500 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он не работает и постоянного источника дохода не имеет, единственный источником его дохода является деятельность по разведению домашних животных, в том числе, кроликов. Он поддерживает свой гражданский иск в сумме 5500 рублей, которую просит взыскать с подсудимого.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что 30 июня 2017 года около 12 часов ему позвонил его брат - Потерпевший №1, который занимается разведением домашних животных, в том числе кроликов, и сообщил, что из клетки во дворе дома похищена крольчиха породы «Серый великан». Он сразу приехал домой к брату, туда же приехали и сотрудники полиции, которые недалеко от забора дома < адрес> обнаружили шкуру кролика, а на плите в доме была обнаружена кастрюля со сваренным мясом кролика.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что 30 июня 2017 года он совместно с Финогеновым А.Н. и ФИО7 распивал спиртные напитки во дворе дома ФИО7 Около 10 часов 20 минут он и Финогенов А.Н. пошли к Потерпевший №1, чтобы попросить мясо для употребления с алкоголем, зная, что тот занимается разведением домашних животных. После того, как Потерпевший №1 отказал им в этом, он остался на дороге возле дома, а Финогенов А.Н. прошел во двор дома Потерпевший №1 и через некоторое время вернулся, держа в руках крупного кролика серого цвета. Данного кролика они принесли во двор дома ФИО7, где разделали, а мясо сварили.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 следует, что утром 30 июня 2017 года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми Финогеновым А.Н. и Свидетель №1, которые пошли к проживающему по соседству Потерпевший №1, а около 11 часов вернулись и принесли с собой живого крупного кролика серого цвета, которого Финогенов А.Н. убил и разделал, а шкуру выбросил за забор. Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которым Финогенов А.Н. признался в краже указанного кролика у Потерпевший №1 (т.1 л.д.65-68).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - двора дома < адрес>, в ходе осмотра установлено, что в деревянной клетке, находящейся возле дома в указанном дворе отсутствует ранее там находившаяся крольчиха породы «Серый великан», принадлежащая Потерпевший №1 (т.1 л.д.9-12).
Согласно протоколу осмотра места происшествия - < адрес>, в ходе осмотра установлено, что в 30 сантиметрах от забора, огораживающего дом, находится шкура кролика, которую, участвующий в осмотре Потерпевший №1 опознал по окрасу и размеру, как принадлежащую крольчихе породы «Серый великан», похищенную с территории его домовладения. Также в ходе осмотра дома на кухне была обнаружена кастрюля с вареным мясом кролика (т.1 л.д.13-16).
Стоимость похищенного имущества подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, с которыми подсудимый согласен, а также соответствующей справкой о среднерыночной стоимости кролика аналогичного возраста и веса (т.1 л.д. 19).
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Финогенов А.Н. указал, каким образом он проник во двор дома < адрес>, откуда конкретно совершил кражу кролика, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.58-64). Сведения, изложенные в данном протоколе, согласуются с показаниями потерпевшего о месте нахождения похищенного кролика, а также с другими материалами дела.
С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, который постоянного источника дохода не имеет, получение им дохода связано с разведением домашних животных; влияния данной кражи на материальное положение потерпевшего, а также того, что размер причиненного ущерба превышает 5000 рублей, суд считает, что в результате кражи потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, признавая их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, суд считает виновность подсудимого Финогенова А.Н. в совершении кражи имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, доказанной в полном объеме, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Финогенов А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, < данные изъяты>. < данные изъяты>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления, его явку с повинной, а также наличие у него малолетних детей.
Поскольку указанное преступление совершено Финогеновым А.Н. в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на его поведение, усилило его противоправную направленность, а также в значительной степени способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления: отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает; вышеприведенные данные о личности подсудимого, данные о состоянии его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, объем и стоимость похищенного имущества, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.
Суд считает, что исправление Финогенова А.Н. возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем назначает ему наказание условно с применением ст.73 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
По данному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 5500 рублей. Обсудив гражданский иск, суд находит исковые требования потерпевшего, в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены материалами дела, полностью признаны подсудимым в судебном заседании, материальный ущерб был причинен непосредственно преступными действиями Финогенова А.Н.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи Финогенову А.Н. в судебном заседании по назначению суда, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с Финогенова А.Н. Оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Финогенова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы
На основании ст.73 УК РФ назначенное Финогенову А.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать Финогенова А.Н. периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять без разрешения данного органа место жительства.
Меру пресечения Финогенову А.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Финогенова А. Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, связанные с оказанием Финогенову А.Н. юридической помощи в судебном заседании адвокатом по назначению суда, взыскать с Финогенова А.Н.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.В. Крыжановская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка