Приговор от 04 марта 2014 года №1-104/2014г.

Дело № 1-104/2014 г.
 
                                                          ПРИГОВОР
 
                                       Именем Российской Федерации
 
    04 марта 2014 года                                                               г. Магнитогорск                                                        
 
    Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Хибаковой Л.В.,
 
    при секретаре Важениной М.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Выдриной И.Ю.
 
    защитника-адвоката Юрьева А.А., представивший ордер за № 295 от 18.01.2014 г. и удостоверение № 1439 выданное УФРС по Челябинской области 24.04.2008 г..
 
    подсудимого Быкова Д.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
 
    Быкова Д.В., родившегося Дата в г. Магнитогорске Челябинской области, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу гор. Магнитогорск <адрес>, проживающего в г. Магнитогорск Челябинской области по <адрес> ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Быков Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:
 
    Дата около 23 часов 50 минут Быков Д.В., находясь около школы -интернат «++», расположенного по <адрес> в г. Магнитогорске, вступил в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распределив при этом роли между собой. После чего, Быков Д.В. реализуя свои преступные намерения с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно распределенной роли, перегородили путь ранее им незнакомому К.А.С. Лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли, подошел к потерпевшему К.А.С. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область головы последнему, а так же не менее шести ударов кулаком по голове потерпевшему К.А.С.. Одновременно с этим, Быков Д.В., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в область головы потерпевшему К.А.С., а так же не менее шести ударов кулаком в область головы потерпевшему, от чего последний упал на асфальт. После чего, он Быков Д.В. действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, одновременно нанесли каждый не менее пяти ударов кулаками в область головы лежащему на земле К.А.С., тем самым, сломив волю к сопротивлению. Быков Д.В., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья согласно отведенной роли, в продолжение своих преступных намерений, высказали требования имущественного характера и словесные угрозы о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшему К.А.С.. К.А.С. опасаясь осуществления данных угроз, не желая наступления для себя последствий, осознавая преступные намерения Быкова Д.В. и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, подчиняясь их требованиям, передал Быкову Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, а лицу, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство передал сотовый телефон «Нокия С6-00» стоимостью <данные изъяты> с сим-картой «Теле-2» не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, с флеш- картой на 16 Гб стоимостью <данные изъяты>. Таким образом, Быков Д.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, открыто похитили вышеуказанное имущество потерпевшего К.А.С. После чего, Быков Д.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное, имея реальную возможность распорядиться похищенным ими имуществом, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему К.А.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> и физическую боль.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Быковым Д.В. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимый Быков Д.В. данное ходатайство поддержал, признав вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны.
 
    Защитник Юрьев А.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевший К.А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в свое отсутствие.
 
    Государственный обвинитель - Выдрина И.Ю. не возражала против заявленного Быковым Д.В. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    Условия постановки приговора без проведения судебного следствия соблюдены, максимальное наказание, предусмотренное за совершение преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, объем предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, возражений от участников процесса не поступило. Суд не усматривает оснований, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.
 
    Суд квалифицирует действия Быкова Д.В. по п.п «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
 
    При назначении вида и размера наказания Быкову Д.В. за совершенное преступление суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43,60, 67 УК РФ принимает во внимание его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной (л.д. 14), полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного материального ущерба, путем возврата похищенного (л.д. 41).
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Исследованием личности подсудимого установлено, что Быков Д.В. имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, где характеризуется положительно, находится в молодом, трудоспособном возрасте, работает, прошел службу в рядах РА, холост, иждивенцев не имеет, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
 
    Психическое состояние Быкова Д.В., сомнений у суда не вызывает, исходя из конкретного мышления подсудимого, его адекватного поведения, как во время совершения преступления, так и в настоящее время. Суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за совершенное преступление.
 
    Оценивая степень фактического участия Быкова Д.В. в совершении преступления, суд учитывает его активные исполнительские действия
 
    По мнению суда, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого не являются исключительными. Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, также не имеется.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не находит.
 
    Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, руководствуется ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, и оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому Быкову Д.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает, что исправление Быкова Д.В. возможно без реального отбывания наказания, что является основанием для применения ст. 73 УК РФ.
 
    С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд также считает возможным освободить Быкова Д.В. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом назначить дополнительное наказание в виде штрафа.
 
    Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Быкова Д.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.
 
    В материалах дела имеется расписка потерпевшего К.А.С. о получении им вещественных доказательств.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81-82 УПК РФ.
 
    Учитывая принадлежность, материальную ценность и бытовую потребность вещественные доказательства - денежные средства, сотовый телефон с картой памяти, следует оставить потерпевшему.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
 
                                     ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Быкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере <данные изъяты>, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    Обязать Быкова Д.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
 
    Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Меру пресечения в отношении Быкова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам, связанные с оплатой услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Вещественные доказательства - сотовый телефон «Нокия С6-00» с сим-картой, и флеш-картой, товарный чек, денежные средства в сумме <данные изъяты>, переданные для хранения потерпевшему К.А.С., оставить у потерпевшего, обязав хранить до рассмотрения дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделено в отдельное производство,
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий:     подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                       Л.В. Хибакова
 
    Приговор вступил в законную силу: 15.02.2014 г.
 
    Судья:                                                                        Л.В. Хибакова