Приговор от 14 апреля 2014 года №1-104/2014г.

    Дело № 1-104/2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Москва 14 апреля 2014 года
 
    Лефортовский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В., при секретере Дубовой Н.Н.,
 
        с участием государственного обвинителя – помощника Лефортовского межрайонного прокурора г. Москвы Голицына Д.Т.,
 
    подсудимой Рэнцэндорж Ц.,
 
    защитника-адвоката Орликова М.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской конторы № 9 «Лефортово» Коллегии адвокатов «Московская городская коллегия адвокатов»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Рэнцэндорж Ц., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) 25 марта 2011 года Мещанским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 15 июля 2011 года по отбытию срока наказания; 2) 24 сентября 2012 года Люберецким городским судом Московской области по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 19 октября 2012 года по отбытию срока наказания,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
 
             У С Т А Н О В И Л:
 
    Рэнцэндорж Ц. виновна в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так она (Рэнцэндорж Ц.) 17 октября 2008 года примерно в 16 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и находясь в магазине «Адидас», расположенном по адресу: г. Москва, Сокольническая площадь, д. 4, подошла к стойке с одеждой и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла со стойки кожаную куртку фирмы «Адидас», стоимостью 7 062 рубля 66 копеек, принадлежащую ООО «Адидас», положила вышеуказанную куртку в заранее приготовленный пакет из фольги и убрала в принадлежащую ей женскую сумку, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив ООО «Адидас» незначительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Она же (Рэнцэндорж Ц.) виновна в совершении пособничества, содействовавшего совершению преступления, путем предоставления информации, средств на совершение подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так она (Рэнцэндорж Ц.), в августе 2013 года, в неустановленное следствием время в неустановленном месте (г. Москве), при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел, направленный на пособничество в подделке паспорта, предоставляющего права, для дальнейшего его использования, обратилась к неустановленному следствием лицу с просьбой оформить (изготовить) – поддельный паспорт гражданина Монголии с вклеенной в него фотокарточкой с ее (Рэнцэндорж Ц.) изображением. Для достижения своей преступной цели по договоренности она (Рэнцэндорж Ц.) передала указанному неустановленному следствием лицу свою фотокарточку, и денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, тем самым содействовала совершению преступления предоставлением информации и средств к совершению преступления, после чего получила от последнего удостоверение - паспорт <данные изъяты> на имя С.Ш., номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ., который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен способом полиграфической печати, но имеются изменения его первоначального содержания, путем разрезания ламинаторной пленки по периметру и удаления первичной фотокарточки и вклеиванием фотокарточки с изображением Рэнцэндорж Ц., с приклеенным к ней отрезком бумаги, содержащим фрагмент оттиска круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета, с покрытием ее вторым слоем ламинаторной пленки, и дорисовкой в месте расположения цифры «8» числа «1989» в графе «Date of birth». Затем она использовала указанный поддельный паспорт в качестве документа, удостоверяющего личность, до 20 сентября 2013 года в 20 часов 20 минут, когда по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 3, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции, предъявила вышеуказанный паспорт.
 
    Она же (Рэнцэндорж Ц.) виновна в совершении использования заведомо подложного документа.
 
        Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:
 
    Так она (Рэнцэндорж Ц.), в августе 2013 года, в неустановленное следствием время в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, являясь гражданином Республики Монголии, но утеряв свой общегражданский паспорт гражданина Республики Монголии, обратилась к неустановленному следствием лицу с просьбой оформить (изготовить) - паспорт гражданина Монголии с вклеенной в него фотокарточкой с ее (Рэнцэндорж Ц.) изображением. Для достижения своей преступной цели по договоренности она (Рэнцэндорж Ц.) передала указанному неустановленному следствием лицу свою фотокарточку, заплатив за услуги 10 000 рублей. Неустановленное следствием лицо, на основании предоставленной ею (Рэнцэндорж Ц.) фотокарточки, в нарушение действующего законодательства, незаконно путем разрезания ламинаторной пленки по периметру и удаления первичной фотокарточки и вклеиванием фотокарточки с изображением Рэнцэндорж Ц., с приклеенным к ней отрезком бумаги, содержащим фрагмент оттиска круглой печати, выполненный красящим веществом синего цвета, с покрытием ее вторым слоем ламинаторной пленки, и дорисовкой в месте расположения цифры «8» числа «1989» в графе «Date of birth» изготовило заведомо подложный документ - паспорт <данные изъяты> на имя С.Ш., номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ и передало ей (Рэнцэндорж Ц.). Затем она (Рэнцэндорж Ц.), в продолжение своего преступного умысла, заведомо зная о том, что данный бланк паспорта <данные изъяты> на имя С.Ш. является поддельным незаконно предъявила указанный паспорт в качестве документа, удостоверяющего ее личность, 20 сентября 2013 года в 20 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Самокатная, д. 3/8, стр. 3, в ходе личного досмотра, проводимого сотрудниками полиции.
 
    Она же (Рэнцэндорж Ц.) виновна в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
 
    Преступление было совершено при следующих обстоятельствах
 
    Так она (Рэнцэндорж Ц.) примерно в 19 часов 30 минут 20.09.2013 года, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан» торгового центра «Город», расположенного по адресу: г. Москва, ш. Энтузиастов, д. 12, к. 2, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее (Рэнцэндорж Ц.) действиями никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, взяла, то есть похитила, из покупательской тележки, сумку белого цвета с рисунком в виде цветов, стоимостью 1 155 рублей, принадлежащую Потерпевшая 1, внутри которой находилось следующее имущество, принадлежащее последней: сотовый телефон «Sony Ericsson» U5i/Vivaz, стоимостью 2 082 рубля, кошелек «Gianni Conti», стоимостью 522 рубля, кошелек (косметичка) красного цвета, стоимостью 324 рубля, денежные средства в сумме 7 400 рублей и не представляющее материальной ценности имущество: паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшая 1, банковские пластиковые карты на имя Потерпевшая 1 - «ВТБ 24», «Сбербанк России», «Сбербанк России Маэстро» – 2 штуки, карта обязательного медицинского страхования на имя Потерпевшая 1, социальная карта москвича на имя Потерпевшая 1, водительское удостоверение на имя Потерпевшая 1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевшая 1, 4 связки ключей, зарядное устройство для телефона, а всего имущества на общую стоимость 11 483 рубля, тем самым причинила своими преступными действиями Потерпевшая 1 значительный материальный ущерб. После этого, она (Рэнцэндорж Ц.) с похищенным имуществом попыталась скрыться с места совершения преступления, однако не смогла распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению и довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции.
 
    Подсудимая Рэнцэндорж Ц. виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.5 ст.33, ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признала. Рэнцэндорж Ц. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    
 
    Учитывая, что Рэнцэндорж Ц. обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, суд, проверив и исследовав материалы дела, выслушав мнение государственного обвинителя, огласив письменное заявление потерпевшей Потерпевшая 1 и представителя потерпевшего ООО «Адидас» Красненькова Д.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Рэнцэндорж Ц., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Действия подсудимой Рэнцэндорж Ц. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшего ООО «Адидас» на общую сумму 7 062 рубля 66 копеек, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ как совершение пособничества, содействовавшего совершению преступления, путем предоставления информации, средств на совершение подделки удостоверения – паспорта гражданина Монголии, предоставляющего права, в целях его использования; по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо подложного документа – паспорта гражданина Монголии, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – имущества потерпевшей Потерпевшая 1, на общую сумму 11 483 рубля, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от Рэнцэндорж Ц. обстоятельствам, так как она была задержана на месте совершения преступления сотрудниками полиции.
 
    При этом суд не находит оснований для освобождения Рэнцэндорж Ц. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 158 УК РФ (событие от 17 октября 2008 года), являющегося преступление небольшой тяжести, поскольку течение сроков давности приостанавливалось в период времени с 17 ноября 2008 года до 30 января 2014 года в рамках расследования уголовного дела на основании соответствующего постановления дознавателя в связи с розыском подозреваемой Рэнцэндорж Ц..
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого: ранее судима (на момент совершения преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч.3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, в действиях Рэнцэндорж Ц. имеет место быть рецидив преступления, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется формально.
 
    Рэнцэндорж Ц. признала свою вину, раскаялась в содеянном, имеет <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Также в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признает <данные изъяты>.
 
    Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимой Рэнцэндорж Ц., а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд назначает Рэнцэндорж Ц. наказание за каждое преступление с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, принимая во внимание положения ст. 56 УК РФ и отсутствие на момент совершения вышеуказанного преступления отягчающих обстоятельств, в том числе рецидива преступления, по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ с учетом требований ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, по ч. 3 ст. 327 УК РФ с учетом положений ч. 2 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает наказание менее строгое, чем должно быть назначено судом с учетом наличия в действиях Рэнцэндорж Ц. рецидива преступления, при этом признавая совокупность смягчающих выше обстоятельств исключительной, в виде штрафа, по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ст.ст. 66, 68 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.
 
    Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде лишения свободы, не усматривая оснований (с учетом обстоятельств содеянного) для применения положений ст. 73 УК РФ.
 
        Отбывание наказания суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает Рэнцэндорж Ц. в исправительной колонии общего режима.
 
        Подлежит разрешению также судьба вещественных доказательств.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Признать С.Ш. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;
 
    - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;
 
    - по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;
 
    - по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Рэнцэндорж Ц. наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Рэнцэндорж Ц. в виде заключения под стражу оставить прежней.
 
    Срок отбывания наказания Рэнцэндорж Ц. исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
         - сумку женскую, белого цвета, сотовый телефон «Sony Ericsson» U5i/Vivaz, женский кошелек «Gianni Conti», косметичку на молнии красного цвета, денежные средства в сумме 7 400 рублей, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевшая 1, банковские пластиковые карты на имя Потерпевшая 1 - «ВТБ 24», «Сбербанк России», «Сбербанк России Маэстро» – 2 штуки, карту обязательного медицинского страхования на имя Потерпевшая 1, социальную карту москвича, водительское удостоверение на имя Потерпевшая 1, свидетельство о регистрации транспортного средства на имя Потерпевшая 1, 4 связки ключей, зарядное устройство для телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевшая 1 до решения суда, оставить последней по принадлежности;
 
         - куртку фирмы «Адидас», арт. №, выданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Адидас», оставить потерпевшему ООО «Адидас» по принадлежности;
 
    - паспорт <данные изъяты> серийный номер № заполненный на имя С.Ш. – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
    Председательствующий О.В.Кривоусова