Решение от 03 октября 2014 года №1-104/2014

Решение по уголовному делу
    Дело <НОМЕР> г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    <ДАТА1>                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>
 
    подсудимого: Бруль <ФИО>
 
    защитника: <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    А также с участием потерпевшей <ФИО6>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Бруль <ФИО7>, родившегося <ДАТА2>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Органом дознания Бруль <ФИО> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, а именно как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА3> около 18 часов 00 минут Бруль <ФИО> находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где он проживает с сожительницей <ФИО6>, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО6>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде испуга последней и желая этого, высказал в адрес <ФИО6> слова угрозы убийством: «Я тебя сейчас зашибу!», при этом схватил в руку молоток, приблизился к <ФИО6> на расстоянии не более 50 см., замахнулся им в область жизненно-важного органа - головы <ФИО6>, и в подтверждение своих слов нанес последней один удар молотком в область головы <ФИО6> Угрозу убийством, высказанную в ее адрес Бруль <ФИО> <ФИО6> воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как Бруль <ФИО> находился в возбужденном, агрессивном состоянии, бурно проявлял свою злобу и агрессию по отношению к ней, угрозу убийством подкреплял реальными, конкретными действиями, направленными на ее осуществление.
 
    Кроме того, <ДАТА3> около 18 часов 00 минут Бруль <ФИО> находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где он проживает с сожительницей <ФИО6>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО6>, имея преступный умысел, на нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль <ФИО6>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли <ФИО6> и желая этого, умышленно нанес ей молотком один удар по голове, от чего последняя упала на пол, ударившись при этом своей левой рукой о пол, испытав сильную физическую боль. После чего, Бруль <ФИО> продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли своей сожительнице нанес ей своей ногой не менее двух ударов по ее правой ноге, причиняя физическую боль. Таким образом, Бруль <ФИО> причинил <ФИО6> физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>, поверхностную ушибленную рану /1/ на волосистой части головы в теменной области, кровоподтеки на левом предплечье /1/, на правом коленном суставе /2/, которые не причинили вреда здоровью.
 
    От потерпевшей <ФИО6> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон. Потерпевшая указала, что примирилась с подсудимым, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.
 
    Подсудимый Бруль <ФИО> признал себя виновным в совершении указанных преступлений и выразил согласие на прекращение дела в отношении него.
 
    Защитник <ФИО4> не возражала против прекращения дела за примирением сторон.
 
    Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал против прекращения дела, так как требования ст. 25 УПК РФ соблюдены.
 
    Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса РФ.
 
    Рассматривая заявленное ходатайство, суд отмечает, что преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый Бруль <ФИО> не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
 
    На основании изложенного заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, уголовное дело прекращению за примирением сторон.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Уголовное дело <НОМЕР> г. в отношении Бруль <ФИО7>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон прекратить.
 
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить.
 
 
    Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
 
 
    Вещественное доказательство - столярный молоток по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в<АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента его оглашения.
 
 
    Мировой судья                                                                  <ФИО1>
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>