Приговор от 03 марта 2014 года №1-104/2014

    Дело № 1 – 104 / 2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Волгоград                  03 марта 2014 года
 
    Красноармейский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего Фомиченко В.Г.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Подлесной И.В., Беляковой И.М.
 
    подсудимого Гиосова Д.М.
 
    защитника – адвоката Воробьевой Е.О., предоставившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № №,
 
    переводчика ФИО14,
 
    при секретаре Отришко Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:
 
    Гиосова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, с общим средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес> по адресу: район <адрес>, сельское поселение <адрес> кишлак <адрес>; не имеющего постоянного места жительства на территории РФ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Гиосов Д.М. дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах.
 
    В соответствии с приказом начальника УМВД по городу Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ № № л\с ФИО16 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Волгограду.
 
    В соответствии с должностным регламентом старшего участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних ОП № УМВД России по городу Волгограду, в права и должностные обязанности ФИО17 входит: вызывать в установленном порядке в органы внутренних дел, служебные помещения участковых уполномоченных полиции граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся у него в производстве; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совравших административные правонарушения, осуществлять, в случаях и порядке, предусмотренном законодательством административное задержание; при осуществлении служебной деятельности выполнять в установленном порядке мероприятия по противодействию коррупции; уведомлять руководство обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.
 
    Следовательно ФИО18, как старший участковый уполномоченный полиции ОУУП И ПДН ОП № УМВД России по городу Волгограду, является должностным лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, в пределах своей компетенции обладал властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 согласно графику работы, утвержденному начальником ОП № УМВД по городу Волгограду, с 09 часов находился на рабочем месте, в служебном кабинете № ОП № УМВД по городу Волгограду и находясь в форменной одежде осуществлял свои должностные обязанности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, инспектором ДПС взвода № роты № ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО20 за совершение административных правонарушений в ОП № УМВД по городу Волгограду, расположенный по адресу: <адрес>, были доставлены Гиосов Д.М. и ФИО21 для составления протоколов об административных правонарушениях.
 
    ДД.ММ.ГГГГ старший УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД по городу Волгограду ФИО22 вызвал к себе в служебный кабинет № гражданина Республики Таджикистан Гиосова Д.М. для составления протокола в отношении него, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, а именно за нарушение им как иностранным гражданином режима пребывания в РФ.
 
    Узнав об этом, с целью избежать административной ответственности, у Гиосова Д.М. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции ОУП и ПДН ОП № УМВД по городу Волгограду ФИО23, за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за несоставление протокола об административном правонарушении по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него. При этом, Гиосов Д.М. решил передать взятку через посредника, поскольку в силу плохого владения русским языком, самостоятельно сделать этого не мог. Для этого он попросил ранее ему незнакомого ФИО24 передать ФИО25 в качестве взятки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за совершение последним незаконных действий, а именно за непривлечение его к административной ответственности. ФИО26 согласился на просьбу Гиосова Д.М.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 05 минут подсудимый Гиосов Д.М., реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу – старшему УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД по городу Волгограду ФИО27 находясь в помещении ОП № УМВД по городу Волгограду в доме № № по <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, передал ФИО28 деньги в сумме <данные изъяты> рублей для передаче их в качестве взятки, должностному лицу – старшему участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН ОП № УМВД по городу Волгограду ФИО29, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей за несоставление протокола об административном правонарушении в отношении него, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, ФИО30, действуя по поручению Гиосова Д.М. прибыл в кабинет № ОП № УМВД по городу Волгограду в <адрес>, где находился старший УУП ОУУП ОП № УМВД по городу Волгограду ФИО31 Реализуя преступный умысел Гиосова Д.М., направленный на дачу должностному лицу, ФИО32 передал от Гиосова Д.М. взятку в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу – старшему УУП ОУУП ОП № УМВД по городу Волгограду ФИО33 находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей за совершение им заведомо незаконных действий, а именно за несоставление в отношении Гиосова Д.М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.
 
    После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Гиосов Д.М. заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    Подсудимый Гиосов Д.М. в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый Гиосов Д.М. понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявления ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    За преступление, в совершении которого обвиняется Гиосов Д.М. предусмотренное уголовным законом наказание, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник – адвокат Воробьева Е.О. не возражала против рассмотрения дела в отношении Гиосова Д.М. в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Суд, убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гиосов Д.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их
 
    по ст. 291 ч.3 УК РФ, – как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
 
    Оснований для освобождения Гиосова Д.М. от уголовной ответственности и наказания – не усматривается.
 
    При назначении подсудимому Гиосову Д.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Гиосов Д.М. ранее не судим, совершил тяжкое преступление, характеризуется удовлетворительно.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Гиосову Д.М. на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признаёт: активное способствование раскрытию преступления, что, по мнению суда, выразилось в признании вины по фактическим обстоятельствам дела, наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Гиосову Д.М. судом не установлено, а поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Суд, учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимому Гиосову Д.М. должно быть назначено наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При разрешении вопроса о том, какое наказание должно быть назначено Гиосову Д.М., совершившему коррупционное преступление, санкция статьи за которое предусматривает наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положение осужденного и его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода, наличия иждивенцев, суд считает невозможным его исполнения, в случае назначения штрафа в качестве основного наказания.
 
    При всех вышеперечисленных обстоятельствах суд, считает, что достижение в отношении Гиосова Д.М. целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ возможно путём применения наказания в виде лишения свободы, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – 45000 рублей, с реальным его отбыванием, что будет соответствовать целям исправления подсудимого и не будет противоречить положениям ч.3 ст. 60 УК РФ.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым в отношении Гиосова Д.М. меру пресечения оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    В силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы, Гиосову Д.М. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Деньги в размере 1500 рублей, являющиеся средством подкупа должностного лица, то есть орудием преступления, суд обращает в доход государства в соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Гиосова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки – 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, исчисляя срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому Гиосову Д.М. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства деньги в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся при уголовном деле обратить в доход государства, компакт-диск – хранить при деле, протокол об административном правонарушении в отношении Гиосова Д.М. передать в распоряжение ОП № УМВД по <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принести на них свои возражения в десятидневный срок, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.
 
            Председательствующий
 
    Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате
 
        Председательствующий