Приговор от 18 июня 2014 года №1-104/2014

    Дело №1-104/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2014г. п. Матвеев Курган
 
    Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Гриценко Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Матвеево-Курганского района Мирошниченко С.А.,
 
    подсудимого Калиниченко С.В.,
 
    защитников - адвоката Девятко Е.А., представившей удостоверение № и ордер № 63 от 18.06.2014г.,
 
    при секретаре Менглиевой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
 
    Калиниченко С.В., <данные изъяты>, ранее судимого: 14.02.2013г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, постановлением Матвеево-Курганского районного суда от 26.05.2014г. наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 140 часов,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Калиниченко С.В. 28 марта 2014 года, около 22 часов 15 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в кухне домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, и реализуя его, путем свободного доступа тайно похитил лежащий на кухонном столе мобильный телефон марки «Fly IQ 449» в белом корпусе, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО1 Обратив похищенное в личную собственность, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Калиниченко С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, признает себя виновным полностью, поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Мирошниченко С.А., защитник – адвокат Девятко Е.А., в судебном заседании, потерпевший ФИО1 в письменном заявлении не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Калиниченко С.В. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Калиниченко С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также то обстоятельство, что похищенное потерпевшему возвращено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калиниченко С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении Калиниченко С.В. не усматривает.
 
    Наказание Калиниченко С.В. подлежит назначению с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что целям исправления подсудимого Калиниченко С.В. будет служить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ суд в отношении подсудимого Калиниченко С.В. не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    ПризнатьКалиниченко С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
 
    Обязать Калиниченко С.В. на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в два месяца в инспекцию для регистрации.
 
    Меру пресечения Калиниченко С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Н.В. Гриценко