Приговор от 16 июля 2014 года №1-104/2014

    Дело № 1-104/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кемерово                            16 июля 2014 г.
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе
 
    председательствующего – судьи Бандык С.В.
 
    с участием государственных обвинителей – заместителей прокурора Кемеровского района Маркова Д.А., Андрющенко А.В.
 
    подсудимого Задохина И.В.
 
    защитника – адвоката Янсонс Е.Н. представившей удостоверение № 1316 и ордер № 2852 от 10.01.2014г.
 
    потерпевшего ФИО5
 
    при секретарях Рагулиной Л.В., Чужаковой А.Ю.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Задохина ИВ, <данные изъяты> судимого:
 
        - 05.05.2010 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18.02.2011 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2012 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в колонию поселения.
 
        - 23.01.2012 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.
 
        - 17.07.2012 года приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4, 5 ст.74, ч.5 ст.69 (приговор от 05.05.2010года), ст.70 (приговор от 23.01.2012года) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 24.09.2012 года вид исправительного учреждения изменен с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,
 
установил:
 
    Задохин И.В. совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
 
    Преступление совершено в Кемеровском муниципальном районе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
 
    01.11.2013 в период времени с 05 часов 35 минут до 08 часов 45 минут Задохин И.В., осужденный приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.07.2012 по п. «в» ч.2 ст.158, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, отбывающий наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, находясь в камере № 4 ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, куда был водворен 31.10.2013 года за нарушение правил внутреннего распорядка ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, совершил дезорганизацию деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.
 
    01.11.2013г. в период времени с 05 часов 35 минут до 08 часов 45 минут осужденный Задохин И.В., находясь в камере № 4 ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, действуя умышленно, во время утренней проверки, после обнаружения у него сотрудником ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области оперативным дежурным дежурной части отдела безопасности федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 22», майором внутренней службы ФИО5, шнурков, запрещенных «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующими в ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения по поддержанию режима содержания осужденных, имея умысел на воспрепятствование служебной деятельности сотрудника ФКУ ИК-22 ФИО5, назначенного на должность приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ года, являющегося сотрудником места лишения свободы, наделенного обязанностями и правами:
 
    - согласно ч.3 п.20 должностной инструкции оперативного дежурного ДЧ ОБ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечивать порядок и условия исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы путем постоянного наблюдения и контроля за поведением осужденных в местах их размещения и работы, предупреждения и пресечения их противоправных действий, обеспечения изоляции, а также безопасности осужденных, персонала и иных граждан;
 
    - согласно ч.3 п.22 должностной инструкции оперативного дежурного ДЧ ОБ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области обеспечивать постоянное наблюдение за поведением осужденных в местах их размещения и работы с целью предотвращения и пресечения совершения ими преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания;
 
    - согласно ч.3 п.30 должностной инструкции оперативного дежурного ДЧ ОБ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области организовывать надзор: производить проверки осужденных, развод их на работу, осуществлять осмотр внешнего вида осужденных, проводить обыска и досмотры: осуществлять контроль за лицами, состоящими на профилактическом учетах, осуществлять контроль: за проведением свиданий осужденных с родственниками и иными лицами, за приемом-выдачей и отправлением посылок, передач, бандеролей;
 
    с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность учреждения уголовно-исполнительной системы, противоправность своих действий, заведомо зная, что совершает их в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, и желая этого, в ответ на законное требование ФИО5 выдать предметы, запрещенные «Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений», являясь лицом отрицательных поведенческих характеристик, а также нарушителем режима содержания среди осужденных, ответил отказом, чем нарушил ч.3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012г.), согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования, после чего напал на ФИО5, руками схватил за форменную одежду, повалив потерпевшего на пол, после чего ногами, обутыми в ботинки с твердой подошвой, сверху вниз нанес по ногам потерпевшего не менее четырех ударов, от чего ФИО5 испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий Задохина И.В. ФИО5 была причинена: - ссадина области левого коленного сустава, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
 
    Подсудимый Задохин И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что <данные изъяты>
 
    Вина подсудимого подтверждается нижеследующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными судом в судебном заседании.
 
    Так потерпевший ФИО5 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 47-50 тома №1, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показал в судебном заседании, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО3 показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО7 подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 104-108 тома №1, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ и показал в судебном заседании, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО18 показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО20 показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО27 показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО29 показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО30 показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО28 показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО23 (л.д. 207-211 тома №1)- показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых показал, что <данные изъяты>
 
    Свидетель ФИО24( л.д. 212-216 тома №1) - показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные судом на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в которых показал, что <данные изъяты>.
 
    Том №1
 
    л.д. 64-71 - протокол проверки показаний на месте потерпевшего ФИО5 от 16.01.2014 года, согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 72-76 – протокол очной ставки между подозреваемым Задохиным И.В. и потерпевшим ФИО5 от 20.01.2014 года, согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 90-97 - протокол проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте от 16.01.2014, согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 98-103 - протокол очной ставки между подозреваемым Задохиным И.В. и свидетелем ФИО3 от 20.01.2014 года, согласно которым <данные изъяты>
 
    л.д. 116-120 – протокол следственного эксперимента от 15.01.2014г., согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 160-168– протокол осмотра места происшествия от 15.01.2014 года, согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 171-205- протокол осмотра предметов от 03.02.2014 года, согласно которому <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    л.д. 226-230 – протокол осмотра документов от 04.02.2014 года, в ходе которого <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Том №2
 
    л.д. 6-7 - заключение эксперта № 7108 от 21.11.2013 года, согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 22-23 - заключение эксперта № 375 от 23.01.2014 года, согласно которому <данные изъяты>
 
    л.д. 106-107 - заключение эксперта № 879/375 (дополнительная) от 17.02.2014 года, согласно которому <данные изъяты>
 
        Оценивая изложенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого Задохина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждена в ходе судебного следствия в исследованных судом доказательствах.
 
        Оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении подсудимого Задохина И.В. суд не усматривает.
 
        Так суд, оценив показания потерпевшего ФИО5 считает, что они соответствуют установленным фактическим обстоятельства дела. Показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО7 ФИО28 - очевидцами совершенного преступления. Показания данных свидетелей так же последовательны и непротиворечивы и оснований не доверять им у суда нет, свидетели предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований оговора подсудимого Задохина И.В. свидетелями и потерпевшим в судебном заседании не установлено и суду не названо.
 
        Показания свидетелей – осужденных, содержащихся на период совершения преступления в ФКУ ИК-22, в камерах ШИЗО ПКТ, суд принимает во внимание, однако в части именно избиения Задохина И.В. сотрудниками, относится к ним критически, поскольку данные свидетели происходящие события лишь слышали через стены камер, в которых они содержались, сами события не видели, делают предположительные выводы о том, что происходило в камере, где находился осужденный Задохин И.В. по звукам, которые доносились из камеры, самого события не видели, не видели действий Задохина И.В. и сотрудников ФКУ ИК-22. Кроме того, располагают информацией о событиях, давая показания в судебном заседании со слов Задохина И.В., который им якобы рассказывал о его избиении сотрудниками колонии. Изменение показаний свидетелей ФИО24 и ФИО23 в судебном заседании в части того, что ФИО23 ничего не слышал и ему никто ничего не рассказывал, а ФИО24 в части того, что ему неизвестны причины применения спецсредств к Задохину И.В., суд расценивает как желание смягчить ответственность Задохину И.В., с которым они вместе отбывают наказание в ИК, доводы свидетелей в судебном заседании о причине изменения показаний голословны и неубедительны.
 
        Позицию подсудимого Задохина И.В. суд расценивает как средство защиты и желание смягчить свою ответственность за совершенное преступление, поскольку его показания опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, подтверждающих его вину в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Представленной суду видеозаписью событий инкриминируемого деяния доводы подсудимого не подтверждаются.
 
        Доводы Задохина И.В. о том, что он не применял насилие в отношении ФИО5, а напротив был избит сотрудниками колонии, в том числе по телу, у него болели ребра, не подтверждаются представленными материалами дела, а наоборот опровергаются вышеизложенным, а так же письменными доказательствами, в том числе заключениями экспертов, на основании проведенного исследования и осмотров Задохина И.В., из которых следует, что у Задохина И.В. были обнаружены следующие телесные повреждения - <данные изъяты> Образование раны данной раны в срок, указанный в обстоятельства, а именно 01.11.2013, не исключается. Ввиду полного заживления раны, отсутствия описания данного повреждения в медицинских документах, достоверно точно определить механизм образования данной раны, а также квалифицировать ее по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным.
 
        Таким образом, указанные заключения версию Задохина И.В. не подтверждают, а свидетельствуют о применении спецсредств сотрудниками при выполнении ими своих должностных обязанностей, что ими не отрицается, а именно применение ПР-73 и наручников.
 
        Дополнительная судебно-медицинская экспертиза была проведена по ходатайству стороны защиты, выводы экспертизы не противоречат ранее данному экспертному заключению.
 
    Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.
 
        Вместе с тем, заключением эксперта установлено, что ФИО5 была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета, не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Образование <данные изъяты>, причиненной ФИО5 от удара обутой ногой не исключается.
 
    Аналогичным образом, суд оценивает и данное заключение эксперта, его выводы не противоречат установленным обстоятельства дела.
 
    Оценивая протоколы осмотра, протоколы выемки, протоколы проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
 
        Действия сотрудников ФБУ ИК-22, производимые в связи с осуществлением ими служебной деятельности в сложившейся ситуации, суд считает законными, поскольку они не противоречили «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений», действующим в ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области; должностной инструкции оперативного дежурного ДЧ ОБ ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области; ч.3 ст.11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которой осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и п. 14 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» утвержденных Приказом Минюста РФ от 3 ноября 2005 года № 205 (ред. от 12.02.2009, с изм. от 07.02.2012г.), согласно которого осужденные обязаны быть вежливыми в обращении с персоналом исправительного учреждения, выполнять их законные требования; приказу ФКУ ИК-22 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внедрении комплексных мер по профилактике суицидов актов членовредительства среди осужденных, содержащихся в помещении ШИЗО, ПКТ», согласно которому при водворении в камеры помещения ШИЗО, ПКТ сотрудникам дежурной смены необходимо изымать предметы у осужденных, способствующие совершению суицидов и актов членовредительства.
 
    Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Задохина И.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.
 
    Действия Задохина И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ как дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенные в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
 
        При определении вида и размера наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного милиции, отрицательные характеристики из ФКУ ИК-22, молодой возраст подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание положительные данные, характеризующие личность Задохина И.В. с места службы, с места работы на период 2010-2012г..
 
    В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Задохина И.В. усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. Наказание назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
    Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
 
    Учитывая, изложенное выше, суд считает, что наказание Задохину И.В. должно быть назначено связанное лишением свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание, чем лишение свободы не сможет обеспечить достижение этих целей. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в отношении Задохина И.В. суд не находит.
 
    Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а так же принципу справедливости (ст.6 УК РФ) то есть соответствию характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Задохин И.В. совершил настоящее преступление в период отбывания наказания по приговору суда от 17.07.2012года, в связи с чем, наказание назначается в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Не отбытая часть наказания по приговору от 17.07.2012года на 16.07.2014года составляет 4 месяца 13 дней.
 
        В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшим не заявлен, потому не является предметом судебного разбирательства.
 
    Исковые требования прокурора Кемеровского района о взыскании с подсудимого Задохина И.В. процессуальных издержек в размере 15015 рублей, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132, ч.5 ст.50 УПК РФ подлежат удовлетворению.
 
        Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
                        приговорил:
 
    признать виновным Задохина ИВ в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить наказание с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 17.07.2012 года частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно Задохину И.В. назначить наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 16.07.2014 г.
 
    Меру пресечения Задохину И.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.
 
    Взыскать с Задохина ИВ в доход государства процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, суммы выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 15 015 (пятнадцать тысяч пятнадцать) рублей.
 
    Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: