Приговор от 06 марта 2014 года №1-104/2014

                                                                                                                    Дело №1-104/2014
 
Приговор
 
Именем Российской Федерации
 
    06 марта 2014 года                    г.Саратов
 
    Заводской районный суд города Саратова в составе
 
    председательствующего судьи Буленко С.В.,
 
    при секретаре Саловой О.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Заводского района г.Саратова Колотухина С.В.,
 
    потерпевшей С.,
 
    подсудимого Царева А.С.,
 
    защиты в лице адвоката Новосельцевой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Царева А.С., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Царев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Данное преступление совершено им в г.Саратове при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 21 часа 00 минут 11.09.2013 года до 07 часов 00 минут 12.09.2013 года Царев А.С., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, находясь в районе <адрес>, подошел к автомобилю <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащему С., припаркованному в районе указанного дома. Здесь, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с корыстной целью, при помощи имевшегося у него ключа от автомобиля <№> Царев А.С. открыл водительскую дверь автомобиля <№>, государственный регистрационный знак <№>, после чего руками сорвал блок руля и, замкнув два провода замка зажигания автомобиля, запустил двигатель. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в значительном размере, Царев А.С. отогнал похищенный автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№>, к дому <адрес>, где окрутил номерные знаки, после чего поместил похищенный им автомобиль в гараж, расположенный на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
 
    Своими действиями Царев А.С. похитил чужое имущество, автомобиль <№>, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий С., стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Царев А.С. распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.
 
    По ходатайству подсудимого Царева А.С. рассмотрение уголовного дела назначено судом в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Царев А.С., полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что осознает характер и последствия данного ходатайства, заявленного им добровольно после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая С. с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства согласились.
 
    Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Царев А.С., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Удостоверившись в том, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным принять решение по данному уголовному делу в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд полагает обоснованным, подтвержденным собранными по уголовному делу доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Царева А.С. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При этом суд исходит из того, что подсудимый, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, переведя его в свое незаконное обладание, установив над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовал с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.
 
    Квалифицируя действия подсудимого как кража, совершенная по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшей, материального положения С., собственного дохода не имеющей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка.
 
    Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №40 от 17.01.2014 года Царев А.С. обнаруживает психическое расстройство в виде легкого когнитивного расстройства (по МКБ-10); во время совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.130-131).
 
    С учетом сведений, содержащихся в судебных документах и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Царева А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания Цареву А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Царева А.С., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
 
    Суд также учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких, наличие тяжких заболеваний, состояние беременности его сестры и будущее рождение у неё ребенка, мнение потерпевшей С., не настаивавшей на строгом наказании виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Царева А.С., суд признает рецидив преступлений.
 
    Учитывая характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Цареву А.С. наказание, оснований к освобождению от наказания суд не находит.
 
    Суд пришел к твердому убеждению, что исправление Царева А.С. без изоляции от общества невозможно и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении Цареву А.С. наказания положений ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Учитывая, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения при назначении Цареву А.С. наказания положений ст.64 УК РФ суд также не усматривает.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Не применяя к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд исходит из материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного преступления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Царева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Цареву А.С. оставить прежней, в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу.
 
    Срок назначенного наказания исчислять с 06 марта 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения Царева А.С. под стражей с 25 декабря 2013 года по 05 марта 2014 года включительно.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся у их владельца, оставить по принадлежности; два номерных знака <№>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову - передать владельцу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                                                                     С.В. Буленко