Приговор от 19 мая 2014 года №1-104/2014

    Уг. дело № 1-104/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
    город Асино 19 мая 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Зольникова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Крейзан Е.С.,
 
    подсудимого Еремеева В.А.,
 
    защитника Чернявского И.В., предъявившего удостоверение (номер)от (дата)и ордер (номер)от (дата)
 
    потерпевших К., В.,
 
    при секретаре Черепановой С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино материалы уголовного дела в отношении:
 
    Еремеева В.А., (иные данные), ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Еремеев В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь с (дата) подсудимый Еремеев В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на втором этаже в раздевалке банкетного зала (иные данные) расположенного по (адрес), на основе внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана пуховика сотовый телефон марки (иные данные), стоимостью (иные данные) рубля, принадлежащий В., далее, в продолжение своих преступных намерений, тайно похитил шубу из меха шиншиллы 40 европейского размера, стоимостью (иные данные) рублей, принадлежащую К. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, в результате чего причинил В. материальный ущерб на сумму (иные данные) рубля, К. значительный материальный ущерб на сумму (иные данные) рублей.
 
    Подсудимый Еремеев В.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшие К., В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность.
 
    Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступления «средней» тяжести.
 
    Наряду с этим подсудимый ранее не судим, в содеянном раскаивается.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремеева В.А., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает «явку с повинной», а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым.
 
    Ущерб потерпевшим полностью возмещен, похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшим.
 
    Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимого.
 
    Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется также положительно.
 
    С учётом изложенного, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
 
    С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Еремеева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста шестьдесят часов.
 
    Меру пресечения в отношении осуждённого Еремеева В.А. - подписку о невыезде - оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалоб через Асиновский городской суд.
 
    Приговор также может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанций.
 
    председательствующий (подписано) Е.В. Зольников. Приговор вступил в законную силу 30.05.2014