Приговор от 10 июня 2014 года №1-104/2014

Дело № 1-104/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Выкса 10 июня 2014 года
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Судняченковой Л.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., защиты в лице адвоката Нажигановой Т.В., представившей удостоверение № х, ордер № х, подсудимого Семейкина А.Н., при секретаре Кочетковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса, Нижегородской области уголовное дело по обвинению
 
    СЕМЕЙКИНА А.Н., хххххххххххххххх
 
    в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Семейкин А.Н., ххх года рождения, в неустановленное следствием время, до ххх г., в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий, с целью незаконного сбыта психотропных веществ лицам, употребляющим наркотические средства и психотропные вещества, незаконно приобрел психотропное вещество - смесь (препарат), содержащую в своём составе ххххх массой не менее хххх грамма. Приобретенное психотропное вещество Семейкин А.Н. расфасовал в удобные для сбыта свёртки и незаконно хранил в своем жилище по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххх с целью последующего сбыта.
 
    ххххг. около 16 часов Семейкин А.Н., имея умысел, направленный на реализацию психотропных веществ, преследуя цели незаконного распространения психотропных веществ и получения в результате сбыта психотропных веществ незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, находясь у себя дома по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххх, незаконно сбыл своему знакомому Б., обратившемуся к нему с просьбой о продаже психотропных веществ, один свёрток со смесью (препаратом), включающей в свой состав психотропное вещество -хххх, общей массой вещества (смеси) хххх гр., тем самым незаконно сбыл указанное психотропное вещество Б., получив за проданное психотропное вещество деньги в сумме ххх рублей.
 
    ххххг. в 16 часов 20 минут сотрудниками ОУР Отдела МВД России по г.Выкса у Б. было изъято незаконно сбытое ему Семейкиным А.Н. психотропное вещество - смесь (препарат), содержащую в своем составе хххх массой ххх гр..
 
    Согласно заключению физико-химической экспертизы №ххххххх
 
    В тот же день ххххг. около 15 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт приобретённой партии психотропных веществ, Семейкин А.Н. посредством телефонной связи договорился о сбыте психотропного вещества-хххх Л., ранее неоднократно приобретавшему у него психотропные вещества, который ххххг.ххххххххххх
 
    ххххг. около 16 часов 20 минут Л. в соответствии с достигнутой договорённостью с Семейкиным А.Н. пришёл в квартиру последнего по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, ххххх, где Семейкин А.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт психотропных веществ, преследуя цели незаконного распространения психотропных веществ и получения в результате сбыта психотропных веществ незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно сбыл Л. пять свёртков со смесью (препаратом), включающей в свой состав психотропное вещество — хххх, общей массой вещества (смеси) хххххх, получив за проданное психотропное вещество деньги в сумме хххх рублей.
 
    В тот же день в 16 часов 20 минут Л. добровольно выдал незаконно сбытое ему Семейкиным А.Н. психотропное вещество - смесь (препарат), содержащую в своем составе ххххх массой ххх гр. сотрудникам ОУР Отдела МВД Росси по г. Выкса.
 
    Согласно заключению физико-химической экспертизы № ххххххххххх.
 
    ххххг. в период с 17 часов 57 минут до 18 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия в квартире Семейкина А.Н., по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, хххххххх в выдвижном ящике письменного стола были обнаружены и изъяты 5 свертков из полимерного материала, в которых находилось психотропное вещество - смесь (препарат), содержащая в своем составе хххх весом хххх грамма и под письменным столом в банке обнаружен и изъят пакет из полимерного материала, в котором находилось психотропное вещество - смесь (препарат), содержащая в своем составе ххххх весом хххх грамма.
 
    Согласно заключению физико-химической экспертизы хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
 
    Общий размер изъятого из незаконного оборота при указанных обстоятельствах психотропного вещества - смеси, содержащей в своем составе ххх, составил ххх грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером психотропного вещества. хххх является психотропным веществом и входит в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, в редакции Постановлений Правительства РФ от 30 июня 2010 года №486, от 07.07.2011 года №540.
 
    Семейкин А.Н. свой преступный умысел, направленный на сбыт партии психотропного вещества - смеси (препарата), содержащего в своём составе хххххх массой не менее хххх грамма, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку психотропное вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Выкса при указанных выше обстоятельствах.
 
    В судебном заседании подсудимый Семейкин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что на тот период времени он проживал в двухкомнатной квартире ххххххх г. Выкса. С 2010г. стал употреблять ххххх. Приобретал его для личного потребления. Л. был посредником между ним и наркосбытчиком, помогая ему в приобретении психотропного вещества. Он стал обращать внимание на то, что тот, кто помогает в приобретении хххх, тот отделяет часть себе. Тогда он пришел к выводу, что лучше приобретать оптом. На эту тему он общался в Интернете, на него вышел человек из-под Москвы, что он может ему оказать содействовать в приобретении психотропного вещества. То, что было изъято у него в ходе обыска, приобретал в Подмосковье. Он переводил деньги на счет, и ему нужно было ехать в конкретное место. На деньги хххх руб., которые накопил, приобрел ххххх. Всего он приобретал около хххх грамм хххх. Сам лично никому хххх не предлагал. В момент, когда сотрудники полиции проводили у него в квартире обыск, то он не понимал юридической стороны вопроса и сразу не выдал психотропное вещество. Понимает, что поступал неправильно, сбывая психотропное вещество, раскаивается в совершении преступления, очень переживает. Считает, что пытался уйти от реальной жизни.
 
    Также подсудимый Семейкин А.Н. пояснил суду, что ххххх года к нему приезжал знакомый Б. с другом посоветоваться на счет мотоцикла. В ходе разговора Б. попросил продать ему вещество, которое тот употребляет, что готов заплатить. Поскольку он находился в затруднительном материальном положении, то согласился продать ххх. Он продал Б. один сверток с ххх за ххх рублей. В тот же день к нему приехал Л. с просьбой продать ему психотропное вещество, сообщив, что у него болят зубы. Он пошел на встречу, поверил, что Л. страдает зубной болью. Он подозревал, что, как лицо наркозависимое, тот может вводить его в заблуждение, но он поддался искушению. Л. он продал 5 свертков с хххх за хххх руб.. Л. употребил часть психотропного вещества из одного из свертков. Когда Л. уходил, в квартиру зашли сотрудники полиции и задержали его, предложили выдать добровольно запрещенные предметы, он сказал, что запрещенные предметы имеются. Его перевели в другую комнату, и стали допрашивать находившихся в квартире Б. и П. Через час его перевели в ту комнату, где все происходило, спросили, согласен ли он на осмотр жилища, предложили выдать добровольно незаконно хранящееся вещество. Он согласился. Из заднего кармана у него достали деньги, которые дали Б. и Л. Также он передал сотрудникам вещество, которое у него было – 5 свертков на столе и 1 сверток на задней полке стола. Все это описали, положили в конверт и опечатали. В итоге у него изъяли около хххх грамм хххх. Ранее Л. обращался к нему за помощью в приобретении хххх, и он помогал ему. ххххх он приобрел в том числе и с целью сбыта, так как было тяжелое материальное положение. В 1 пакетике было хххх грамма ххххх, расфасовывал его он сам, хранил на столе, основная масса находилась в большом пакете на письменном столе. И Л. и Б. психотропное вещество сбыл добровольно.
 
    Кроме признания вины подсудимым Семейкиным А.Н., его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.
 
    Свидетель Л. пояснил суду, что Семейкина знает хххх. Сам он являлся потребителем наркотических средств и много раз приобретал наркотик у Семейкина. Это было периодически. Приобретал ххххх и ххххх по ххх руб. за 1 вес. В ххх 2013г. он решил оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Семейкина. Его решение в этом было добровольным. С этой целью он пришел в отдел полиции и предложил купить у Семейкина ххх или хххх. Он позвонил Семейкину по телефону о встрече, чтобы купить хххх. Семейкин велел приезжать к нему домой. Живет Семейкин по адресу г. Выкса, ххххх. Сотрудники полиции дали ему деньги в сумме хххх руб. на приобретение ххххх. Перед тем, как провести закупку данного вещества, его досмотрели, запрещенных предметов при нем не было. На автомашине они поехали к месту закупки, туда, где проживает Семейкин. Придя в квартиру к Семейкину, там находились еще двое незнакомых ребят. При них у Семейкина он приобрел хххх. Один из пакетиков он раскрыл и убедился в том, что в нем находится данное вещество. Точное количество пакетиков, которое приобрел, не помнит, по его мнению, их было три - четыре штуки, но могло быть и больше. Когда вышел из квартиры, то сразу было произведено задержание, и он добровольно выдал сотрудникам полиции приобретенный у Семейкина хххх.
 
    Свидетель Л. также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснял, что с ххххг. он знает Семейкина А., который проживает по адресу: г. Выкса, хххх. От самого Семейкина он узнал, что тот занимается незаконным сбытом наркотиков – «х» и «х». После этого он неоднократно приобретал для личного потребления у него наркотик, как «х», так и марихуану. Сбывает он «х» упакованный в полиэтиленовые свертки. За один сверток берет хххх руб.. Когда ему нужен наркотик, он созванивается с Семейкиным по телефону хххххх или хххххх и в ходе телефонного разговора говорит фразу « у тебя есть» и если тот отвечает, что есть, то он ему говорит, сколько ему надо и время, через которое приедет к нему домой. Встречи тот всегда назначает дома. ххххххг. около 14 часов он добровольно обратился в отдел МВД России по Выксунскому району с заявлением о добровольном содействии в изобличении наркосбытчика Семейкина А.. Ему были разъяснены права и обязанности. Около 14 часов 30 минут, в присутствии двух понятых в одном из служебных помещений отдела, сотрудник полиции провел его личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено не было. Об этом действии был составлен протокол личного досмотра, где он и понятые расписались. Также сотрудниками полиции была предоставлена одна денежная купюра достоинством в хххх руб.. В его присутствии и присутствии двоих понятых был составлен акт пометки денежных купюр, в который был вписан номер данной денежной купюры, сделана ее ксерокопия и произведена сверка серии и номера купюры с серией и номером ксерокопии купюры. Серия и номер совпадали. Денежная купюра была ему передана для проведения «проверочной закупки» у Семейкина. В акте пометки купюр он и понятые расписались. После этого он позвонил Семейкину и сказал, что ему надо 5, и что он приедет минут через 40. Семейкин дал свое согласие и сказал, что будет его ждать. Он, понятые и сотрудник полиции досмотрели машину Форд Фокус серебристого цвета, в которой ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, он и понятые расписались. После чего они сели в машину следующим образом: один понятой сел на переднее правое сиденье, он сел сзади него, второй понятой сел на заднее сиденье посередине, а сотрудник полиции на заднее сиденье с левой стороны за водителем. На машине они проехали к первому подъезду дома хххх г. Выкса. Следом за ним пошли двое понятых и сотрудник полиции. Он прошел в квартиру. Семейкин находился в комнате, где стоит компьютер. Кроме него в комнате находились еще двое незнакомых молодых людей. Он передал Семейкину хххх руб.. Семейкин достал из кармана шорт 5 свертков из полиэтилена черного цвета, в которых было порошкообразное вещество. Получив данные свертки, он вышел в подъезд. Выйдя из подъезда, он добровольно выдал сотруднику полиции 5 свертков из полиэтилена черного цвета, в которых содержалось порошкообразное вещество. Данные свертки при нем и двоих понятых были упакованы в бумажный белый конверт и опечатаны, где вышеуказанные лица расписались. Также был составлен протокол добровольной выдачи им 5 свертков. Далее, сотрудником полиции был проведен его личный досмотр, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. При проведении личного досмотра у него ничего обнаружено не было (л.д.хххх).
 
    Свидетель 2 пояснил суду, что в середине ххх года сотрудники полиции предложили ему быть понятым, он согласился. Они приехали в отдел полиции, ему объяснили, что будет проводиться проверочная закупка наркотического вещества. Закупщик был досмотрен, ему дали денежную купюру достоинством ххх рублей. Далее спустились во двор отдела, где досмотрели автомашину хххх цвета. Посторонних предметов обнаружено не было. Поехали в хххх. Подошли к подъезду, закупщик нажал на кнопку домофона, они все прошли в подъезд. Сотрудник полиции сказал, чтобы спустились, стояли под лестничным маршем, смотрели. Потом закупщик вышел с 5 свертками вещества грязного цвета. Свертки упаковали в конверт. Закупщик сказал, что зашел в квартиру и купил данные свертки. Фамилию, у кого закупщик купил свертки, не помнит, поскольку прошло больше года. Закупщик находился в квартире минуты две, квартира находилась на первом этаже. Были составлены документы, в них было все правильно написано.
 
    Свидетель 2 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснял что, хххх около 14 часов 30 минут был приглашен в качестве понятого в один из служебных кабинетов, расположенных на 4 этаже здания ОМВД России по Выксунскому району. Ему были разъяснены его права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Л.. В ходе проведенного досмотра ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Был составлен протокол, они все расписались. Также им была предоставлена купюра достоинством в ххх рублей. В его присутствии и присутствии второго понятого был составлен акт пометки денежных купюр от хххх года, в который был вписан номер данной денежной купюры, была сделана ксерокопия купюры и произведена сверка серии и номера купюры с серией и номером ксерокопии купюры. Серия и номер совпадали. В акте пометки купюр он и второй понятой расписались. Данная денежная купюра была передана Л. для проведения «проверочной закупки» у Семейкина А.. Потом Л. позвонил Семейкину на сотовый телефон и сказал, что ему надо 5 и, что он приедет минут через 40. Семейкин дал свое согласие и сказал, что будет его ждать. Далее он, Л., второй понятой и сотрудник полиции вышли во двор д. 6 по ул. хххх г. Выкса, где досмотрели автомашину хххх цвета. В ходе осмотра автомашины ничего обнаружено не было, ничего не изымалось. Был составлен протокол, Л., он и второй понятой расписались. После чего они сели в автомашину следующим образом: он сел на переднее правое сиденье, Л. сел сзади него, второй понятой сел на заднее сиденье посередине, а сотрудник полиции на заднее сиденье с левой стороны за водителем. На указанной автомашине они проехали к первому подъезду дома хххх г. Выкса. Следом за ним прошли он, второй понятой и сотрудник полиции. Подойдя к двери 1 подъезда (дверь металлическая темного цвета), Л. набрал номер квартиры х, где живет Семейкин. Стены подъезда до середины окрашены в сине-зеленый или бирюзовый цвет, верхняя часть побелена. Примерно минуты через 2-3 Л. вышел из квартиры, и все вместе они вышли из подъезда. Когда вышли из подъезда, Л. в его присутствии и присутствии второго понятого выдал сотруднику полиции 5 свертков из полиэтилена черного цвета, в которых содержалось порошкообразное вещество. Данные свертки при нем, Л. и втором понятом были упакованы в бумажный белый конверт и опечатаны, где вышеуказанные лица расписались. Также был составлен протокол добровольной выдачи Л. 5 свертков с порошкообразным веществом. Далее сотрудником полиции был проведен личный досмотр Л., о чем был составлен протокол, где они все расписались. При проведении личного досмотра у него ничего обнаружено не было. Потом подошли к автомашине, на которой они прибыли к месту проведения ОРМ. Автомашина также была осмотрена и составлен протокол осмотра транспортного средства, в котором они расписались. По окончании мероприятий на указанной автомашине они все прибыли в ОМВД России по Выксунскому району для дачи объяснения (хххххх).
 
    Свидетель 3 пояснил суду, что в ххххг. он участвовал в качестве понятого при закупке наркотика. На закупку поехали несколько человек. По ходу всех действий он помнит, что составляли документы, в которых он расписывался. Все что делалось, совпадало с записями в этих документах. Каких-либо замечаний у него не было. Помнит, что закупщику передавались деньги. Перед этим денежная купюра копировалась. Он и другие лица расписывались в каждом документе. На закупку они поехали на машине. Закупшик ушел в квартиру, где должна была произойти закупка, и вернулся со свертками черного цвета. В одном из которых показали вещество в виде порошка. Затем все поехали в отдел полиции.
 
    Свидетель 3 также подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснял, что ххххг. он был приглашен в качестве понятого в один из служебных кабинетов здания ОМВД России по Выксунскому району. Ему были разъяснены права и обязанности. В его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр гражданина, представившегося Л.. В ходе проведенного осмотра ничего обнаружено не было. Был составлен протокол, где все они расписались. Им была представлена купюра достоинством ххх руб. В его присутствии и присутствии второго понятого был составлен акт пометки денежной купюры, сделана ее ксерокопия и произведена сверка серии и номера купюры с серией и номером ксерокопии. Они совпадали. Данная денежная купюра была передана Л. для проведения проверочной закупки у Семейкина А.. Л. позвонил Семейкину на сотовый телефон и сказал, что ему надо 5, и что он приедет минут через 40. Семейкин дал свое согласие, сказав, что будет ждать. Он, Л., второй понятой и сотрудник полиции осмотрели автомашину хххх цвета, и был составлен протокол осмотра. После чего все сели в автомашину и проехали к первому подъезду дома ххх г. Выкса, где прошли к двери подъезда дома. Минуты через 2-3 Л. вышел из квартиры, и они все вместе вышли из подъезда. Л. выдал сотруднику полиции 5 свертков из полиэтилена черного цвета, в которых содержалось порошкообразное вещество. Данные свертки были упакованы в бумажный белый конверт и опечатаны, где все они расписались. Был составлен протокол добровольной выдачи (л.д. ххх).
 
    Свидетель 4 пояснил суду, что знаком с Семейкиным с ххх года, когда он устроился работать в ххх, где Семейкин был его напарником. У них завязались дружеские отношения. В ххх году Семейкин уволился, но они с ним продолжали дружеские отношения. Он был несколько раз в гостях у Семейкина в ххх. Семейкин в его присутствии вдыхал ххх через нос, это было на рабочем месте. Сам он наркотические средства не употребляет. Семейкин предлагал ему попробовать, но он отказывался. Семейкин говорил, что приобретает ххх в г. Москва или Московской области. При нем было небольшое количество наркотика. С ними еще работал Б. Со слов Б., ему известно, что он посещал Семейкина и употреблял у Семейкина наркотики. Б. говорил, что наркотик ему давал Семейкин. Со слов Семейкина ему известно, что он иногда вынужден продавать наркотик из-за нехватки денежных средств. Это Семейкин говорил на работе в ххх годах.
 
    Свидетель 5пояснил суду, что ххх года в обед в Отдел полиции обратился Л. с заявлением о добровольном оказании содействия в изобличении наркосбытчика Семейкина. Ранее в отделе имелась информация за 1-1,5 месяцев до этого, о сбыте Семейкиным наркотиков. Л. добровольно согласился участвовать в ОРМ «Проверочная закупка». Было принято решение о проведении «Проверочной закупки» с целью пресечения преступной деятельности Семейкина. В данном мероприятии в качестве закупщика принял участие Л., который был досмотрен с участием понятых, запрещенных предметов при нем обнаружено не было. Была досмотрена автомашина ххх в салоне, в том числе и под ковриками. Л. была передана денежная купюра, с которой сначала сняли ксерокопию и сверили с оригиналом и составили акт передачи денежной купюры. Далее проехали в хххх к дому № х. Он, понятые, Л., несколько сотрудников полиции зашли в подъезд, где проживает Семейкин. Л. зашел в квартиру к Семейкину и через несколько минут вышел. Около подъезда Л. показал 5 свертков из полиэтилена темного цвета с порошкообразным веществом. Все было опечатано, все расписались на конверте, Л. и автомашина вновь были досмотрены, запрещенных предметов обнаружено не было. Далее все проехали в отдел для дачи объяснений. В свертках было наркотическое средство – хххх. В квартире Семейкина проводился осмотр, но его проводили уже другие сотрудники.
 
    Свидетель П. пояснил суду, что как-то после обеда с ххх Б. поехали к Семейкину. Заехали к Семейкину А. в район ххх, он живет в квартире. Поговорили на счет покупки мотоцикла. В тот момент к нему зашел незнакомый им молодой человек, положил на стол ххх рублей и забрал какие-то маленькие полиэтиленовые свертки черного цвета и вышел. Далее зашли сотрудники правоохранительных органов и сделали захват – положили всех их на пол. Провели обыск в квартире, что-то изъяли. Сам он Семейкина не знал, его знал Б. Перед тем, как придти сотрудникам полиции, Б. при нем положил ххх рублей и взял какой-то сверток. Свертки лежали на компьютерной клавиатуре. Со слов Б. – это был «х» - психотропное вещество. В его же присутствии Б. употребил это вещество через трубочку вдыханием в нос.
 
    Свидетель Б. пояснил суду, хххх года около 15 часов они с П. поехали к Семейкину посоветоваться на счет приобретения мотоцикла. Он с Семейкиным вместе работал 2-2,5 года и как-то на работе он видел, что Семейкин употребляет наркотики. Он знал, что Семейкин продает психотропное вещество, и решил взять «х» - ххх. Он приобрел у Семейкина 1 пакетик за ххх рублей, часть употребил у него дома путем вдыхания, а часть положил в кошелек. хххх у него из кошелька изъяли. Когда он положил хххх в кошелек, там было ххх грамма. Через некоторое время пришел Л., которого он не знал, Л. приобрел за ххх рублей – 5 пакетиков хххх и ушел. Пришли сотрудники полиции с двумя понятыми, задержали их и увезли. При задержании Семейкин вел себя спокойно. До этого он раза 4 приобретал у Семейкина хххх в ххх году. С собой у него был еще пакетик хххх, который тоже изъяли.
 
    Свидетель 6 в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, пояснял что, ххххг. около 16 часов его и второго понятого пригласили к участию в качестве понятого при задержании неизвестных ему граждан. Задержание происходило по адресу: г. Выкса, хххххх. Находясь в квартире вместе с сотрудниками полиции и хозяином квартиры, который разрешил провести осмотр его жилища, он и второй понятой участвовали при личном досмотре всех находящихся в квартире граждан и при осмотре самой квартиры. Первого сотрудник полиции досмотрел гражданина, представившегося Б. В ходе личного досмотра Б., в кармане его джинс были обнаружены два свертка. Один сверток из полиэтилена черного цвета, перевязанный ниткой, а второй сверток из фольгированной бумаги. В свертке из полиэтилена находилось порошкообразное вещество белого цвета, сотрудники полиции развязали сверток и показали вещество им. Во втором свертке находилось твердое вещество коричневого цвета. Б. сначала не говорил, что это такое. Позже он сообщил, что порошкообразное вещество белого цвета это хххх. Этот сверток он сегодня купил у хозяина квартиры Семейкина А. за ххх рублей. Коричневое вещество это ххх, где он его взял Б. пояснить отказался. Указанные два свертка были в присутствии всех упакованы в белый бумажный конверт, конверт заклеен, к нему был приклеен оттиск печати. На конверте все участвующие лица расписались. Также у Б. был изъят паспорт и сотовый телефон. По факту личного досмотра был составлен протокол, где все так же расписались.
 
    Далее был досмотрен гражданин, представившийся П.. В ходе личного досмотра П., у него был изъят паспорт и сотовый телефон. Составлен протокол личного досмотра, где все расписались.
 
    Далее был проведен личный досмотр хозяина квартиры Семейкина А.Н.. В кармане в шортах у него было обнаружено портмоне, в котором находились деньги в сумме ххх рублей, купюрами ххх рублей и три купюры по ххх рублей. Сотрудник полиции переписал номера купюр и упаковал деньги в белый бумажный конверт, приклеил оттиск печати, и все они на конверте расписались. Семейкин пояснил, что это деньги, полученные им от продажи наркотиков. Купюру ххх рублей ему дал какой-то парень, которому он только, что продал пять свертков с хххх. Купюры по ххх рублей он так же получил от продажи хххх. По факту личного досмотра был составлен протокол, где все расписались.
 
    После этого сотрудник полиции приступил к осмотру самой квартиры. В маленькой комнате в письменном столе в ящике были обнаружены 5 свертков из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Семейкин пояснил, что эти свертки он приготовил сам для продажи, в них хххх. Под письменным столом в желтой банке был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Семейкин пояснил, что это примерно ххх грамм ххх, который он сам привез из Москвы. Его он расфасовывает в черные свертки и продает по ххх рублей. В этой же желтой банке находились 5 фрагментов черного полиэтилена округлой формы. На столе были обнаружены 5 пустых пакетиков из прозрачной слюды. Семейкин пояснил, что их использует также для упаковки наркотиков. Свертки с веществом были упакованы в бумажный конверт, приклеен оттиск печати, на конверте все участвующие расписались. О ходе осмотра квартиры был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие расписались.
 
    В ходе осмотра квартиры Семейкин пояснил, что наркотик он продает у себя в квартире. Люди, купившие у него наркотик, употребляют его прямо в квартире (л.д.хххх).
 
    Свидетель 7 пояснил суду, что в ххх года он был понятым. Он поехал с оперуполномоченным х. и еще троими людьми в хххх. Завели в квартиру его и еще одного человека по имени Н. Он видел, как проводилось задержание подсудимого, был произведен обыск, искали наркотики, обнаружили вещество в целлофановом пакетике, сказали, что ххх. Сотрудники полиции разъясняли Семейкину, что он может сотрудничать с ними, Семейкин говорил, что вещество привез из Москвы. Были составлены документы, он их читал, в них все было правильно написано, он расписывался, изъятое опечатывалось.
 
    Свидетель 7 подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные судом в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, где он пояснял, что ххххг. около 16 часов его и второго понятого пригласили к участию в качестве понятого при задержании неизвестных ему граждан. Задержание происходило по адресу: г. Выкса, ххххх. Находясь в квартире вместе с сотрудниками полиции и хозяином квартиры, который разрешил провести осмотр его жилища, он и второй понятой участвовали при личном досмотре всех находящихся в квартире граждан и при осмотре самой квартиры. Первым сотрудник полиции досмотрел гражданина, представившегося Б. В ходе личного досмотра Б. в кармане его джинс были обнаружены два свертка. Один сверток из полиэтилена черного цвета, перевязанный ниткой, а второй сверток из фольгированной бумаги. В свертке из полиэтилена находилось порошкообразное вещество белого цвета, сотрудники полиции развязали сверток и показали вещество им. Во втором свертке находилось твердое вещество коричневого цвета. Б. сначала не говорил, что это такое. Позже он сообщил, что порошкообразное вещество белого цвета это хххх. Этот сверток он приобрел в тот день у хозяина квартиры Семейкина А. за хххх рублей. Коричневое вещество это хххх. Указанные два свертка были в присутствии всех упакованы в белый бумажный конверт, конверт заклеен, к нему был приклеен оттиск печати. На конверте все участвующие лица расписались. Так же у Б. был изъят паспорт и сотовый телефон. По факту личного досмотра был составлен протокол, где все так же расписались.
 
    Далее был досмотрен гражданин, представившийся П.. В ходе личного досмотра П. у того был изъят паспорт и сотовый телефон. Составлен протокол личного досмотра, где все расписались. Был проведен личный досмотр хозяина квартиры Семейкина А.Н.. В кармане в шортах у него было обнаружено портмоне, в котором находились деньги в сумме ххх рублей. Купюрами ххх рублей и три купюры по ххх рублей. Сотрудник полиции переписал номера купюр и упаковал деньги в белый бумажный конверт, приклеил оттиск печати, и все они на конверте расписались. Семейкин пояснил, что это деньги получены им от продажи наркотиков. Купюру ххх рублей ему дал какой-то парень, которому он только, что продал пять свертков с хххх. Купюры по хххх рублей он так же получил от продажи хххх. По факту личного досмотра был составлен протокол. Где все расписались.
 
    После этого сотрудник полиции приступил к осмотру самой квартиры, В маленькой комнате в письменном столе в ящике были обнаружены 5 свертков из полиэтилена черного цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Семейкин пояснил, что эти свертки он приготовил сам для продажи в них ххх. Под письменным столом в желтой банке был обнаружен сверток из прозрачного полиэтилена, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Семейкин пояснил, что это примерно ххх грамм хххх, который он сам привез из Москвы. Его он расфасовывает в черные свертки и продает по хххх рублей. В этой же желтой банке находились 5 фрагментов черного полиэтилена округлой формы. На столе были обнаружены 5 пустых пакетиков из прозрачной слюды. Семейкин пояснил, что их использует так же для упаковки наркотиков. Свертки с веществом были упакованы в бумажный конверт, приклеен оттиск печати, на конверте все участвующие расписались. О ходе осмотра квартиры был составлен протокол осмотра места происшествия, где все участвующие расписались.
 
    В ходе осмотра квартиры, Семейкин пояснил, что наркотик он продает у себя в квартире (л.д.ххх).
 
    Кроме того, виновность подсудимого Семейкина А.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: хххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
 
    Таким образом, виновность подсудимого Семейкина А.Н. в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.
 
    Действия Семейкина А.Н. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Семейкина А.Н. в инкриминируемом ему деянии.
 
    Сомнений в достоверности и допустимости перечисленных судом доказательств не имеется.
 
    Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного в отношении Семейкина А.Н. хххххх..
 
    Поводом к проведению данного оперативно-розыскного мероприятия послужило наличие оперативной информации о том, что Семейкин А.Н., являющийся потребителем наркотических средств, собирает у себя в квартире наркоманов, сбывает им наркотики и потребляет их совместно с ними. Наркотики продает в свертках по хххх рублей. Решение о проведении указанного мероприятия принято в соответствии со ст.ст. 6,8 ФЗ РФ «Об оперативно- розыскной деятельности». Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было проведено в целях установления - является ли сбываемое вещество наркотическим или психотропным, а также их прекурсорами, установления схемы сбыта и документирования преступной деятельности Семейкина А.Н.. Также целью проведения данного мероприятия явилось пресечение преступной деятельности Семейкина А.Н., о чем в судебном заседании подтвердил сотрудник Отдела МВД России по г. Выкса 5.
 
    Каких-либо нарушений, ставящих под сомнение, как факт, так и законность проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также полученные в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия доказательства, судом не установлено.
 
    Оформление и проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» соответствуют требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности Российской Федерации», проведено в целях, предусмотренных ст.ст.1,2 данного Закона, при наличии достаточных оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7,8 указанного Закона. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Постановление о проведение проверочной закупки вынесено при наличии соответствующей информации о сбыте психотропного вещества - хххх Семейкиным А.Н. Данное постановление утверждено начальником полиции ОМВД России по Выксунскому району.
 
    Порядок предоставления результатов проведенного оперативно- розыскного мероприятия в следственные органы соблюден. Постановлением заместителя начальника полиции по оперативной работе Отдела МВД России по Выксунскому району от хххг. материалы проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» психотропного вещества «х» от ххххг. были рассекречены и на основании постановления от ххххг. они были представлена в СО Отдела МВД России по Выксунскому району (л.д.хххх).
 
    Результаты оперативно- розыскной деятельности в достаточной степени отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным Кодексом.
 
    Уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями УПК РФ. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, не установлено.
 
    При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» участвовал гражданин Л.. В судебном заседании данное лицо допрошено в качестве свидетеля, подтвердившего суду факт сбыта ему Семейкиным А.Н. психотропного вещества.
 
    Оснований сомневаться в правдивости показаний указанного свидетеля не имеется. Он достаточно подробно изложил обстоятельства совершенного Семейкиным преступления, очевидцем которого он явился. Наличие причин для оговора Семейкина со стороны свидетеля Л. не установлено. В неприязненных отношениях они не состояли. Данный свидетель подтвердил суду о добровольности его намерений изобличить Семейкина в сбыте психотропных веществ. Еще до проведения оперативно-розыскного мероприятия Л. было известно о преступной деятельности Семейкина А.Н., который, с его слов, неоднократно, периодически, сбывал ему хххх. Свидетель Л., открыто, в присутствии подсудимого, не пользуясь правом быть засекреченным лицом, не заявляя ходатайств о применении к нему мер безопасности, рассказал суду об обстоятельствах преступной деятельности Семейкина А.Н.. При этом сам подсудимый не заявил суду о даче свидетелем Л. ложных показаний.
 
    Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось с участием понятых- 2 и 3, которые также подробно изложили суду обстоятельства его проведения. Они подтвердили суду о правах и обязанностях, которые им разъяснялись при проведении данного мероприятия. Добровольность их участия в «Проверочной закупке» установлена. Указанным лицам в соответствии с требованиями статей 4-5, 10 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» №144 перед проведением ОРМ разъяснялась их обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра вещей, находящихся при физическом лице, так и при досмотре транспортного средства, задействованных в данном мероприятии.
 
    Суд не сомневается в правдивости показаний свидетелей. Их показания непротиворечивы, последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью других исследованных доказательств. Никаких поводов для оговора Семейкина у 2 и 3 не имелось. По делу не установлено данных, свидетельствующих об их заинтересованности в исходе дела.
 
    Сведения, сообщенные правоохранительным органам свидетелем Л. относительно сбыта парнем по имени А. наркотических средств (хххх), нашло свое подтверждение в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Средство, которое было приобретено закупщиком у Семейкина, явилось психотропным, установленным заключением физико-химической экспертизы. Данное заключение является категорическим. Допустимость его как доказательства не вызывает сомнений. Что касается даты проведения экспертизы, то суд приходит к следующему выводу. В заключении эксперта (л.д.ххх) указано, что производство экспертизы ххххххх. В данном случае, суд считает, что экспертом допущена опечатка в указании года проведения экспертизы. Правильным следует считать окончание экспертизы ххххг.. Опечатка, допущенная экспертом в этой части, не может служить основанием усомниться в самих выводах проведенной экспертизы.
 
    Источником получения сведений о сбыте Семейкиным психотропных веществ явились граждане города Выкса, в том числе, лица- потребители этих веществ.
 
    Данная информация нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия не только показаниями свидетеля Л., но и других лиц, в частности свидетеля Б., подтвердившего суду о неоднократном сбыте ему ххх Семейкиным А.Н.. Обстоятельств, ставящих под сомнение достоверность показаний указанного свидетеля, не установлено.
 
    Имея достаточные сведения о совершенном Семейкиным А.Н. преступлении, сотрудниками правоохранительных органов с разрешения самого Семейкина А.Н. был проведен осмотр места происшествия, то есть жилища, в котором проживал Семейкин А.Н.. Данный осмотр проведен в соответствии с требованиями ст.177 УПК РФ, с учетом положений ч.2 ст.176 УПК РФ, то есть в случаях, не терпящих отлагательства. Осмотр проведен с участием понятых, засвидетельствовавших обстоятельства его проведения. Оснований для признания указанного следственного действия недопустимым доказательством, не имеется. Отсутствие судебного решения на проведение данного следственного действия не может ставить под сомнение законность его проведения, поскольку, как указано выше, оно проведено с согласия самого Семейкина А.Н., о чем он подтвердил в судебном заседании. Данное обстоятельство также зафиксировано в самом протоколе осмотра места происшествия.
 
    Результаты осмотра места происшествия подтвердили обоснованность имевшейся у сотрудников правоохранительных органов информации о сбыте Семейкиным А.Н. психотропных веществ, а также проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Всего с учетом выданного закупщиком Л. правоохранительным органам психотропного вещества – и обнаруженного у Б., а также в жилище Семейкина А.Н., было изъято из незаконного оборота хххх грамма смеси, содержащей в своем составе хххх, что является крупным размером. Реализация Семейкиным А.Н. только части психотропного вещества из всей партии приобретенного им, не является основанием для исключения из обвинения квалифицирующего признака- крупного размера. Сам факт сбыта Л. психотропного вещества- хххх (смеси), превышающей 1 грамм, свидетельствует о наличии указанного выше квалифицирующего признака.
 
    Анализируя данные на предмет добровольности Семейкина в сбыте наркотического средства закупщику, суд приходит к выводу, что Семейкин сбыл психотропное вещество - хххх закупщику в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и других способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. Доказательств, свидетельствующих о принуждении Семейкина кем-либо к сбыту им психотропного вещества, не установлено. Умысел Семейкина на сбыт психотропного вещества сформировался вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников. Сам подсудимый не отрицал того обстоятельства, что причиной, послужившей сбывать психотропное вещество, явилось его тяжелое материальное положение. Его решение было добровольным. В данном случае, провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.
 
    Давая анализ показаниям самого подсудимого, суд признает их в достаточной степени правдивыми, свидетельствующими о глубоком раскаянии в совершенном преступлении. Показания Семейкина с совокупностью иных доказательств, оценка которым дана выше, подтверждают в полной мере его виновность в совершенном преступлении.
 
    Ни одно из доказательств, исследованных судом, не убеждает суд в необходимости усомниться в части доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
 
    Таким образом, все доказательства, представленные обвинением, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Совокупность исследованных по делу доказательств является достаточной для вынесения в отношении Семейкина А.Н. обвинительного приговора. Оснований для его оправдания, либо для изменения юридической оценки его действий, отсутствуют.
 
    Переходя к назначению меры наказания, суд учитывает личность подсудимого Семейкина А.Н. Участковым уполномоченным характеризуется он по месту жительства хххх, хххххххх. Жителями дома, в котором Семейкин А.Н. проживает, характеризуется он ххххххх.
 
    Семейкин А.Н., несмотря на то, что является потребителем наркотических средств, ххххххххххххххххххххххххххххххххх
 
    Смягчающими ответственность обстоятельствами являются: полное признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие у него ххххххххххххх. Хххххххххххххххх
 
    Также смягчающим ответственность обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку еще до возбуждения уголовного дела Семейкин А.Н. дал достаточно подробные объяснения относительного совершенного им преступления. В ходе предварительного расследования по делу он также давал подробные показания относительно места приобретения психотропного вещества-хххх и последующего его сбыта ххххххх.
 
    Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют.
 
    С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, высокой степени общественной опасности содеянного, суд считает, что Семейкину А.Н. следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, но возможно без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.
 
    Одновременно, при назначении наказания Семейкину А.Н., суд полагает возможным применить к нему ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией настоящей статьи закона. Основанием для применения указанной нормы закона является совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, при отсутствии отягчающих, каковые суд признает исключительными, а именно: ххххххххххххххххххххххххххххххххххххххххх.
 
    Назначение наказания Семейкину А.Н. с применением ст.64 УК РФ в достаточной степени будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Между тем, в данном деле основания для применения к подсудимому наряду со ст.64 УК РФ - ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение отсутствуют. Условное осуждение с учетом опасного характера и высокой степени общественной опасности совершенного преступления нарушит принцип справедливости наказания.
 
    При назначении наказания Семейкину А.Н. с применением ст.64 УК РФ требования ч.1 ст.62 УК РФ буду соблюдены.
 
    Обсуждая вопрос об изменении в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории преступления, то суд, с учетом обстоятельств дела, роли подсудимого, явившегося единственным его участником, таковых оснований не усматривает.
 
    При определении вида исправительного учреждения, в котором Семейкин А.Н. должен отбывать наказание, суд руководствуется положениями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, назначая для отбытия ему наказания исправительную колонию строгого режима, как лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.
 
    Меру пресечения СемейкинуА.Н. в целях исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить прежней - заключение под стражу.
 
    Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ хххххххххххххххххххххххххххх.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    СЕМЕЙКИНА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.4 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 5(пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Семейкину А.Н. исчислять с хххххх.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Семейкина А.Н. в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ с хххххх года, то есть 2 суток.
 
    Меру пресечения Семейкину А.Н. оставить прежней- заключение под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: хххххххххххххххххххххххх.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья - Судняченкова Л.В.