Приговор от 28 апреля 2014 года №1-104/2014

Дело № 1-104/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Дальнегорск                                                                         28 апреля 2014 года
 
    Дальнегорский районный суд Приморского края в составе
 
    председательствующего судьи Кухта А.В.,
 
    при секретаре Комаровой Л.С.,
 
    с участием государственного обвинителя Ахмедьянова В.К.
 
    защитника Устинова В.И., представившего удостоверение №1205 от 13.08.2004 г., ордер №228 от 07.04.2014г.,
 
    с участием подсудимой К.Д.В.,
 
    потерпевшей С.Е.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    К.Д.В., <дата> года рождения, уроженки <дата>, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, не военнообязанной, <...>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения, ст. 73 УК РФ - 2 года;
 
    <дата> по постановлению Дальнегорского районного суда условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 2 года. Начало срока с <дата> года;
 
    <дата> Дальнегорским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 2 года лишения свободы, ст. 70 УК РФ - 2 года 6 мес. лишения свободы;
 
    <дата> - УДО на 1 год 29 дней,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного                    ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.161 УК РФ,
 
    находится на подписке о невыезде
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    К.Д.В., совершила покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
 
    Так, она, <дата> в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе <адрес> по <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее действия видимы и понятны И.Е.В., с вешалов пыталась открыто похитить комплект двуспального постельного белья, принадлежащего С.Е.П., стоимостью 1 200 рублей, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками полиции и похищенное имущество было у нее изъято.
 
    В судебном заседании подсудимая К.Д.В. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель Ахмедьянов В.К. и потерпевшая С.Е.П. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Устинов В.И. поддержал ходатайство подсудимой.
 
    Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой после проведения консультаций с защитником, она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею ходатайства, наказание за покушение на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимой К.Д.В. в совершении преступления, и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 161 УК РФ - покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
 
    Решая вопрос об уголовном наказании, суд руководствуется ст.ст.6, 60, 66 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой неоконченного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, является <...> группы.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Суд считает, что достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимой в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.
 
    При назначении размера наказания суд также учитывает требования ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, имеются смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ и препятствующих назначению условного осуждения, по делу не установлено. Противоправное поведение подсудимой не носит систематичный характер. При таких обстоятельствах личность К.Д.В. нельзя признать общественно опасной настолько, чтобы сделать вывод о невозможности её исправления без изоляции от общества. Бесспорных доказательств того, что исправление подсудимой возможно только в изоляции от общества, стороной обвинения суду не представлено.
 
    Суд считает, что с учетом установленных обстоятельств дела, характеристики личности подсудимой, её отношения к содеянному, с учетом мнения потерпевшей, которая полагала возможным строго не наказывать подсудимую, а также того, что ущерб потерпевшей полностью возмещен, подсудимой возможно назначить данное наказание с применением ст. 73 УК РФ.
 
                    Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.
 
                    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    К.Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ей меру уголовного наказания в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
 
    Возложить на осужденную К.Д.В. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в силу, где отмечаться 2 раза в месяц в дни определенные инспекцией, трудоустроиться, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок, не покидать без разрешения уголовно-исполнительной инспекции пределы Дальнегорского городского округа.
 
    Меру пресечения К.Д.В. – подписку о невыезде – отменить, со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу: комплект двуспального постельного белья розового цвета – находящийся на ответственном хранении у потерпевшей С.Е.П. – оставить ей же, как законному владельцу.
 
    Осужденную К.Д.В. от оплаты процессуальных издержек освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём присутствии при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                 А.В. Кухта