Приговор от 29 мая 2014 года №1-104/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 1-104/2014 г.
 
    П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    город Ялуторовск                 29 мая 2014 года
 
    Судья Ялуторовского районного суда Тюменской области Зильбер Т.А.
 
    при секретаре судебного заседания Коптяевой А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя: старшего помощника Ялуторовского межрайонного прокурора Горбуновой И.В.,
 
    подсудимой: Смирновой <данные изъяты>,
 
    защитника: адвоката Хребтовой Л.Г., представившей удостоверение № 1117, ордер № 024665 от 19.05.2014 г.,
 
    законного представителя потерпевшей ФИО1 ФИО5,
 
    педагога: Гуляевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
        Смирновой <данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей на иждивении <данные изъяты>, находящейся в <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
        19 февраля 2014 года в вечернее время Смирнова О.А. находилась в <адрес> в <адрес>, где также находилась её <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На почве возникших личных неприязненных отношений Смирнова О.А. умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла несколько ударов руками <данные изъяты> ФИО1, отчего ФИО1 упала на пол. В результате умышленных действий Смирновой О.А. ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
 
    Кроме того, 20 февраля 2014 года в вечернее время Смирнова О.А. находилась в <адрес> в <адрес>, где также находилась её <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2 На почве возникших личных неприязненных отношений Смирнова О.А. умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла несколько ударов деревянной толкушкой по различным частям тела ФИО1, после чего Смирнова О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли ФИО1, рукой схватила <данные изъяты> последнюю, после чего кулаками нанесла несколько ударов <данные изъяты> ФИО1 В результате умышленных действий Смирновой О.А. ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не причинили вреда здоровью.
 
    Кроме того, 21 февраля 2014 года в дневное время Смирнова О.А. находилась в <адрес> в <адрес>, где также находилась её <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На почве возникших личных неприязненных отношений Смирнова О.А. умышленно, с целью причинения физической боли, нанесла несколько ударов кулаком <данные изъяты>, отчего ФИО1 упала на дверной порог. В результате умышленных действий Смирновой О.А. ФИО1 была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.
 
    Кроме того, 28 февраля 2014 года в вечернее время Смирнова О.А. с целью проучить совместно с ней проживающего ФИО3 решила ввести в заблуждение сотрудников полиции и сообщить несоответствующие действительности данные о том, что 28 февраля 2014 года в вечернее время ФИО3, находясь в <адрес> в <адрес>, где они проживают совместно, угрожал ей убийством.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Смирнова О.А. 28 февраля 2014 года в вечернее время вызвала сотрудников полиции к себе домой по адресу: <адрес>, где, будучи предупреждённой об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает несоответствующие действительности сведения, сделала заведомо ложное заявление о том, что 28 февраля 2014 года около 18 часов 30 минут, находясь в спальной комнате <адрес> в <адрес>, ФИО3 душил её и высказывал в её адрес угрозы убийством. Высказанные ФИО3 угрозы убийством она (Смирнова) воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, которое в установленном законом порядке было внесено в протокол принятия устного заявления о преступлении. При этом Смирнова О.А. надлежащим образом была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Фактически ФИО3 Смирнову О.А. не душил, угроз не высказывал. Данный протокол принятия устного заявления о преступлении от Смирновой О.А. был зарегистрирован в книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях МО МВД России «<адрес>» под № от 28.02.2014 года, и по нему была проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 06 марта 2014 года в возбуждении уголовного дела было отказано по основаниям п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.
 
    Подсудимая Смирнова О.А. свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, но от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Смирновой О.А., данные ею в ходе предварительного расследования.
 
    Подозреваемая Смирнова О.А. 11 марта 2014 года в присутствии адвоката Хребтовой Л.Г. пояснила, что 19.02.2014 года в вечернее время в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей между нею (Смирновой) и ее дочерью ФИО1, она (Смирнова) нанесла <данные изъяты> <данные изъяты> 20.02.2014 года в вечернее время в комнате у ФИО2, расположенной в указанной квартире, в присутствии последней она (Смирнова) взяла со стола деревянную скалку и нанесла два удара по <данные изъяты> <данные изъяты> которая стала плакать и просила не бить её, а затем, решив увести <данные изъяты> в свою комнату для разговора с ней, схватила <данные изъяты> за шиворот одежды и за волосы. <данные изъяты> вырвалась и убежала от нее. Впоследствии она (Смирнова) видела у <данные изъяты> на руке синяк. 21.02.2014 года в дневное время у себя в комнате указанной квартиры в ходе ссоры, возникшей между нею (Смирновой) и ее дочерью ФИО1, она (Смирнова) нанесла своей <данные изъяты> <данные изъяты> удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>. В результате чего у <данные изъяты> из <данные изъяты> пошла кровь. Затем <данные изъяты> упала на пол и ударилась об порог <данные изъяты>. На ухе у <данные изъяты> она видела образовавшийся синяк, вызвала скорую медицинскую помощь. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.31-34).
 
    Будучи допрошенной в качестве подозреваемой 07.03.2014 года в присутствии адвоката Хребтовой Л.Г., Смирнова О.А. пояснила, что 28 февраля 2014 года в вечернее время она позвонила в полицию и сообщила, что, якобы, её муж ФИО3 высказывал в её адрес угрозы убийством. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, который перед тем, как заполнить протокол принятия устного заявления о преступлении, предупредил её об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, но, несмотря на это, она заполнила собственноручно протокол принятия устного заявления о преступлении, в котором написала несоответствующий действительности факт, так как ФИО3 ей никаких угроз не высказывал, физической силы не применял. Ссадины на шее она причинила сама себе, в содеянном раскаивается (л.д.88-91).
 
    24.04.2014 года обвиняемая Смирнова О.А. в присутствии адвоката Хребтовой Л.Г. пояснила, что она полностью признает вину в том, что 19,20,21 февраля 2014 года наносила побои своей <данные изъяты> ФИО1, а также в том, что 28 февраля 2014 года обратилась в полицию с заведомо ложным заявлением о том, что, якобы, ей ФИО3 угрожал убийством (л.д. 154-156).
 
        Анализируя показания Смирновой О.А., суд принимает их за доказательство вины Смирновой О.А. в содеянном, при этом суд исходит из того, что они в части описания совершенных подсудимой деяний не содержат противоречий с материалами уголовного дела и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    По факту нанесения побоев ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ виновность подсудимой Смирновой О.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами, согласующимися с признательными показаниями Смирновой О.А. на предварительном следствии:
 
    - протоколом осмотра места происшествия <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого Смирнова О.А. пояснила, где и при каких обстоятельствах причинила ФИО1 телесные повреждения (л.д.8-12) и фото-таблицей к нему (л.д.12-14);
 
    - заключением эксперта № от 26.02.2014 года, согласно которому кровоподтеки на правой скуловой области у ФИО1 возникли от действия тупого твердого предмета, которые вреда здоровью ФИО1 не причинили (л.д. 21);
 
    - показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО5., пояснившего, что до 2008 г. он состоял в браке со Смирновой О.А., у них имеется совместная <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как они расторгли брак, дочь проживает с подсудимой. 1 августа 2013 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что 22 июля 2013 года Смирнова О.А. нанесла побои <данные изъяты>. В настоящее время дочь проживает с ним. <данные изъяты> ему говорила, что Смирнова била ее скалкой, кулаком, хватала ее за <данные изъяты> и била о косяк, данные показания ФИО1 дала следователю в его (законного представителя потерпевшей) присутствии и в присутствии педагога. Дочь о матери не говорила плохо, старалась о ней ничего не говорить, отмалчивалась;
 
        - показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 22 июля 2013 года в вечернее время она спросила у мамы разрешения посмотреть мультики, на что мама разозлилась и стала ее ударять кулаком по <данные изъяты> От удара она испытывала физическую боль, плакала и просила мать не бить ее, но мать не прекращала наносить удары. Когда она побежала в подъезд, Смирнова О.А. догнала ее, обхватила руками и затащила в квартиру, где зажала ее <данные изъяты> руками и стала бить ремнем. В это время за нее заступилась ФИО2, и мать прекратила ее избивать (л.д.69-72);
 
    - показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО3, его сожительницей Смирновой О.А. и ее <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты>. 19 февраля 2014 года она находилась дома в своей комнате, где в вечернее время слышала, как Смирнова О.А. ругается на ФИО1, после чего услышала, как плачет ФИО1 В последующем ей от ФИО2 стало известно, что Смирнова О.А. избила ФИО1 из-за того, что ФИО1 не слушалась Смирнову О.А., отчего на лице ФИО1 были синяки (л.д.113-114);
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживает Смирнова О.А. с ФИО3, их <данные изъяты> <данные изъяты> и ФИО1, ФИО4 проживает во второй комнате, она (ФИО2 с <данные изъяты> и <данные изъяты> в третьей комнате. Зимой 2014 года (точнее дату не помнит) она находилась в своей комнате, куда забежала ФИО1 и попросила помочь ей, так как ее бьет ее мама Смирнова О.А., затем в комнату забежала Смирнова О.А., взяла из ее ФИО2) комнаты кухонную толкушку и ударила ею ФИО1 по <данные изъяты>, вытащила ее в коридор, ФИО1 упала на пол, заплакала. Позже у ФИО1 она (свидетель) видела <данные изъяты>, ФИО1 говорила ей, что ее мама Смирнова О.А. била её по рукам, <данные изъяты>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3 пояснившего в суде о том, что он не видел, чтобы Смирнова О.А. била ФИО1, но слышал их крики и видел у ФИО1 на <данные изъяты> <данные изъяты>. Со слов ФИО2 ему известно, что первый раз Смирнова О.А. била свою дочь ФИО1 ремнем и второй раз ударяла ее скалкой, даты этих событий он не помнит.
 
    По факту нанесения побоев ФИО1 20.02.2014 года виновность подсудимой Смирновой О.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами, согласующимися с признательными показаниями Смирновой О.А. на предварительном следствии:
 
    - протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему и протоколом осмотра предметов, из которых следует, что при осмотре <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, Смирнова О.А. пояснила, где и при каких обстоятельствах причинила ФИО1 телесные повреждения, в ходе осмотра места происшествия была изъята деревянная толкушка (л.д.8-14,45-49);
 
        - заключением эксперта № от 26.02.2014 года, согласно которому <данные изъяты> по наружной поверхности вреда здоровью ФИО1 не причинили, возникли от действия тупого предмета (л.д.21);
 
    - показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 - ФИО5, пояснившего, что до 2008 г. он состоял в браке со ФИО1, у них имеется совместная <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как они расторгли брак, дочь проживает с подсудимой. 1 августа 2013 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что 22 июля 2013 года Смирнова О.А. нанесла побои <данные изъяты>. В настоящее время дочь проживает с ним. <данные изъяты> ему говорила, что Смирнова била ее скалкой, кулаком, хватала ее за <данные изъяты> и била о косяк, данные показания ФИО1 дала следователю в его (законного представителя потерпевшей) присутствии и в присутствии педагога. Дочь о матери не говорила плохо, старалась о ней ничего не говорить, отмалчивалась;
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в середине февраля 2014 года в вечернее время, когда она со своей мамой Смирновой О.А и <данные изъяты> находились в гостях у ФИО2, проживающей в соседней комнате, расположенной в <адрес> в <адрес>, ФИО2 у неё ФИО1) спросила, за что Смирнова О.А. 19 февраля 2014 года избила её. Смирнова О.А взяла со стола деревянную толкушку, которой стала её (ФИО1) бить по различным частям тела. Когда Смирнова О.А. бросила на пол толкушку, то она ФИО1) попыталась выбежать из комнаты, но Смирнова О.А одной рукой схватила <данные изъяты> а второй рукой схватила за <данные изъяты> и вытащила ее (ФИО1) к себе в комнату, где руками продолжила бить ее по различным частям тела. Она (ФИО1) плакала, просила прекратить её бить. От ударов Смирновой О.А. на её (ФИО1) теле появились <данные изъяты> (л.д.140-142);
 
    - показания свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что она проживает с сыном ФИО3, его сожительницей Смирновой О.А., её дочерью ФИО1 и внуком ФИО6. 20 февраля 2014 года она (свидетель) находилась дома в своей комнате, где в вечернее время услышала, как ФИО1 ругается на ФИО1, после чего услышала, как ФИО1 плачет. В последующем ей (ФИО4) от ФИО2 стало известно, что Смирнова О.А., находясь в комнате ФИО2, деревянной толкушкой избила ФИО1 из-за того, что ФИО1 не слушалась Смирнову О.А., на теле ФИО1 от ударов Смирновой О.А. были <данные изъяты> (л.д.113-114);
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что на следующий день после первого избиения она (свидетель), находясь в своей комнате, услышала из соседней комнаты крики Смирновой О.А. и ФИО1 Со слов ФИО4 ей (свидетелю) стало известно, что Смирнова О.А. прошла в обуви в комнату, где находилась ФИО1, и ударила последнюю ногой, обутой в ботинок, по <данные изъяты>, схватила ФИО1 за <данные изъяты> и била её <данные изъяты>. Выбежав в коридор на крик ФИО1, она ФИО2) встретила бежавшую ФИО1, у которой <данные изъяты> была <данные изъяты>. ФИО1 ей пояснила, что Смирнов О.А. взяла её за <данные изъяты> и стала бить <данные изъяты>. Сама она ФИО2) не видела, как Смирнова О.А. наносила удары своей дочери ФИО1;
 
    - показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде о том, что он не видел, чтобы Смирнова О.А. била ФИО1, но слышал их крики и видел у ФИО1 на <данные изъяты>. Со слов ФИО2 ему известно, что первый раз Смирнова О.А. била свою дочь ФИО1 ремнем и второй раз ударяла ее скалкой, даты этих событий он не помнит.
 
    По факту нанесения побоев ФИО1 21.02.2014 г. виновность подсудимой Смирновой О.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами, согласующимися с признательными показаниями Смирновой О.А. на предварительном следствии:
 
    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, в ходе которого Смирнова О.А. пояснила, где и при каких обстоятельствах причинила ФИО1 телесные повреждения (л.д.8-12) и фото-таблицей к нему (л.д.12-14);
 
        - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно <данные изъяты> вреда здоровью ФИО1 не причинили, возникли от действия тупого предмета (л.д.21);
 
    - показаниями законного представителя <данные изъяты> потерпевшей ФИО1 - ФИО5, пояснившего, что до 2008 г. он состоял в браке со Смирновой О.А., у них имеется совместная <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того, как они расторгли брак, дочь проживает с подсудимой. 1 августа 2013 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что 22 июля 2013 года Смирнова О.А. нанесла побои <данные изъяты> В настоящее время дочь проживает с ним. <данные изъяты> ему говорила, что Смирнова била ее скалкой, кулаком, хватала ее за <данные изъяты> и била о косяк, данные показания ФИО1 дала следователю в его (законного представителя потерпевшей) присутствии и в присутствии педагога. Дочь о матери не говорила плохо, старалась о ней ничего не говорить, отмалчивалась;
 
    - показаниями потерпевшей ФИО1, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что в середине февраля 2014 года в дневное время она находилась в <адрес> в <адрес> с бабушкой ФИО4 В это время из магазина вернулась её мама Смирнова О.А. и в присутствии ФИО4 стала на неё кричать, а затем несколько раз кулаком ударила <данные изъяты>, отчего она (ФИО1) упала на пол и <данные изъяты>, из-за чего у неё <данные изъяты>. О том, что ее избила ее мама Смирнова О.А., она (ФИО1) рассказала ФИО2 (л.д.140-142);
 
    - показаниями свидетеля ФИО4 оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 21 февраля 2014 года в дневное время, когда она (ФИО4) находилась дома в своей комнате, к ней пришла ФИО1 Смирнова О.А. в это время уходила в магазин. Через некоторое время пришла Смирнова О.А. и, не снимая с себя верхнюю одежду, стала кричать на ФИО1 за то, что, якобы, ФИО1, когда проживала в <адрес>, ходила по домам и попрошайничала еду и деньги, затем Смирнова О.А. кулаками несколько раз ударила <данные изъяты> ФИО1, от чего ФИО1 упала на пол и ударилась <данные изъяты>, <данные изъяты>. После этого <данные изъяты> ФИО1 она (ФИО4) увидела <данные изъяты>л.д.113-114);
 
    - показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что на третий день после первого избиения Смирнова О.А. опять ругалась на ФИО1, которая кричала матери, что она ее как доводила, так и будет продолжать доводить. В связи с неадекватным поведением ФИО1 она <данные изъяты>
 
    - показаниями свидетеля ФИО3, пояснившего в суде о том, что он не видел, чтобы Смирнова О.А. била ФИО1, но слышал их крики и видел у ФИО1 на <данные изъяты>. Со слов ФИО2 ему известно, что первый раз Смирнова О.А. била свою дочь ФИО1 ремнем и второй раз ударяла ее скалкой, даты этих событий он не помнит.
 
    По факту совершения заведомо ложного доноса виновность подсудимой Смирновой О.А., помимо полного признания ею своей вины, подтверждается следующими доказательствами, согласующимися с признательными показаниями Смирновой О.А. на предварительном следствии:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении, в котором Смирнова О.А. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 28 февраля 2014 года в вечернее время, находясь в комнате <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, высказывал в её адрес угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (л.д.62);
 
    - протоколом осмотра места происшествия - <адрес> расположенного по <адрес> в <адрес>, где проживает ФИО1 (л.д.63-65) и фото-таблицей к нему (л.д.66-69);
 
    - протоколом очной ставки между подозреваемой Смирновой О.А. и свидетелем ФИО3, в ходе которой свидетель ФИО3 пояснил, что 28.02.2014 года телесные повреждения своей сожительнице Смирновой О.А. и сыну ФИО6 он не причинял, между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, драки не было, Смирнову О.А. он не душил и не избивал, ребенка тоже не трогал. Смирнова О.А. все выдумала, чтобы его привлекли к ответственности. Подозреваемая Смирнова О.А. подтвердила показания ФИО3 в той части, что ФИО3 действительно не угрожал ей убийством и не душил ее; что она действительно обманула сотрудников полиции, сообщив им несоответствующие действительности сведения (л.д.97-99);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе, которого был осмотрен протокол принятия устного заявления о преступлении от Смирновой О.А. от 28 февраля 2014 года (л.д.146-147);
 
    - показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 февраля 2014 года около 19-30 часов он находился на дежурстве. Ему от <данные изъяты> МО МВД России «<адрес>» поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, происходит семейный скандал. Он приехал на указанный адрес, к нему обратилась Смирнова О.А. и пояснила, что 28 февраля 2014 года около 18-30 часов, когда она находилась в комнате <адрес> в <адрес>, где проживает с детьми и сожителем, её сожитель ФИО3 в её адрес высказывал угрозы убийством, при этом руками сжимал ее <данные изъяты> был агрессивно настроен; что его угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою жизнь и здоровье. Выслушав Смирнову О.А., он частично заполнил протокол принятия устного заявления о преступлении, при этом Смирнову О.А. предупредил за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, а после Смирнова О.А. собственноручно дописала протокол принятия устного заявления о преступлении. Далее он (ФИО7) осуществил осмотр квартиры, где проживает Смирнова О.А., в ходе которого она показывала места, где ФИО3 угрожал ей физической расправой, а после опросил Смирнову О.А. и ФИО2 ФИО2 ему (ФИО7) пояснила, что проживает в одной квартире со своей семьей, семьей ФИО3, их детьми и тётей; что 28 февраля 2014 года в вечернее время она находилась в своей комнате, услышала крики, исходящие из комнаты, где проживали Смирнова О.А. с детьми и ФИО3; что спустя некоторое время к ней в комнату вошла Смирнова О.А с сыном на руках и сказала, что <данные изъяты> ФИО3 высказывал в её адрес угрозы убийством, при этом <данные изъяты> что затем пришел бывший в <данные изъяты> ФИО3, попросил Смирнову О.А. вернуться в свою комнату, но последняя отказывалась, и ФИО3 ушел; что позднее Смирнова О.А. с ребёнком ушла, и спустя некоторое время приехал участковый полиции. 01 марта 2014 года им (ФИО7 был опрошен ФИО3, который пояснил, что 28 февраля 2014 года около 18-30 часов между ФИО3 и Смирновой О.А. произошла ссора в их комнате, Смирнова О.А. ушла в комнату ФИО2, ФИО3 попросил Смирнову О.А. вернуться в свою комнату, но последняя отказывалась, и ФИО3 вернулся к себе в комнату; что спустя некоторое время приехал участковый полиции, который сказал, что Смирнова О.А. обратилась в полицию с заявлением о том, что, якобы, он (ФИО3 угрожал убийством Смирновой О.А, хотя фактически этого не было. 05 марта 2014 года в дневное время ему (ФИО7 позвонила Смирнова О.А. и сказала, что она его обманула, заявив, что 28 февраля 2014 года ФИО3 высказывал в её адрес угрозы убийством, что она придумала это для того, чтобы ФИО3 увезли в отделение полиции, так как она была на него злая. 06 марта 2014 года им (ФИО7) было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 119 УК РФ в связи с отсутствием события преступления (л.д.143-145);
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что 28 февраля 2014 года в вечернее время, когда она находилась дома в своей комнате, она слышала, как Смирнова О.А. кричала на ФИО3, а спустя некоторое время к ним приехал сотрудник полиции, от которого ей ФИО4) стало известно о том, что Смирнова О.А. обратилась в полицию с заявлением, что ФИО3, применяя в отношении Смирновой О.А физическую силу, высказывал в адрес Смирновой О.А. угрозы убийством, которые последняя воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После того, как сотрудник полиции оформил все необходимые документы и ушел, Смирнова О.А. сказала, что сотрудника полиции она обманула, так как ФИО3 к ней физической силы не применял, никаких угроз не высказывал, просто она (Смирнова) была на ФИО3 злая и хотела его наказать, чтобы тот не употреблял <данные изъяты> (л.д.113-114);
 
        - оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 28 февраля 2014 года в вечернее время, находясь в своей комнате с ребёнком, она (ФИО2) услышала, как Смирнова О.А. кричит на ФИО3, а спустя некоторое время Смирнова О.А. с ребёнком на руках пришла к ней (ФИО2 в комнату, где стала жаловаться на то, что ФИО3, применяя к ней физическую силу, душил её и высказывал в её адрес угрозы убийством. В тот момент в комнату вошел ФИО3, который был в состоянии алкогольного опьянения, и стал просить Смирнову О.А. вернуться в свою комнату, но Смирнова О.А отказывалась возвращаться, и он ушел. Спустя некоторое время ФИО1 со своим ребенком от неё ушла. От приехавшего сотрудника полиции ей (ФИО2) стало известно об обращении Смирновой О.А. в полицию с заявлением о применении Рамазановым С.А. в отношении Смирновой О.А. физической силы и высказывании в адрес последней угрозы убийством, которые Смирнова О.А. воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье. После того, как сотрудник полиции оформил все необходимые документы и ушел, Смирнова О.А. сказала ей ФИО2), что она (Смирнова) обманула сотрудника полиции, так как ФИО3 к ней физической силы не применял и никаких угроз не высказывал, просто она (Смирнова) была на ФИО3 злая и хотела его наказать, чтобы тот не употреблял спиртное (л.д.117 -119). Противоречия в показаниях объяснила тем, что прошло много времени с того события;
 
        - оглашенными и исследованными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 28 февраля 2014 года он употреблял <данные изъяты>, в вечернее время находился в своей комнате <адрес> в <адрес>, где Смирнова О.А. стала на него кричать, так как была недовольна тем, что он употреблял <данные изъяты>. В ходе ссоры Смирнова О.А. с сыном на руках вышла из комнаты и пошла к ФИО2, проживающей в соседней комнате, куда он пришел через некоторое время и стал просить Смирнову О.А. вернуться к себе в комнату, на что Смирнова О.А. говорила, что никуда не пойдет, и он ушел в свою комнату. Спустя некоторое время приехал сотрудник полиции, который сказал, что Смирнова О.А. обратилась в полицию с заявлением о том, что он, применяя в отношении Смирновой О.А. физическую силу, высказывал ей угрозы убийством, которые она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, на что он сотруднику полиции пояснил, что ни физической силы, ни угроз убийством Смирновой О.А он не высказывал, что Смирнова О.А. всё придумала (л.д.92-94).
 
         Все вышеуказанные доказательства суд признает относимыми, достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой, добыты в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: выемка, осмотр изъятого документа, осмотры места происшествия проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177, 180, 183 УПК РФ (при этом участники следственных действий подписали протоколы без каких-либо замечаний и дополнений); экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 195, 196 УПК РФ; свидетели допрошены после разъяснения им их процессуальных прав, обязанностей и положений ст.ст. 26, 51 Конституции РФ, последствий дачи ими показаний и после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от показаний по ст. 307-308 УК РФ, протоколы ими подписаны без каких-либо замечаний, свои показания они подтвердили в ходе судебного следствия; подозреваемая и обвиняемая после разъяснения ей ее процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, а также последствий дачи ею показаний допрашивалась в присутствии защитника и не имела каких-либо замечаний и дополнений до, в ходе либо после допросов, подписала протоколы. Все вышеуказанные доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и признаются судом достаточными для признания подсудимой Смирновой О.А. виновной в данных преступлениях. В материалах уголовного дела отсутствуют сведения, порочащие вышеуказанные доказательства, положенные в выводы суда о виновности Смирновой О.А. в данных преступлениях, не представлено таковых и в судебном заседании подсудимой и ее защитником.
 
    Признательные показания подозреваемой и обвиняемой Смирновой О.А., оглашенные в суде, не противоречат всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, согласуются с ними и признаются судом достоверными.
 
    Таким образом, проверив и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению о виновности подсудимой Смирновой О.А. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и о доказанности ее вины.
 
        Суд квалифицирует действия Смирновой О.А.:
 
    - (по факту нанесения побоев ФИО1 19.02.2014 г.) - по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса;
 
        - (по факту нанесения побоев ФИО1 20.02.2014 г.) - по ч. 1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса;
 
    - (по факту нанесения побоев ФИО1 21.02.2014 г.) - по ч. 1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса;
 
        - по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
 
        При назначении наказания Смирновой О.А. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на пресечение совершения ею в дальнейшем преступлений и на условия жизни ее семьи, а также требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ каждое из совершенных Смирновой О.А. преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
        Смирнова О.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб на ее поведение в МО МВД РФ «<адрес>» не поступало, ранее не судимая, на учете у <данные изъяты> не состоит, состоит на учете у <данные изъяты>, имеет на иждивении <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой О.А., по каждому из совершенных ею преступлений суд признает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой; по фактам совершения трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ - также и наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления - также и наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Смирновой О.А., за совершение каждого преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в отношении малолетнего.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, за свершение Смирновой О.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, судом не установлено.
 
    При назначении наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    При назначении наказания за совершенные Смирновой О.А. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.
 
    Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 25.03.2014 года за № установлено, что Смирнова О.А. каким-либо хроническим <данные изъяты>, временным <данные изъяты> <данные изъяты> не страдала и не страдает, а с рождения обнаруживает признаки «<данные изъяты>», может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых ей деяний, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 102-104).
 
    У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами, имевшими возможность при ее производстве ознакомиться с медицинскими документами на подсудимую и обследовать ее непосредственно. В судебном заседании также не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. Кроме того, психическая полноценность подсудимой, с учетом заключения комиссии экспертов и поведения подсудимой в суде после экспертного исследования, сомнений у суда не вызывает, следовательно, она в полной мере способна нести ответственность за содеянное. Суд, считает Смирнову О.А. вменяемой.
 
    При этом суд счел необходимым учесть данное состояние здоровья подсудимой при назначении ей наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
 
        На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности Смирновой О.А., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства - по факту заведомо ложного доноса о совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказания обстоятельств - по всем трем фактам нанесения побоев потерпевшей, поведение Смирновой О.А. до и после совершения преступления, её отношение к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, учитывая имущественное положение подсудимой, имеющей ежемесячный доход в размере <данные изъяты> рублей, наличие на иждивении <данные изъяты>, а также положение ч. 4 ст. 49, ч. 5 ст. 50 УК РФ, согласно которым наказание Смирновой О.А., имеющей <данные изъяты> в возрасте <данные изъяты>, не может быть назначено в виде обязательных и исправительных работ, а по ч. 1 ст. 306 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств также не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, Смирновой О.А. следует назначить наказание в виде штрафа за каждое из четырех совершенных ею преступлений.
 
        Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения Смирновой О.А. и ее семьи, при этом учитывается возможность получения осужденной заработной платы и иного дохода, данные о ее личности, а также тот факт, что преступления совершены ею впервые.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений надлежит применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.
 
        Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    признать Смирнову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО1 19.02.2014 г.), ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО1 20.02.2014 г.), ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО1 21.02.2014 г.), ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа:
 
    - по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО1 19.02.2014 г.) - в размере 6 000 рублей (шести тысяч рублей) в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО1 20.02.2014 г.) - в размере 6 000 рублей (шести тысяч рублей) в доход государства;
 
    - по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту нанесения побоев ФИО1 21.02.2014 г.) - в размере 6 000 рублей (шести тысяч рублей) в доход государства;
 
        - по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в размере 6 000 рублей (шести тысяч рублей) в доход государства.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Смирновой <данные изъяты> наказание в виде штрафа в размере 6 500 рублей (шести тысяч пятисот рублей) в доход государства.
 
    Меру пресечения Смирновой О.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить ее по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: деревянную толкушку, хранящуюся при уголовном деле, уничтожить как не представляющую ценности; протокол принятия устного заявления о преступлении оставить на хранении в уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Ялуторовский районный суд <адрес>.    
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.
 
        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья
 
    Ялуторовского районного суда Т.А.Зильбер