Приговор от 15 апреля 2014 года №1-104/2014

                                                                                                      Дело № 1-104/2014 года
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 апреля 2014 года                                                                                                 г.Абинск
 
    Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего                                                                         Сурмач Н.А.
 
    при секретаре                                                                                          Тригубенко Н.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.
 
    подсудимого                                                                                           Михалева С.П. Защитника - адвоката                                                                            Двуреченской С.М. предоставившей удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевших                                                                                           К.Е.Г.,
 
                                                                                                                     М.А.И.         
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Михалева С.П., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михалев С.П. совершил умышленное уничтожение имущества, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего, а такжесовершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Михалев находясь на земельном участке № по <адрес>, который взяла в аренду П.И.Б., действуя с прямым умыслом, направленным на уничтожение чужого имущества, решил уничтожить железобетонные столбики огораживающие данный земельный участок.
 
    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, находясь на земельном участке № по <адрес>, имея умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего П.И.Б., предвидя возможность причинения ей значительного ущерба и желая причинить ей такой ущерб, с помощью металлической кувалды, которую он взял из дома, обмотав ее тряпичной материей, чтобы не оббить руки, уничтожил два железобетонных столбика, стоимостью 727 рублей каждый, на общую сумму 1 454 рубля, огораживающих земельный участок № по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, Михалев С.П., имея умысел направленный на уничтожение имущества, принадлежащего гр. П.И.Б., предвидя возможность причинения значительного ущерба гр. П.И.Б. и желая причинить ей такой ущерб, с помощью металлической кувалды уничтожил два железобетонных столбика, стоимостью 727 рублей каждый, на общую сумму 1 454 рубля, огораживающих земельный участок № по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года, Михалев С.П., имея умысел направленный на уничтожение имущества, принадлежащего П.И.Б., предвидя возможность причинения ей значительного ущерба и желая причинить ей такой ущерб, с помощью металлической кувалды уничтожил три железобетонных столбика, стоимостью 727 рублей каждый, на общую сумму 2 181 рубль, огораживающих земельный участок № по <адрес>. Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, Михалев С.П., имея умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего гр. П.И.Б., предвидя возможность причинения ей значительного ущерба и желая причинить ей такой ущерб, с помощью металлической кувалды уничтожил два железобетонных столбика, стоимостью 727 рублей каждый, на общую сумму 1 454 рубля, огораживающих земельный участок № по <адрес>. В результате преступных действий Михалев С.П. умышлено повредил девять железобетонных столбиков, принадлежащих П.И.Б., тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 6 543 рубля.
 
    Таким образом, Михалев С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ года, около 21 часа 00 минут, в <адрес>, находясь в домовладении № по <адрес>, где проживал совместно с К.Е.Г., заведомо зная, что К.Е.Г. при себе хранит кошелек с имеющимися в них денежными средствами, решил открыто его похитить.
 
    Продолжая действовать с преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, Михалев С.П., воспользовавшись своим физическим превосходством над К.Е.Г., применив к К.Е.Г. насилие, не опасное для здоровья, взяв лежащую на диване подушку, подошел к К.Е.Г., сидевшей в кресле и придавил подушку к ее лицу, подавив тем самым волю К.Е.Г. к оказанию сопротивления и продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Михалев С.П. засунул руку в карман плаща и открыто похитил кошелек, который материальной ценности для К.Е.Г. не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие К.Е.Г.. Завладев похищенным имуществом и удерживая его, Михалев С.П. с места происшествия скрылся распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Казанчиди Е.Г. физический, моральный и материальный ущерб в сумме 1 500 рублей.
 
    Таким образом, Михалев С.П. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на расстоянии 50 метров от домовладения № <адрес>, решил совершить тайное хищение имущества из автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего М.А.И..
 
    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Михалев С.П. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, находясь на расстоянии 50 метров от домовладения № <адрес>, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заметил оставленный без присмотра на обочине автомобильной дороги «<адрес>» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий М.А.И., осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним ни кто не наблюдает и его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, открыл незапертую крышку багажника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, откуда тайно похитил: канистру алюминиевую объемом 10 литров, стоимостью 288 рублей, набор головок №10-№ с принадлежностями (трещотка, вороток и два удлинителя) в пластиковой коробке, стоимостью 563 рубля, маску сварочную пластиковую черного цвета, стоимостью 112 рублей, домкрат гидравлический г/п до 2тн красного цвета, стоимостью 503 рубля, на общую сумму 1 466 рублей, принадлежащие гр. М.А.И.. Завладев похищенным имуществом, Михалев С.П. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями гр. М.А.И. материальный ущерб на сумму 1 466 рублей
 
    Таким образом, Михалев С.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Потерпевшей П.И.Б. в ходе предварительного расследования заявлено ходатайство, в соответствии с которым она не возражает против рассмотрения дела без ее участия в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Ст. 40 УПК РФ ей разъяснена и понятна. На показаниях, данных в ходе предварительного расследования она настаивает, мнение о мере наказания просит оставить на усмотрение суда.
 
    При ознакомлении с материалами дела и в судебном заседании подсудимый Михалев С.П. виновным себя признал полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому Михалеву С.П. разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно в присутствии защитника.
 
    В связи с тем, что подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие К.Е.Г., М.А.И. возражений по проведению дела в особом порядке не высказали, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как Михалев С.П. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.
 
    Подсудимый Михалев С.П. полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, считает верной квалификацию его действий по ч.1 ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение имущества, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни потерпевшего, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Разрешая вопрос о вменяемости подсудимой, суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Сведений о каких-либо хронических, либо временных расстройствах психической деятельности не имеется, в ходе судебного заседания ее поведение адекватно происходящему. Поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в связи, с чем приходит к выводу, что по отношению к инкриминируемому деянию, Михалев С.П. является вменяемым, следовательно, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Так, подсудимым Михалевым С.П. совершены два преступления небольшой тяжести и тяжкое преступление, ранее он не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, содеянное осознал. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, суд считает явку с повинной Михалева С.П., а так же активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ не имеется.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В ходе судебного заседания потерпевшая К.Е.Г. от своих исковых требований к подсудимому отказалась, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
 
    На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность данные о личности подсудимого, с учетом мнения потерпевших, суд также приходит к выводу, что наказание ему может быть назначено только в виде лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Михалева С.П. признать виновным в совершении преступлений и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей;
 
    - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей;
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно назначить Михалеву С.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч рублей). В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.
 
    Срок наказания Михалеву С.П. исчислять с даты вынесения приговора - с 15.04.2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Михалеву С.П. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.04.2014.
 
    Меру пресечения Михалеву С.П. оставить без изменения содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства женский кошелек, денежные купюры номиналом 100 рублей каждая в количестве 6 штук, подушка из тряпичного материала, металлическая кувалда с деревянной ручкой, алюминиевую канистру, считать переданными по принадлежности.
 
    Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Двуреченской С.М., участвовавшей в судебном заседании взыскать за счет средств федерального бюджета
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Абинский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    Председательствующий:
 
    Судья