Приговор от 11 апреля 2014 года №1-104/2014

    Дело № 1-104/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2014 года г. Электросталь
 
    Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего Портновой Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Электросталь Гатилова А.А., потерпевшей С., защитника – адвоката Кручинина М.И., представившего удостоверение № 1637 и ордер № 069 от 31.03.2014 г., подсудимого Алалина Д.Ю., при секретаре судебного заседания Пронине С.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Алалина Дмитрия Юрьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <образование>, <семейное положение>, <социальное положение>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: 23.11.2010 г. Электростальским городским судом Московской области (с учетом изменений внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 25.01.2011 г.) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 16.09.2011 г. по отбытии срока наказания, находящегося под стражей с 03.03.2014 г., копию обвинительного заключения получившего 20.03.2014 г.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Алалин Д.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Алалин Д.Ю., действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, 02 марта 2014 года в период времени с 10 часов до 11 часов, находясь по месту своего жительства в квартире №<...> дома №<...> по <адрес>, при помощи отвертки демонтировал одну из скоб навесного замка комнаты, в которой проживает его мать С., откуда тайно похитил принадлежащие С. золотые изделия, а именно: золотое кольцо 585 пробы с алмазной гравировкой в виде узоров, стоимостью 2447 рублей 15 копеек, золотое кольцо 585 пробы с девятью камнями фианит белого цвета, стоимостью 2502 рубля 40 копеек, а также бижутерию, а именно: цепочку из металла желтого цвета, стоимостью 700 рублей, кольцо с камнем кремового цвета, стоимостью 500 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета, стоимостью 300 рублей, сережку из металла желтого цвета с камнем зеленого цвета и десятью камешками белого цвета, стоимостью 200 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на общую сумму 6649 рублей 55 копеек.
 
    Подсудимый Алалин Д.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением, по которому виновным себя признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия. При этом пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и составлено с участием защитника и после консультации с ним.
 
    Потерпевшая С. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, указала, что процессуальные особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе положения ч. 1 ст. 314 УПК РФ ей известны и понятны.
 
    Государственный обвинитель выразил согласие с ходатайством, заявленным подсудимым, о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Алалина Д.Ю. о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку установил, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.
 
    Суд, проанализировав материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными органами обвинения в подтверждение вины подсудимого Алалина Д.Ю., и является обоснованным. Действиям подсудимого органами предварительного следствия дана правильная юридическая оценка.
 
    Назначая подсудимому Алалину Д.Ю. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания подсудимому Алалину Д.Ю. суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.
 
    Смягчающими наказание Алалину Д.Ю. обстоятельствами суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающим наказание Алалину Д.Ю. обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Суд принимает во внимание, что Алалин Д.Ю. на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах не состоит, <социальное положение>, положительно характеризуется как по месту <социальное положение>, так и по месту жительства.
 
    В то же время, Алалин Д.Ю. имеет административные взыскания за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Суд учитывает мнение потерпевшей С., которая просила о снисхождении к подсудимому при назначении ему наказания.
 
    Вместе с тем, Алалин Д.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 23.11.2010 г., по которому отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного корыстного преступления.
 
    Подсудимый Алалин Д.Ю. в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, Алалин Д.Ю. не сделал для себя должных выводов и на путь исправления не встал, а с учетом всех конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, и с учетом наличия рецидива преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Алалину Д.Ю. должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ, ст.73 УК РФ и оснований для изменения категории тяжести преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    При этом суд с учетом данных о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    При назначении наказания подсудимому Алалину Д.Ю. суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Алалину Д.Ю. суд определяет в виде исправительной колонии строгого режима.
 
    По изложенному, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Алалина Дмитрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения, избранную в отношении Алалина Д.Ю. в виде заключения под стражу, сохранить.
 
    В сроки лишения свободы осужденному Алалину Д.Ю. зачесть время содержания его под стражей до судебного разбирательства и срок отбытия наказания осужденному считать с 3 марта 2014 года.
 
    Вещественные доказательства по делу: золотые изделия и бижутерию, находящиеся на хранении у потерпевшей С., оставить у С.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен сообщить в своей апелляционной жалобе или в отдельном ходатайстве, поданном в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий Н.В. Портнова