Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: 1-104/2014
дело № 1-104/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2014 года г.Торжок
Торжокский городской суд Тверской области
в составе председательствующего судьи Дроздовой Ж.В.,
при секретаре судебного заседания Еремеевой Ж.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Торжокского межрайонного прокурора Вакулиной Е.Н.,
подсудимого Синелобова Ю.А. и его защитника – адвоката адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Сорокина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ***г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Синелобова Юрия Алексеевича, *** года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого:
1. Конаковским городским судом Тверской области 09 марта 2004 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 03 года условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Конаковского городского суда Тверской области от 25 апреля 2006 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года. Освобождён по отбытию наказания 13 июля 2009г.;
2. Мировым судьёй судебного участка № 2 г.Конаково Тверской области 07 февраля 2013 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 3 месяца с удержанием 15% из заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Конаково Тверской области от 28 мая 2013г. заменена неотбытая часть наказания в виде 2 месяцев 25 дней исправительных работ на лишение свободы сроком на 28 дней. Освобождён по отбытию наказания 24 июня 2013 года;
3. Конаковским городским судом Тверской области 19 мая 2014года по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил :
Синелобов Юрий Алексеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление имело место при следующих обстоятельствах:
Синелобов Ю.А., Синелобов А.А., Дубровин А.Ю. ( в отношении Синелобова А.А. и Дубровина А.Ю. *** Торжокским городским судом Тверской области постановлен обвинительный приговор) 25 сентября 2013 года около 12 часов, находясь на строительном участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества.
После этого Синелобов Ю.А., Синелобов А.А. и Дубровин А.Ю., в период с *** по ***, находясь по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее Ж***, а именно:
- бензиновый генератор марки «WOLSH» GB 6500 E стоимостью 26 990 рублей;
- шуруповерт марки «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором в чемоданчике стоимостью 2 540 рублей;
- шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 1 957 рублей;
- электрическую пилу марки «Чемпион» стоимостью 5 000 рублей;
- углошлифовальную машинку марки «Интерскол» стоимостью 2 703 рубля;
- лазерный уровень стоимостью 2000 рублей.
В дальнейшем Синелобов Ю.А., Синелобов А.А. и Дубровин А.Ю., распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 41 190 рублей.
В судебном заседании подсудимый Синелобов Ю.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а потерпевший в своем заявлении, согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с обвинением, в присутствии адвоката добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия которого ему были разъяснены, государственный обвинитель и потерпевший дали согласие на постановление в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому суд рассматривает данное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Синелобов Ю.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Синелобова Ю.А. надлежит квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Синелобов Ю.А. совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести.
При изучении личности подсудимого Синелобова Ю.А. установлено, <данные изъяты>
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Синелобову Ю.А., является рецидив преступлений, согласно ст.18 ч.1 УК РФ, так как Синелобов Ю.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учетом наличия рецидива у Синелобова Ю.А., суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, в том числе обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание Синелобова Ю.А. невозможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее он уже осуждался к реальному лишению свободы, но исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и в связи с этим оснований для применения ст.ст.73,64 УК РФ не усматривает.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд с учётом личности подсудимого считает возможным не назначать.
При назначении наказания суд учитывает также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В связи с осуждением подсудимого 19 мая 2014г. Конаковским городским судом Тверской области, суд считает необходимым назначить наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ.
Отбывание наказания в виде лишения свободы Синелобову Ю.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку, как было указано выше, в его действиях наличествует рецидив преступлений? и ранее он отбывал лишение свободы.
Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
п р и г о в о р и л:
Синелобова Юрия Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ данное наказание сложить частично с наказанием назначенным по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 19 мая 2014года и окончательно Синелобову Юрию Алексеевичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Синелобова Ю.А. по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбывания наказания осужденному Синелобову Ю.А. исчислять с 09 июня 2014 года с зачётом времени содержания под стражей до судебного разбирательства с 12 мая 2014 года по 08 июня 2014 года включительно.
Вещественные доказательства по делу: бензиновый генератор марки «WOLSH» GB6500 E, шуруповерт марки «Интерскол» в комплекте с зарядным устройством и запасным аккумулятором в чемоданчике, хранящийся у потерпевшего Ж***, оставить в его распоряжении как законного владельца; кассовый чек, хранящийся при уголовном деле, хранить в течение срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным к содержанию под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.
Приговор вступил в законную силу 20 июня 2014 г. Судья Ж.В.Дроздова
