Приговор от 24 июня 2014 года №1-104/2014

    Дело № 1-104/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
    г. Прокопьевск 24 июня 2014 года
 
    Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Прокопьевского района Неронова А.Ю.,
 
    подсудимого Гайнуллина Е.В.,
 
    защитника Корсун Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    при секретаре Лукомской Ж.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:
 
    Гайнуллина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Гайнуллин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    10.05.2014 года, в 16-ом часу, Гайнуллин Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подвале дома по адресу: <адрес>, где располагаются подсобные помещения жителей указанного дома, увидев через отверстие в стене в одном из помещений, принадлежащем П., вещи, решил совершить их тайное хищение с тем, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению. С целью тайного хищения чужого имущества Гайнуллин Е.В. зашел в свое подсобное помещение, расположенное в подвале этого же дома, <данные изъяты>, подошел к подсобному помещению, принадлежащему П., <данные изъяты>, через открытые им двери незаконно проник в подсобное помещение, принадлежащее П., откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил:
 
    - домашний кинотеатр марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб.,
 
    - музыкальный центр марки <данные изъяты>, стоимостью 2500 руб.,
 
    - палатку <данные изъяты>, стоимостью 4080 руб.,
 
    - принтер марки <данные изъяты>, стоимостью 500 руб.,
 
    причинив П. материальный ущерб на общую сумму 9580 рублей, вещи перенес в свое подсобное помещение и спрятал.
 
    Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая П. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковых требований не заявляет.
 
    Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультации защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Гайнуллина Е.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), похищенное возвращено, Гайнуллин Е.В. не судим, <данные изъяты>.
 
    Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании и лишении свободы виновного.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
 
    Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Гайнуллина Е.В. ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие обстоятельства, с целью исправления осужденного, суд полагает возможным назначить Гайнуллину Е.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, без назначения дополнительного наказания. Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Гайнуллиным Е.В., и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
 
    В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства: металлическая выдерга, хранящаяся при уголовном деле, – в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; похищенные вещи, хранящиеся у потерпевшей, – в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче потерпевшей П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
    Гайнуллина Е.В. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с учетом требований ч.1, 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное Гайнуллину Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно: один раз в месяц проходить регистрацию в данном госоргане.
 
    Меру пресечения Гайнуллину Е.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: металлическую выдергу, хранящуюся при уголовном деле, – уничтожить; похищенные вещи: домашний кинотеатр марки <данные изъяты>, музыкальный центр марки <данные изъяты>, палатку <данные изъяты>, принтер марки <данные изъяты>, сумку-чемодан, алюминиевый бак, чугунные батареи, DVD-плеер марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшей, – передать потерпевшей П.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Т.А. Герасимчук