Приговор от 19 марта 2014 года №1-104/2014

    Дело № 1-104/2014
 
    ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    19 марта 2014 года. г. Зеленодольск
 
    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
 
    председательствующего судьи М.А.Хусаинова,
 
    с участием государственного обвинителя Д.В.Темникова,
 
    подсудимого Р.М.Акрамова,
 
    адвоката Спиридонова,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Т.О.Белякиной,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО13 Акрамова,
 
    ...
 
    ...
 
    ...
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Р.М.Акрамов, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО5, не состоящими с ним в преступном сговоре и не посвященными в его преступные намерения, с которыми он употреблял спиртные напитки по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на открытое хищение чужого имущества, решил совершить грабеж в отношении работников предприятия <адрес> которые временно снимают жилье по адресу: <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, Акрамов, ДД.ММ.ГГГГ, около ... пришел в квартиру по адресу: <адрес>, где временно с рабочими <адрес> проживает ФИО6, вывел последнего в спальню вышеуказанной квартиры, где незаконно потребовал от ФИО6 немедленной передачи ему денежных средств в сумме ..., сопровождая свои незаконные требования угрозами применения насилия. ФИО6, видя преимущество Р.М.Акрамова в силе и не являясь местным жителем, реально воспринял высказанные ему угрозы и, опасаясь их осуществления, был вынужден достать из кармана своей одежды кошелек, который Р.М.Акрамов забрал себе, открыто похитил из кошелька деньги в сумме ... рублей одной купюрой, после чего вернул кошелек ФИО6.
 
    Он же, Р.М.Акрамов, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ..., находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, вспомнив о том, что у потерпевшего ФИО6 имеется банковская карта банка <адрес> на которую должны были перечислить заработную плату, потребовал от ФИО6 проехать вместе с ним к банкомату банка <адрес> и проверить наличие денежных средств на счету. ФИО6, подчинившись требованиям Р.М.Акрамова, в сопровождении последнего, а также находящегося вместе с ними ФИО7, не состоящего в преступном сговоре с Р.М.Акрамовым, на автомобиле такси приехали к банкомату банка <адрес> адресу: <адрес>, где ФИО6 по требованиию Р.М.Акрамова вставил в банкомат свою зарплатную банковскую карту, ввел ее пин-код и запросил остаток по счету на экран банкомата. Р.М.Акрамов, в присутствии ФИО6 и ФИО7, подойдя к банкомату, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме ... рублей и тут же открыто похитил их. Перед тем, как покинуть место происшествия, Р.М.Акрамов высказал ФИО6 угрозу применения насилия, в случае его обращения в правоохранительные органы.
 
    В результате преступных действий Р.М.Акрамова потерпевшему ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Подсудимый Р.М.Акрамов согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Учитывая, что Р.М.Акрамов совершил преступления, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд применил особый порядок принятия судебного решения - постановления обвинительного приговора.
 
    Действия Р.М.Акрамова квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по двум эпизодам - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Государственный обвинитель просил суд квалифицировать действия подсудимого по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ по одной статье как единое продолжаемое преступление, поскольку преступление совершено в короткий промежуток времени, в отношении одного и того же лица, подсудимый действовал с единым умыслом.
 
    Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым квалифицировать действия подсудимого как единое продолжаемое преступление по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и исключить из обвинения подсудимого одну статью - п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как излишне вмененную.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности.
 
    Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его признание вины, возмещение ущерба.
 
    Р.М.Акрамов ранее судим к лишению свободы за тяжкие преступления, после освобождения из мест лишения свободы ему установлен административный надзор сроком на ... лет. Однако Акрамов должных выводов для себя не сделал, вновь совершил корыстное тяжкое преступление.
 
    Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Р.М.Акрамова и на условия жизни его семьи, суд считает возможным его исправление только в условиях изоляции его от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Р.М.Акрамов ранее дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление. В силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным, поэтому наказание Р.М.Акрамов должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
 
    Руководствуясь ст. 314 - 316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать ФИО13 Акрамова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения Р.М.Акрамову изменить, взяв его под стражу из зала суда, исчисляя ему срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по делу: ...
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья: