Приговор от 07 июля 2014 года №1-104/2014

Дело № 1-104/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
г. Калачинск
 
7 июля 2014 года
 
        Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,
 
        при секретаре Шлатгауэр И.А.,
 
        с участием государственного обвинителя помощника Калачинского межрайонного прокурора Пыховой С.Г.,
 
        защитников-адвокатов Куприной В.А., Фёдоровой В.И.,
 
    потерпевшей Ч.,
 
         рассмотрев в отрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Безуглова И.В., <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Наурузбаева М.Г., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимые Безуглов И.В. и Наурузбаев М.Г. совершили тайное хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 18.04.2014 года, около 02 часа Безуглов И.В. и Наурузбаев М.Г. по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к гаражу Ч. в ограде дома по <адрес>. Наурузбаев М.Е. открыл металлический засов на входных воротах гаража и вместе с Безугловым И.В. незаконно проникли в помещение гаража. Затем, действуя согласовано, из находящегося в помещении гаража автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... регион ....., тайно похитили принадлежащие Ч. - две акустические колонки «Sony» на общую сумму 1000 рублей, автомобильную магнитолу «Mystery» стоимостью 2000 рублей, а также из помещения гаража похитили двигатель в сборе от автомобиля <данные изъяты> в нерабочем состоянии, стоимостью 6000 рублей, причинив потерпевшей Ч. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
 
    Допрошенные в судебном заседании подсудимые Безуглов И.В. и Наурузбаев М.Г. виновными себя признали полностью.
 
    Подсудимый Наурузбаев М.Г. пояснил, что вечером 17.04.2014 года встретил Безуглова И., который предложил совершить кражу имущества из гаража Чесноковых. Он согласился. Около 02 часов 18.04.2014 года пришли к дому Чесноковых, через незапертые ворота вошли в ограду дома, подошли к гаражу, он открыл металлический засов на воротах гаража, с Безугловым И. вошли в помещение гаража, где увидели, что автомобиль <данные изъяты>, из которого он вытащил автомагнитолу и две акустические колонки. Также из гаража похитили двигатель от автомобиля <данные изъяты>. Похищенный двигатель сдали в пункт приема металла в <адрес>. Получили около 390 рублей, которые поделили между собой. Акустические колонки и автомагнитолу хотел в последующем продать, а вырученные деньги поделить пополам с Безугловым И. В содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, причиненный ущерб полностью возместил.
 
    Показания подсудимого Наурузбаева М.Г. подтверждаются протоколами явки с повинной (л.д. 11) и проверки показаний на месте, согласно которых Наурузбаев М.Г. рассказал и показал, как он 18.04.2014 года около 02 часов совместно с Безугловым И.В. похитили из гаража, принадлежащие Ч.A. автомагнитолу «MYSTERY», две акустические колонки «SONY» и двигатель в сборе от автомобиля <данные изъяты> (л.д. 60-63).
 
    Подсудимый Безуглов И.В. по факту кражи имущества, принадлежащего Ч. 18.04.2014 года, дал показания аналогичные показаниям подсудимого Наурузбаева М.Г..
 
    Его показания также подтверждаются протоколом проверки показаний на месте в ходе которой подозреваемый Безуглов И.В., указал на помещение гаража в ограде дома по <адрес> и пояснил, что 18.04.2014 года он из данного гаража по предварительному сговору с Наурузбаевым М.Г. похитили принадлежащие Чесноковой JI.A. автомагнитолу «MYSTERY», две акустические колонки «SONY» и двигатель в сборе от автомобиля <данные изъяты> (л.д. 56-59).
 
    Кроме пояснений подсудимых Безуглова И.В. и Наурузбаева М.Г. их вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.
 
    Потерпевшая Ч. суду пояснила, что в личном пользовании у нее имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... регион ...., который находится в гараже в ограде ее дома. 18.04.2014 года около 15 часов обратила внимание, что входные ворота закрыты не так как обычно, войдя в гараж обнаружила, что из автомобиля похищены автомагнитола «MYSTERY», которая находилась в посадочном гнезде под автомагнитолу и в задней панели две акустические колонки марки «SONY». После осмотра гаража также обнаружила, что отсутствует двигатель в сборе от автомобиля марки <данные изъяты>. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на сумму 9000 рублей, так как стоимость автомагнитолы «MYSTERY» 2000 рублей, двух акустических колонок 1000 рублей и двигателя 6000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу совершили жители <адрес> Наурузбаев М. и Безуглов И., которые в настоящее время возместили ей материальный ущерб. Претензий материального характера к подсудимым нет (л.д. 28-29).
 
    Свидетель К., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что работает в должности бухгалтера-кассира в <данные изъяты> <адрес>. 18.04.2014 года в <данные изъяты> по паспорту на имя Наурузбаева М.Г. был сдан металл на общую сумму 385 рублей 92 копейки (л.д. 66).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что работает в должности приемщика в <данные изъяты> <адрес>. 18.04.2014 года Наурузбаев М.Г. по паспорту на свое имя сдал двигатель от автомобиля <данные изъяты> (л.д. 67).
 
    Кроме того, вина Безуглова И.В. и Наурузбаева М.Г. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.
 
    Заявлением Ч. о совершенном преступлении (л.д. 4).
 
        Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда <адрес>, а также находящийся в ограде гараж (л.д. 6).
 
         Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена ограда <адрес>. В ходе осмотра на деревянной лавочке обнаружены и изъяты автомагнитола марки «MYSTERY» и две акустические колонки марки «SONY» (л. д. 15).
 
    Протоколом осмотра предметов, в ходе которого в качестве вещественных доказательств осмотрены автомагнитола марки «MYSTERY» и две акустические колонки марки «SONY (л.д. 52).
 
    Расписками Ч. о получении похищенного имущества и возмещении причиненного ущерба (л.д. 24, 55).
 
        Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину Безуглова И.В. и Наурузбаева М.Г. доказанной.
 
    Действия Безуглова И.В. и Наурузбаева М.Г. по п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.
 
    Установлено, что Безуглов И.В. и Наурузбаев М.Г., предварительно договорившись о совместном совершении преступления, с целью безвозмездного обращения в свою собственность чужого и не принадлежащего им имущества, действуя тайно, завладели имуществом, принадлежащим Ч., причинив ей материальный ущерб, при этом при этом их действия по завладению имуществом были сопряжены с незаконным проникновением в гараж, который является помещением.
 
    При назначении наказания подсудимым Безуглову И.В. и Наурузбаеву М.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к средней тяжести, личности подсудимых, характеризующегося по месту жительства Безуглов И.В. положительно, Наурузбаев М.Г. удовлетворительно, Безуглова И.В. ранее не судимого, совершившего преступление впервые, Наурузбаева М.Г. ранее судимого, совершившего преступление при наличии не снятой и не погашенной судимости, не состоящих на учете у врачей нарколога, Безуглова И.В. не состоящего на учете у врача психиатра, Наурузбаева М.Г. состоящего на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание Безуглову И.В. и Наурузбаеву М.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание Безуглову И.В. и Наурузбаеву М.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и явку с повинной у Наурузбаева М.Г., имеющиеся заболевания у Наурузбаева и Безуглова.
 
    С учетом тяжести совершенного, личностей подсудимых Безуглова И.В. и Наурузбаева М.Г., отсутствия тяжких последствий от совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, а также с учетом обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Безуглову И.В. и Наурузбаеву М.Г., суд не считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии со ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ с подсудимых Безуглова И.В. и Наурузбаева М.Г. подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов: с Безуглова И.В. в размере 632 рубля 50 копеек, с Наурузбаева М.Г. в размере 1265 рублей за участие в судебном заседании.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Безуглова И.В. и Наурузбаева М.Г. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «А,Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком 260 часов каждому.
 
    Меру пресечения Безуглову И.В. и Наурузбаеву М.Г., подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Безуглова И.В. и Наурузбаева М.Г. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката: с Безуглова И.В. в размере 632 рубля 50 копеек, с Наурузбаева М.Г. в размере 1265 рублей.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомагнитолу «MYSTERY» и две акустические колонки «SONY», после вступления приговора в законную силу, передать Ч., отменив сохранную расписку.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий