Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-104/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Иркутск 19 марта 2014 года
Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего - судьи Кузнецовой Л.А., при секретаре Хороших Ю.А., с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Давыдовой Е.Н., потерпевшей <данные изъяты>., подсудимого Тарлак А.А., защитника адвоката Лозневого С.Е., представившего удостоверение №, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-104/2014 в отношении Тарлак А.А., <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Тарлак А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов до 15 часов 30 минут Тарлак А.А., находясь в торговом павильоне № расположенном в <адрес> у знакомой <данные изъяты>., работающей в данном павильоне <данные изъяты>, решил похитить ее сотовый телефон. После чего Тарлак А.А., осознавая, что <данные изъяты> отошла в подсобное помещение и не видит его преступных действий, а находившийся в данном павильоне покупатель не понимает преступный характер его действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из-за прилавка сотовый телефон «LG-Е612» стоимостью 7000 рублей в кожаном чехле, стоимостью 750 рублей, с флеш-картой, объемом памяти 4 Гб, стоимостью 300 рублей и сим-картой «БВК» не представляющей материальной ценности для потерпевшей <данные изъяты>. Затем Тарлак А.А. вышел с похищенным имуществом из данного павильона и скрылся с места преступления, впоследствии распорядился похищенным по собственному усмотрению.
Своими умышленными действиями Тарлак А.А. тайно похитил имущество <данные изъяты> на общую сумму 8050 рублей, причинив тем самым <данные изъяты> значительный ущерб.
Подсудимый Тарлак А.А. с предъявленным обвинением согласен. В судебном заседании вину признал полностью и ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. В ходе следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он также заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью. Суд удостоверился, что заявление о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, сделано подсудимым Тарлак А.А. добровольно, с полным пониманием оснований и последствий заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Потерпевшая <данные изъяты>. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Тарлак А.А. на учете у психиатра не состоит. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, который понимает происходящие события, отвечает на вопросы, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тарлак А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому Тарлак А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и данные о личности подсудимого. Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является корыстным, поскольку направлено против собственности.
В качестве смягчающих наказание Тарлак А.А. обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, чистосердечное признание, написанное Тарлак А.А. после его доставления в органы полиции, как подозреваемого в совершении данного преступления, наличие малолетнего ребенка, положительную характеристику от соседей по месту жительства, принесение извинений потерпевшей <данные изъяты>. в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Наряду с этим суд учитывает, что Тарлак А.А. работает, имеет место регистрации и постоянное место жительства где проживает со <данные изъяты>.
Учитывая необходимость соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Тарлак А.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Тарлак А.А. наказание в виде лишения свободы.
Однако суд приходит к убеждению, что в судебном заседании установлены данные, свидетельствующие о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы, ввиду наличия места регистрации, постоянного места жительства, наличия социально устойчивых связей, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности предоставить шанс подсудимому исправиться, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого Тарлак А.А. должен своим поведением доказать исправление.
Суд, при назначении наказания подсудимому, учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом обстоятельств преступления, совершенного Тарлак А.А., данных о его личности суд не усматривает необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тарлак А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тарлак А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного Тарлак А.А. следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, регулярно не менее 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику, продолжать работать и представить в контролирующий орган сведения с места работы и каждые три месяца представлять данные сведения, в течение трех месяцев со дня провозглашения приговора возместить ущерб потерпевшей <данные изъяты> в сумме 8050 рублей и представить в контролирующий орган сведения о возмещении ущерба потерпевшей.
Срок наказания осужденному Тарлак А.А. исчислять со дня провозглашения приговора с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Тарлак А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней. Подписку о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, переданную на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу оставить у потерпевшей <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Тарлак А.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Л.А. Кузнецова
