Приговор от 21 марта 2014 года №1-104/2014

    Дело № 1-104/2014
 
Приговор
 
именем Российской Федерации
 
    город Казань 21 марта 2014 года
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И.
 
    с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В.
 
    подсудимого Бадертдинова М.И.,
 
    защитника Шмелевой Т.А. представившей удостоверение №-- и ордер №--,
 
    при секретаре Гудовских Ю.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Бадертдинова М.И., ---
 
    ---
 
    -в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ,
 
установил:
 
    --.--.---- г., примерно в 14 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Бадертдинов М.И., действуя с единым преступным умыслом, по предварительному сговору с Ю.А.Г. (в отношении которого приговор вступил в законную силу), находясь возле ... ..., и преследуя корыстную цель на завладение чужим имуществом, подошли к ранее знакомому В.С.В., у которого потребовали передать им сотовый телефон. Получив законный отказ потерпевшего, Бадертдинов М.И. и Ю.А.Г., реализуя единый преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно между собой применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении В.С.В., не причинившего вреда здоровью, открыто похитили у последнего сотовый телефон марки «---» стоимостью --- рублей, при этом, Ю.А.Г., вывернул левую руку В.С.В. за спину, тем самым, причинив ему физическую боль и лишив возможности сопротивляться, а Бадертдинов М.И. обыскав карманы одежды В.С.В., открыто похитил сотовый телефон «---» принадлежащий последнему, который после передал Ю.А.Г.
 
    Завладев похищенным, Бадертдинов М.И. и Ю.А.Г. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями В.С.В. материальный ущерб на сумму --- рублей и физическую боль.
 
    Подсудимый Бадертдинов М.И. вину в содеянном признал в полном объеме, в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Государственный обвинитель, защитник ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержали. Из телефонограммы потерпевшего, поступившего в суд, следует, что потерпевший о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и проявлении снисхождения к подсудимому.
 
    В связи с изложенным, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бадертдинов М.И. обоснованно, а потому действия его квалифицирует по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    Определяя вид и меру наказания Бадердинову М.И., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания в качестве отягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений. Бадертдинов М.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, состоял на учете у нарколога до 2013 года. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и считает необходимым назначить Бадертдинову М.И. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, со слов подсудимый имеет несовершеннолетнего ребенка, он и его мать страдают тяжелым хроническим заболеванием. Суд также учитывает мнение потерпевшего о наказании Бадертдинова М.И.
 
Руководствуясь статьями 306-307, 316 УПК РФ,
 
приговорил:
 
    Признать Бадертдинова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Бадертдинову М.И. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.
 
    Срок наказания исчислять с --.--.---- г..
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий